2014_bukina

Приложение 2

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ИЛИ ДОКЛАДОВ

1.Этапы истории науки (античная наука, наука Средних веков и Возрождения, классическая наука Нового времени, неклассическая и постнеклассическая наука Новейшего времени).

2.История отдельных наук (математики, физики, радиофизики, атомной физики, физики полупроводников, биофизики, химии, меха-

ники, астрофизики, астрономии, электроники, радиоэлектроники, кибернетики и других естественных, технических и гуманитарных наук

ит. д.).

3.История отдельных видов техники (микроэлектроники, нано-

электроники, силовой электроники, электротехники, электроэнергетики, электромеханики, механотроники, радиотехники, самолетостроения, энергомашиностроения, автоматики, компьютерной техники и т. д.).

4. История отдельных изобретений (электровакуумные приборы, газоразрядные приборы, фотоэлементы, транзистор, полевой транзистор, тиристор, IGBT модули, радио, TV, ветряная и водяная мельницы, парусное судно, паровая машина, автоматический ткацкий станок, двигатель внутреннего сгорания, паровоз и рельсовый транспорт, воздушный шар, самолет, дирижабль, подводная лодка, паровая турбина, ракетные двигатели и т. д.).

5.Генезис знания в культуре.

6.Философия и методология научного познания.

7.Виды познания и знания.

8.Наблюдение, измерение и эксперимент в естественных науках. Понятие научного факта.

9.Специфика эмпирических понятий и законов.

10.Методы теоретического исследования.

11.Роль моделей в познании.

12.Язык науки.

13.Системный подход в современной науке.

14.Синергетика как метод научного исследования.

15.Взаимодействие философских, общенаучных и конкретно-науч- ных методов.

16.Информационные технологии: перспективы и проблемы (компьютер, Интернет, робототехника и другие сферы деятельности человека).

101

11.Инженерно-конструкторская деятельность как процесс переработки информации: что остается человеку?

12.Культура как информационный феномен.

13.Синергетика как новая парадигма.

14.Синергетика как общенаучная исследовательская программа.

15.Синергетика в контексте культуры.

16.Культура, наука и техника (антагонизм и кооперационное взаимодействие).

17.Постнеклассическая парадигма: наука в условиях постиндустриального общества и культуры постмодерна.

18.Самоорганизация в природе и синергетическая картина мира.

19.Работа Т. Куна «Структура научных революций» и ее роль в методологии истории науки.

20.Функционирование социотехнических систем.

21.Человек в информационно-техническом мире.

22.Освоение околоземного космического пространства и Солнечной системы. Роль российской науки и техники в этом процессе.

23.Нанотехнологии – универсальный способ преодоления кризисных ситуаций в обществе?

24.Интеграция гуманитарного, естественно-научного и технического знания как один из способов преодоления кризиса культуры.

102

Приложение 3

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ РЕФЕРАТА

1. Цели и задачи реферативной работы

Под реферативной работой подразумевается поиск информации и литературы по избранной теме, ее глубокое осмысление и структурирование, оформленное в виде краткой письменной работы. Данный вид самостоятельной работы студента в основном нацелен на выработку навыков самостоятельной учебно-исследовательской работы: умения анализировать ту или иную проблему, вырабатывать критический подход к взглядам изучаемых авторов и формулировать собственные суждения. В качестве частных учебных задач, решаемых в ходе данного вида заданий, можно назвать овладение умениями поиска литературы (в том числе в виде электронных ресурсов Интернета), анализа и обобщения информации, грамотного составления плана исследовательской работы и ее внешнего оформления.

Для составления письменной работы можно использовать все доступные виды изданий учебного и научного характера: учебные пособия, учебники, хрестоматии, справочную и энциклопедическую литературу, монографии, научные статьи. В случае привлечения подобных публикаций из Интернета следует указать автора, название и полный адрес электронной страницы. В списке литературы в конце реферата должно быть указано не менее трех единиц литературы, которая использовалась при написании работы. Наличие в тексте примечаний и постраничных ссылок на цитируемых авторов не обязательно, но приветствуется, поскольку это свидетельствует о высокой академической культуре автора.

2. Требования к техническому оформлению и структуре

Рекомендуемый объем реферата – 12–15 страниц печатного (шрифт Word, кегль 14, интервал 1.5, формат A4) или рукописного текста. Реферат должен содержать следующие обязательные компоненты: титульный лист; план (содержание/оглавление); введение в начале текста и заключение с основными выводами в конце; текст основной части реферата должен быть обязательно разбит на главы (параграфы/разделы); в конце реферата должен прилагаться список литературы (не менее трех

103

наименований). На титульном листе должны быть представлены: название университета и кафедры, тема работы, ФИО и номер группы студента, а также ФИО преподавателя.

Реферат должен быть написан грамотным русским языком с соблюдением стилистических норм. Наиболее важные части текста и названия разделов необходимо выделять подчеркиванием или жирным шрифтом. В реферате могут быть представлены иллюстрации, вставленные в текст или в качестве отдельного приложения к работе. Для составления письменной работы можно использовать все доступные виды изданий учебного и научного характера.

Во введении обязательно должны присутствовать следующие пункты: постановка темы (предварительные общие сведения об избранной вами теме, краткая характеристика, а также, возможно, предварительное определение базовых категорий представленной проблематики) и цель работы; задачи реферата, которые необходимы для раскрытия цели, будут подробно раскрыты в основной части (количество задач, как правило, соответствует количеству глав реферата); актуальность темы (значимость, важность рассматриваемого предмета для общества и культуры в прошлом и настоящем). Существует еще два компонента студенческого реферата, которыми можно усилить свою работу, хотя они не являются обязательными: указание на причину выбора темы, личное отношение к ней (персональная актуальность); краткий обзор существующей литературы по теме, показывающий степень ее исследованности (в качестве минимума можно дать характеристику той литературы, на основе которой написан реферат). Введение не должно быть большим, допускается объем 1–2 страницы. При этом обязателен полностью самостоятельный и хорошо осмысленный авторский текст этой части реферата, поскольку путем компиляции грамотное введение написать невозможно. То же справедливо в отношении заключения. Заключение – это итоговая часть работы, где самостоятельно подводятся основные выводы по представленному материалу. Заключение, как правило, состоит из следующих обязательных компонентов: самостоятельные выводы по содержанию каждой из глав реферата; общие выводы по всей работе, среди которых может быть выражено собственное оценочное мнение или критическое отношение по изученной проблематике.

104

3. Критерии оценки реферата

Самостоятельный характер работы.

Логически ясный и хорошо структурированный план, соответствующий сформулированной цели и поставленным задачам.

Содержание реферата отвечает требованиям объективности, научной корректности, грамотности, логичности, систематичности и аргументированности в изложении материала.

Соблюдение основных вышеперечисленных технических требований, включающих в себя грамотное оформление титульного листа, списка литературы, соблюдение рекомендуемого объема и т. д.

Успешная устная защита реферативной работы.

105

Приложение 4

НАУКА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

КУН ТОМАС СЭМЮЭЛ

(1922–1996)

Американский историк и философ науки. Окончил Гарвардский университет, где специализировался в области теоретической физики. Там же защитил диссертацию. С 1949 г. преподавал в Гарварде, с 1957 г. – в Принстонском университете, где стал профессором. С 1979 г. до окончания трудовой деятельности в 1991 г. – профессор Массачусетского технологического института. Был членом Национальной академии наук, Американского философского общества, Американской академии наук и искусств. «Структура научных революций» (1962) – самое известное сочинение Куна,

в котором в ходе полемики с традиционной кумулятивной концепцией науки, представляющей развитие научного знания как процесс непрерывного накопления, ученый обосновал теорию научных революций. В соответствии с ней в процессе развития науки существуют разрывы, которые отмечены сменой парадигм – концептуальных идей, установок и принципов, лежащих в основе научной картины мира. Теория Куна получила широкое признание и легла в основу деления истории европейской науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую.

СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

<…>

II. На пути к нормальной науке

«В данном очерке термин “нормальная наука” означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко в их первоначальной форме, учебниками – элементарными или повышенного типа. Эти учебники разъясняют

106

сущность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. До того как подобные учебники стали общераспространенными, что произошло в начале XIX столетия (а для вновь формирующихся наук даже позднее), аналогичную функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: “Физика” Аристотеля, “Альмагест” Птолемея, “Начала” и “Оптика” Ньютона, “Электричество” Франклина, “Химия” Лавуазье, “Геология” Лайеля и многие другие. Долгое время они неявно определяли правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых. Это было возможно благодаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

Достижения, обладающие двумя этими характеристиками, я буду называть далее “парадигмами” – термином, тесно связанным с понятием “нормальная наука”. Вводя этот термин, я имел в виду следующее: некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований – примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, – все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Таковы традиции, которые историки науки описывают под рубриками “астрономия Птолемея (или Коперника)”, “аристотелевская (или ньютонианская) динамика”, “корпускулярная (или волновая) оптика” и так далее. Изучение парадигм, в том числе парадигм гораздо более специализированных, чем названные мною здесь в целях иллюстрации, является тем, что главным образом и подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе. Поскольку он присоединяется таким образом к людям, которые изучали основы их научной области на тех же самых конкретных моделях, его последующая практика в научном исследовании не часто будет обнаруживать резкое расхождение с фундаментальными принципами. Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Эта общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормальной науки, т. е. для генезиса и преемственности в традиции того или иного направления исследования. <…>

107

III.Природа нормальной науки

Всвоем установившемся употреблении понятие парадигмы означает принятую модель или образец; именно этот аспект значения слова “парадигма” за неимением лучшего позволяет мне использовать его здесь. Но, как вскоре будет выяснено, смысл слов “модель” и “образец”, подразумевающих соответствие объекту, не полностью покрывает определение парадигмы. <…> В науке… парадигма редко является объектом копирования. Вместо этого, подобно принятому судом решению в рамках общего закона, она представляет собой объект для дальнейшей разработки и конкретизации в новых или более трудных условиях.

Чтобы увидеть, как это оказывается возможным, нам следует представить, насколько ограниченной и по охвату, и по точности может быть иногда парадигма в момент своего появления. Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих. Однако успех измеряется не полной удачей в решении одной проблемы и не значительной продуктивностью в решении большого числа проблем. Успех парадигмы, будь то аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет у Птолемея, применение весов Лавуазье или математическое описание электромагнитного поля Максвеллом, вначале представляет собой в основном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем особого рода. Заранее неизвестно исчерпывающе, каковы будут эти проблемы. Нормальная наука состоит в реализации этой перспективы по мере расширения частично намеченного в рамках парадигмы знания

офактах. Реализация указанной перспективы достигается также благодаря все более широкому сопоставлению этих фактов с предсказаниями на основе парадигмы и благодаря дальнейшей разработке самой парадигмы.

Немногие из тех, кто фактически не принадлежит к числу исследователей в русле зрелой науки, осознают, как много будничной работы такого рода осуществляется в рамках парадигмы или какой привлекательной может оказаться такая работа. А это следовало бы понимать. Именно наведением порядка занято большинство ученых в ходе их научной деятельности. Вот это и составляет то, что я называю здесь

108

нормальной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности (в историческом контексте или в современной лаборатории) создается впечатление, будто бы природу пытаются «втиснуть» в парадигму, как

взаранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. <…>

Эти три класса проблем – установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории – исчерпывают, как я думаю, поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической. Они, разумеется, не исчерпывают всю научную проблематику без остатка. Существуют также экстраординарные проблемы, и, вероятно, именно их правильное разрешение делает научные исследования

вцелом особенно ценными. Но экстраординарные проблемы не должны нас здесь особенно волновать. Они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Поэтому подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается тремя категориями, указанными выше. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. Вскоре мы покажем, что заставляет ученых отказаться от парадигмы. Подобные отказы от парадигмы представляют собой такие моменты, когда возникают научные революции. <…>

VII. Кризис и возникновение научных теорий

Философы науки неоднократно показывали, что на одном и том же наборе данных всегда можно возвести более чем один теоретический конструкт. История науки свидетельствует, что, особенно на ранних стадиях развития новой парадигмы, не очень трудно создавать такие альтернативы. Но подобное изобретение альтернатив – это как раз то средство, к которому ученые, исключая периоды допарадигмальной стадии их научного развития и весьма специальных случаев в течение их последующей эволюции, прибегают редко. До тех пор пока сред-

109

ства, представляемые парадигмой, позволяют успешно решать проблемы, порождаемые ею, наука продвигается наиболее успешно и проникает на самый глубокий уровень явлений, уверенно используя эти средства. Причина этого ясна. Как и в производстве, в науке смена инструментов – крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности смены инструментов».

Кун Т. Структура научных революций. – М., 2002. – С. 22–32, 45.

110