2014_bukina

тивной формы. Предмет познания выступает перед нами не «сам по себе», а в формах чувственного восприятия, языка и логических структур мышления. При этом предмет выделяется в соответствии с определенными общими представлениями о мире, в соответствии с научной картиной мира.

Следует различать объект науки и предмет научного исследования. Объект – это какие-то явления, связи, взятые «сами по себе» в их объективном, независимом от сознания существовании. Предмет, как уже говорилось, – это выделенные с помощью определенных средств и зафиксированные в языке (в тексте, чертеже, графике) некоторые стороны, свойства, отношения объекта. Кратко говоря, объект и средства формируют предмет науки. Различие между объектом и предметом носит, конечно, относительный характер. Ведь чтобы зафиксировать, описать объект, мы тоже используем определенные средства, в первую очередь язык. Поэтому соотношение объекта и предмета науки можно рассматривать и как постепенную дифференциацию объективного мира на отдельные сферы, которые вначале выступали как предметы ка- ких-либо наук, а затем, по мере дальнейшей дифференциации научного знания, «переходили» в разряд объектов. Например, зарождающаяся биология имела своим предметом все живое. Сейчас все живое, жизнь выступает как объект изучения для огромного количества биологических наук, каждая из которых выделяет в этом объекте с помощью своих специфических средств исследования свой предмет (цитология – клеточное строения организмов, генетика – способы передачи наследственных признаков, биогеография – распределение живых организмов по поверхности Земли и т. д.).

Во всех этих случаях важную роль играют средства и методы научного исследования. Чтобы избежать субъективного подхода к предмету науки, не надо забывать, что связи и отношения, изучаемые наукой, рассматриваются как существующие объективно, независимо от средств и методов. Разнообразные средства и методы научного исследования лишь помогают выявить, обнаружить эти связи и отношения, и поэтому они вторичны по отношению к объекту.

Критерий истины в научном познании

Теория познания видит один из важнейших критериев истинности того или иного научного положения в практике. Практика дает нам ответ на вопрос, верно ли наши логические построения отражают объ-

21

ективный мир. Если мы, следуя им, получаем запланированные результаты, достигаем поставленной цели, то тем самым подтверждается и истинность тех положений, на которые мы опираемся в своей практической деятельности.

Можно выделить различные способы выяснения истинности тех или иных научных положений. Это прежде всего проверка полученных логическим путем (например, путем умозаключений) теоретических выводов в эксперименте. Из теоретических положений получают следствия, которые могут быть проверены эмпирически. Затем ставится соответствующий опыт, который подтверждает (либо не подтверждает) эти следствия. В соответствии с результатами опыта (чаще всего ставится много опытов для проверки всех возможных следствий) делается вывод о правильности выдвинутых теоретических положений.

Например, из положений частной теории относительности вытекает, что луч света, проходя вблизи тел, обладающих большой массой, должен искривляться. Этот вывод подтверждается наблюдениями в момент солнечного затмения за положением звезд, находящихся на небесной сфере «за» солнцем. Вследствие указанного эффекта мы видим эти звезды. Другое следствие этой теории – увеличение продолжительности существования некоторых короткоживущих элементарных частиц (по «обычному» времени) – также подтверждено экспериментально.

Другой способ практической проверки научных положений – внедрение достижений науки в производство. Если данная теория позволяет более эффективно, по сравнению с имеющимися способами, преобразовывать вещество, энергию или информацию, то это говорит о том, что теория верно отражает объективно существующие закономерности.

В конечном счете наиболее полной проверкой истинности положений науки является вся общечеловеческая практика на протяжении длительного времени. Она включает в себя прежде всего деятельность в сфере материального производства, в сфере объективно существующих социальных отношений, в сфере воспроизводства самого человека как общественного существа, а также экспериментальную часть научных исследований. Однако экспериментальная проверка теоретических положений в большинстве случаев возможна далеко не сразу, как только сформулированы те или иные положения, а лишь после завершения теоретических разработок, которые могут длиться годами и десятилетиями.

22

Поэтому внутри самой науки, в сфере теоретического мышления возможны и действуют вспомогательные критерии, позволяющие сейчас, сразу, в ходе научных разработок, не ожидая проверки практикой (которая может потребовать очень длительного времени) выяснить степень истинности того или иного выдвинутого положения. Эти критерии не могут заменить и не заменяют практики. Но если бы каждый шаг в теоретическом рассуждении делался лишь после практической проверки предыдущего, темпы научного познания были бы чрезвычайно медленными. Поэтому-то в науке и используются следующие вспомогательные критерии.

1.Чувственная достоверность, т. е. убежденность, уверенность в том, что наши органы чувств дают нам верную информацию о внешнем мире, доверие к данным опыта. Чувственная достоверность связана с возможностью воспринимать какие-либо явления непосредственно с помощью органов чувств.

Если же объект недоступен непосредственному наблюдению, человек стремится построить такие его изображения, которые бы представили некоторые важные параметры, свойства объекта в обозримом, наглядном виде. Например, до полетов в космос человек никогда не видел поверхность Земли в целом. Земля в целом была недоступна его органам чувств. Тем не менее изображения всей поверхности Земли в виде глобусов и карт имелись у человека задолго до полетов в космос. Как выяснилось при этих полетах, они очень правильно, верно передавали тот чувственно-воспринимаемый образ, который складывается у человека при наблюдении Земли из космоса.

В некоторых случаях наглядное изображение объектов оказывается невозможным. Например, невозможно изобразить в наглядной форме электрон или волну электромагнитного поля. Но стремление к наглядности и чувственной достоверности так велико у человека, что и в таких случаях ученые прибегают к наглядным схемам (например, к изображению траекторий – орбит, по которым электрон движется вокруг ядра), заведомо зная, что орбиты как таковой у электрона нет, он как бы «размазан» в определенной зоне вокруг ядра.

2.Логическая доказательность широко используется в науке как способ оценки правильности теоретических построений. Она опирается на строгое соблюдение правил вывода, безупречные математические расчеты, логически непротиворечивую структуру всей теории, каждое положение которой вытекает из предшествующего и дает ос-

23

нову для дальнейших выводов. При этом используются преимущественно так называемые дедуктивные умозаключения (подробнее на них мы остановимся несколько позже). В особенности успешно такой способ обоснования истинности теоретических положений применяется в математике. Многие математические теории носят чрезвычайно абстрактный характер, и практическая их проверка представляет большие трудности. Именно поэтому математики широко используют в своей работе для проверки правильности положений теории ее непротиворечивость (внутри самой теории), возможность согласования с уже доказанными положениями, соответствие с результатами, полученными другим путем, и т. д. (Простейший пример: проверка правильности решения математической задами осуществляется путем повторного ее решения другим способом. Если ответы совпадают, делается вывод о правильности решения.)

3. Интуитивная очевидность выступает в качестве критерия правильности того или иного научного положения главным образом на уровне теоретического познания, когда приходится использовать ка- кие-либо общие соображения для обоснования исходных понятий, принципов, гипотез. Эти исходные представления могут выбираться стихийно или сознательно. Но и в том и в другом случае они фактически опираются на определенные мировоззренческие, философские взгляды. Даже такая наука, как математика, неизбежно приходит к необходимости обосновать свои исходные представления. Попытка обосновать все исходные принципы математики путем строгого доказательства в рамках самой математики, т. е. чисто логическим путем, потерпели неудачу и привели к выводу, что понятия и принципы математики не могут быть выражены полностью никакой формальной системой (так называемая теорема Геделя). Выяснилось, что «характер истины в математике не столь уже сильно отличается от характера истины в какой-либо естественной науке»3. Таким образом, и истинность математических построений, и исходные представления математики в конечном счете опираются на практику. «Понятия числа и фигуры, – пишет Ф. Энгельс, – взяты не откуда-нибудь, а только из действитель-

ного мира» [38, с. 37].

Следует еще раз подчеркнуть, что все перечисленные критерии носят вспомогательный характер, и с их помощью нельзя прийти к уста-

3 Куайн У.В. Основания математики // Математика в современном мире. –

М.: Мир, 1967. – С. 108.

24

новлению окончательной истинности того или другого научного положения. В самом деле, некритическое доверие к показаниями органов чувств может ввести в заблуждение (например, вода одной и той же температуры может показаться одновременной и горячей, и холодной в зависимости от предшествующих ощущений, сновидение является чувственно достоверным и т. д.) или даже обернуться ошибкой в практической деятельности. Логически безупречные рассуждения могут оказаться бессодержательными, интуитивная догадка – беспочвенной фантазией. В философском плане такой подход приводит к абсолютизации одной из сторон познания – соответственно, к эмпиризму, рационализму, интуитивизму. Высшим судьей во всех этих случаях выступает практика, взятая в своей общечеловеческой, т. е. исторической, форме, включающая в себя весь опыт человечества, в том числе и опыт ошибочных показаний органов чувств и пустых, но по форме правильных рассуждений, а также неоправдавшихся фантастических представлений.

25

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Научный факт

Общеизвестно, что научное знание должно опираться на факты, исходить из фактов. «Факты – это воздух ученого», – говорил

И.Л. Павлов. Что же такое научный факт?

Само это слово происходит от латинского factum, что значит «сделанное», «совершенное». Употребляется оно, как нетрудно заметить, в различных значениях. Во-первых, этим термином обозначают определенное событие, явление, имевшее место в действительности, некоторый фрагмент этой действительности (например, солнечное затмение 30 июня 1954 года – реальный факт, Первая мировая война – исторический факт и т. п.). Во-вторых, это понятие употребляется для обозначения определенного рода высказываний, предложений, в которых описываются известные события, явления (например, описание указанного солнечного затмения в астрономической литературе или описание Первой мировой войны в исторической литературе). Обычно, говоря о фактах, имеют в виду какие-либо элементарные, неразложимые в данной системе явления и события и, соответственно, их описания! С этой точки зрения Первая мировая война будет включать в себя множество фактов, например указание на начало явления: «Первая мировая война началась в августе 1914 года» и т. п.

Таким образом, научный факт предстает перед нами, прежде всего, как событие или явление материального, объективного мира, существующее независимо от сознания человека. Но если научный факт равнозначен событию, то зачем же тогда вводить новое понятие? Дело в том, что рассматривая явление само по себе, мы берем его в различных связях и отношениях с другими явлениями, предметами, но при этом отвлекаемся от того способа, которым субъект познания, человек, получает знание об этом явлении, т. е. рассматриваем его онтологически. Когда же мы употребляем понятие научного факта, мы берем не

26

только явление само по себе, безотносительно к познающему субъекту, но и фиксируем тот способ, те формы, в которых человек познает данное явление, т. е. рассматриваем его с точки зрения теории познания, гносеологии.

Научный факт, следовательно, есть фрагмент действительности, познанный и описанный человеком. Он выступает как единство явления и его описания.

Но явление может быть описано не только в научном, но и в обыденном языке. Мы постоянно говорим и пишем о разных явлениях; например, можем сказать: «Низко над городом пролетел большой самолет». Будет ли такое высказывание научным фактом? По-видимому, нет. Вот если мы опишем то же самое явление с помощью терминов, например «скорость», «высота», «направление», и укажем их числовые значения, тогда мы получим научный факт. Описание при этом должно быть таким, чтобы можно было воспроизвести явление с наибольшей точностью (разумеется, если оно вообще воспроизводимо при данном уровне развития техники).

Наблюдение

Наблюдение – один из наиболее элементарных методов эмпирического исследования, входящий в качестве составной части в другие методы. Наблюдение – это систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Наблюдение не предполагает воздействия наблюдателя на изучаемый объект. Это объясняется либо невозможностью такого воздействия (наблюдение астрономических объектов, например звезд), либо нежелательностью воздействия, поскольку оно может изменить, «исказить» характеристики наблюдаемого объекта (например, поведение животных, человека, социальных групп).

Из указанных особенностей наблюдения, однако, нельзя сделать вывод о его пассивности. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, и в этом оно существенно отличается от случайного, фрагментарного, пассивного восприятия (например, когда вы идете по улице и воспринимаете пешеходов, движение транспорта, различные уличные шумы и т. п.). Активность процесса познания проявляется в особенностях, характеризующих наблюдение как метод научного познания. Можно выделить следующие черты, присущие наблюдению.

1. Целенаправленность. Наблюдение, в противоположность хаотическому бесцельному восприятию, всегда проводится с определенной,

27

заранее установленной целью. Цель эта, как правило, конкретизируется в задаче (например, общая цель наблюдения Солнца – изучение периодичности солнечной активности, задача данного наблюдения – фиксация появления протуберанцев). Целенаправленность позволяет выбрать для наблюдения интересующие нас объекты или стороны объектов (а не все объекты данного рода или все стороны одного объекта).

2.Программа. Исходя из целей, задач, имеющихся приборов, внешних условий составляется программа наблюдения, в которой обычно указываются сроки начала и окончания наблюдения, периодичность, режим работы аппаратуры и т. д. Программа должна также учитывать квалификацию наблюдателей, способы и средства регистрации полученных данных и многие другие факторы. Выполнение программ должно дать достаточное количество фактов для решения поставленной задачи.

3.Поиск объектов наблюдения. Наблюдение предполагает не пассивное восприятие объектов, попавших в поле зрения, а активный поиск объектов (или свойств объектов), изучение которых дает материал для решения задачи. Этот поиск опирается на использование всех имеющихся у наблюдателя знаний, на его опыт, изощренность органов чувств, что позволяет обнаружить новые объекты или открыть новые свойства, стороны в уже изученных объектах.

4.Систематичность. Наблюдение не может сводиться к одноактному восприятию. Оно должно быть построено по определенной системе, предусматривающей переход от восприятия одних объектов (или сторон явления) к восприятию других, чтобы получить наиболее полную и всестороннюю информацию об интересующем нас объекте. Систематичность наблюдения возможна лишь тогда, когда цель его определяется в соответствии с имеющимися теориями или гипотезами.

Вконечном счете систематичность наблюдения является результатом учета некоторых общих представлений о всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений материального мира.

Нетрудно видеть, что указанные характеристики наблюдения, по сути дела, могут быть отнесены к любому научному исследованию и ко всему научному знанию в целом.

28

Измерение

В любом эмпирическом исследовании, особенно в сфере естественных наук, важнейшую роль играет измерение. Процедура измерения – это определение численного значения какого-либо параметра исследуемого объекта. Измерение позволяет перейти от качественного описания явления к его количественным характеристикам. В историческом плане такой переход открыл новую эпоху в развитии науки, стал фундаментом современного естественно-научного знания. Необходимость количественного подхода к изучению явлений, как важнейший методологический принцип научного исследования, была осознана и провозглашена Галилеем.

Любое измерение возможно лишь при наличии известного объектаэталона, с которым сравнивается, сопоставляется исследуемый объект. Необходимость измерений возникла в практической жизни человека (расстояние между двумя населенными пунктами, затраты времени на трудовые процессы, вес или объем зерна и т. д.). Первыми эталонами мер стали естественные органы человека – рука, нога и т. д. Это зафиксировано, например, в сохранившихся до сих пор названиях различных мер длины (фут, локоть, дюйм, вершок и т. д.). Поскольку эти органы могли быть различными у разных людей, возникающая при измерениях несогласованность потребовала перехода к стандартным единицам измерений, не связанным непосредственно с размерами человеческого тела. Такое «отделение» эталонов от человека, превращение их в изготовляемые человеком орудия измерения стало первым шагом на пути их развития. В конечном счете это развитие привело к тому неисчислимому множеству измерительных приборов, с которым человек имеет дело в наши дни. Можно без преувеличения сказать, что современная наука измеряет все (скорость движения, частоту колебаний, температуру, напряжение тока, заряд и т. п.)

Успехи современного естествознания во многом зависят от достигнутой степени точности измерений. Неслучайно поэтому огромные усилия и материальные средства затрачиваются на совершенствование имеющихся и создание новых измерительных приборов, обладающих более высокой точностью. Повышение точности измерений может быть достигнуто двумя путями: 1) улучшением имеющихся приборов (например, повышение качества обработки деталей, из которых собирается прибор; применение новых материалов и т. п.); 2) созданием приборов, действующих на новых принципах. Скажем, эталоном метра

29

еще не так давно служил металлический стержень из специального сплава с низким коэффициентом температурного расширения. Современный эталон – кварцевый или молекулярный генератор электромагнитных колебаний, поддерживающий с чрезвычайно высокой степенью точности заданную частоту. Определенное число таких колебаний (волн, «укладывающихся» в заданном расстоянии) и служит эталоном метра.

Эксперимент

Наиболее развитой и эффективной формой эмпирического научного исследования является эксперимент. В отличие от наблюдения, в котором наблюдатель не ставит задачу воздействовать на объект, эксперимент представляет собой такой метод исследования, когда объект изучения подвергается преднамеренному активному воздействию субъекта. Эксперимент поэтому необходимо рассматривать как материальную практику, прежде всего как предметно-орудийную деятельность человека. Эксперимент во многом сходен с трудовыми процессами. В любом таком процессе можно выделить целесообразную деятельность, или труд, предмет труда и средства труда. В результате осуществления процесса труда получается продукт, который в виде образа предшествовал самому процессу и направлял его ход. Точно так же в эксперименте можно выделить материальный объект исследования, на который исследователь воздействует с помощью других материальных предметов – экспериментальных средств – приборов, аппаратов, инструментов и т. п.

Какие же новые возможности открывает перед исследователем эксперимент как форма научного эмпирического познания, при которой объект подвергается активному воздействию, в отличие от наблюдения, для которого характерно пассивное, созерцательное отношение к объекту? Можно выделить следующие основные особенности эксперимента.

1. Возможность изолировать исследуемый объект (процесс) от вли-

яния «побочных», не важных в данном отношении или в данное время факторов, возможность изучать его в «чистом» виде. (Например, если мы хотим исследовать взаимодействие двух химических веществ, их надо очистить от примесей, которые могут исказить результат; если надо изучить потомство двух разновидностей цветковых растений, надо исключить возможность случайного опыления, самоопыления и т. д.)

30