2014_bukina

На вопрос, когда именно началась научная революция, разные люди отвечают по-разному. Некоторые связывают ее начало с первыми серьезными успехами химической промышленности и машиностроения, т. е. считают, что она началась около шестидесяти лет тому назад. Лично я думаю, что научная революция началась позже, не более чем тридцать-сорок лет назад. В качестве некой условной вехи я принимаю первые попытки применения технических средств, разработанных в промышленности для исследования атомных частиц. Я убежден, что общество, широко использующее автоматику и электронику и овладевшее атомной энергией, кардинальным образом отличается от всех других типов человеческого общества, и ему предстоит глубочайшим образом изменить мир. С моей точки зрения, вся совокупность этих преобразований и называется научной революцией. <…>

Честности ради надо также сказать, что ученые-теоретики всегда проявляли и проявляют до сих пор глубокую невежественность во всем, что касается промышленного производства. Совершенно естественно, что физиков-теоретиков и специалистов в области технической физики объединяют единые рамки общей научной культуры. Но расстояние между этими двумя группами все же очень велико. Настолько велико, что теоретики и инженеры часто совсем не понимают друг друга. Ведут они себя тоже по-разному: инженеры вынуждены приспосабливать свою жизнь к некой организованной среде, и, какими бы личными странностями они ни обладали, на работе они всегда дисциплинированны. Иное дело – ученые. Недаром статистика показывает, что среди тех, кто в политике занимает позиции слева от центра, больше всего ученых (хотя их стало меньше, чем было двадцать лет назад). Инженеры же почти целиком принадлежат к консерваторам. Не к реакционерам в буквальном смысле слова, а просто к консерваторам. Они заняты производством реальных ценностей, и существующий порядок вещей их вполне устраивает.

У тех, кто работает в области чистой науки, сложилось совершенно превратное мнение об инженерах и техниках. Им кажется, что все связанное с практическим использованием науки совершенно неинтересно. Они не в состоянии представить себе, что многие инженерные задачи по четкости и строгости не уступают тем, над которыми работают они сами, а решение этих задач часто настолько изящно, что может удовлетворить самого взыскательного ученого. Инстинкт, обостренный чисто английским снобизмом – если не удается найти реальный повод стать снобом, англичанину ничего не стоит его выдумать, – говорит им, что практика – удел второсортных умов, и они считают, что это само собой разумеется. <…>

151

4. Богатые и бедные

<…> Основная проблема, связанная с научно-технической революцией, <…> состоит в том, что народы индустриальных стран становятся все богаче и богаче, а в слаборазвитых странах жизненный уровень в лучшем случае остается прежним. Из-за этого разрыв между индустриальными и неиндустриальными странами непрерывно увеличивается. Так мы снова оказываемся перед старой пропастью между богатыми и бедными, но уже в мировом масштабе.

<…> Убаюкивающие заверения, идущие de haut en bas (cверху вниз – фр.) и сулящие облегчение через сто или двести лет, вызывают теперь лишь возмущение. Высказывания, которые все еще приходится слышать от старых знатоков Азии и Африки: “Ну о чем вы говорите?! Этим людям понадобится пятьсот лет, чтобы достигнуть нашего уровня жизни”, не только самоубийственны, но и технически безграмотны. Они производят особенно сильное впечатление, когда исходят от людей – а в большинстве случаев так оно и бывает, – находящихся на такой “высокой” ступени культуры, что неандертальцы, кажется, догнали бы их за каких-нибудь пять лет.

Ситуация такова, что возможность быстрых перемен уже доказана. Когда сбросили первую атомную бомбу, кто-то сказал, что отныне самый важный секрет перестал существовать: все узнали, что такая бомба может взорваться. После этого любая индустриальная страна, захотевшая иметь атомную бомбу, могла сделать ее в течение нескольких лет. Точно так же основной секрет индустриализации СССР и некоторых других стран перестал быть секретом, как только индустриализация была осуществлена. Народы Азии и Африки обратили на это внимание. Советскому Союзу понадобилось для индустриализации 40 лет, причем русские начинали не с пустого места – какая-то промышленность в царской России уже существовала, но им помешала сначала гражданская война, а потом самая большая из всех войн, пережитых человечеством...

<…> Желание и немного времени – вот и все, что требуется для овладения техникой. Нет никаких доказательств, что одна страна или один народ более восприимчив к образованию, чем другой. Наоборот, есть много доказательств, что в этом отношении все равны. Традиции же и исходная техническая база, по-видимому, играют совершенно ничтожную роль. Мы все видели это своими глазами. Я сам видел девушек из Cицилии, которые лучше других справлялись с дополнительным, и очень трудным, курсом физики в Римском университете; а ка-

152

ких-нибудь тридцать лет назад женщины Сицилии еще носили платки, закрывавшие все лицо.

Я помню, как в начале 30-х годов Джон Кокрофт вернулся из поездки в Москву. Слух о том, что он видел не только лаборатории, но даже заводы и инженеров, мгновенно облетел всех знакомых. Не знаю, чего мы ожидали, но некоторые наверняка рассчитывали насладиться дорогими сердцу западного человека рассказами про мужиков, падающих ниц перед фрезерными станками или ломающих голыми руками вертикальные сверла. Кто-то спросил у Кокрофта, как выглядят в Москве квалифицированные рабочие. Надо сказать, что Кокрофт никогда не отличался многословием. <…> “Примерно так же, как в «Метровик»”, – сказал он. И это было все. Самое интересное, что он, как всегда, оказался прав.

От этого никуда не уйдешь. Практически вполне возможно осуществить научно-техническую революцию в Индии, Африке, ЮгоВосточной Азии, в Латинской Америке и на Среднем Востоке за пятьдесят лет. Для тех представителей западного мира, которые этого не знают, нет извинений. Так же как нет извинений для тех, кто не знает, что это единственный способ избежать страшных опасностей, которые нас подстерегают: водородной бомбы, перенаселения и все углубляющейся пропасти между богатыми и бедными. Сложилась действительно одна из тех ситуаций, когда неведение – тягчайшее преступле-

ние. <…>

Всемирная научно-техническая революция требует прежде всего огромных капиталовложений во всех видах, включая основное промышленное оборудование. Бедные страны, до тех пор пока они не достигнут определенного уровня индустриализации, не смогут сами накопить необходимых средств. Именно поэтому пропасть между странами богатыми и бедными все углубляется и бедным странам необходим приток капитала извне. <…>

Второе, что необходимо для успеха научно-технической революции и так же важно, как деньги, – это люди. Иными словами, нужны хорошо подготовленные научные работники и инженеры, обладающие достаточным умением применяться к обстановке, чтобы отдать индустриализации чужой страны по меньшей мере десять лет жизни. <…>

Можно, наверное, сказать, и в личных беседах мне это уже говорили: “Все это очень красиво и очень величественно. Но вас считают человеком трезвым. Вы сторонник четкой конструктивной политики. Вы потратили много времени, изучая поведение людей, стремящихся к определенной цели. Уверены ли вы, что в данном случае люди будут

153

вести себя так, как, по-вашему, они должны себя вести? Представляете ли вы себе, с помощью каких политических процедур можно привести в исполнение подобный план в парламентском государстве вроде США или Англии? Считаете ли вы, что есть. хотя бы один шанс из десяти, что это возможно?”

Все эти вопросы совершенно естественны. Я могу ответить на них лишь одно: не знаю. <…>

Я действительно не знаю, как осуществить все то, что нам необходимо, и не знаю даже, осуществим ли мы хоть что-нибудь, но в одном я уверен: если этого не сделаем мы, это сделают социалистические страны. Им тоже будет нелегко, но они это сделают. Такой поворот событий означает для нас полный крах – практический и моральный. В лучшем случае Запад окажется тогда архипелагом в океане чуждого ему мира, а Англия – одним из островков этого архипелага. Готовы ли мы смириться с подобной участью? История не знает жалости к банкротам. Обернись дело таким образом, мы, во всяком случае, историю больше писать не будем.»

Сноу Ч.П. Портреты и размышления. – М.: Прогресс, 1985. –

С. 195–226.

154

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Основной

1.Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. – Т. 1. – М: Мысль, 2002. – 829 с.

2.Бердяев Н.А. Человек и машина // Путь. – 1933. – № 38. – С. 3–38; Во-

просы философии. – 1989. – № 2.

3.Боно Эдвард де. Рождение новой идеи. Латеральное мышление и т. д., все книги на сайте автора – edwdebono.ru

4.Бэкон Ф. Новый органон / Соч. в 2 т. – М., 1972. – Т. 2.

5.Гадамер Х.Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988.

6.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. – Т. 1. Наука логики. –

М., 1974.

7.Декарт Р. Рассуждение о методе / Избр. произв. – М., 1950.

8.Колеватов В.А. Социальная память и познание. – М.: Мысль, 1984.

9.Кондратьев Н.Д. Проблема предвидения / Избр. соч. – М.: Экономика, 1993. – С. 116–165.

10.Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. – М.:

Мысль, 1974.

11.Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2014.

12.Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М.: Наука, 1980

13.Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. – М., 1989.

14.Пуанкаре А. Наука и гипотеза. – М., 2014.

15.Пуанкаре А. О науке. – М., 1990.

16.Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983.

17.Рассел Джесси. Методология науки. – М., 2013.

18.Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М.: Мысль, 1974.

19.Степин B.C. Становление научной теории. – Минск, 1986.

20.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М.,1986.

21.Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.,

1978.

22. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. – М., 1978.

Дополнительный

1.Абибалова Л.С. Проблема научного метода. – М., 2007.

2.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М., 1974.

3.Баранов Т.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. –

Кемерово; Ч. 1. – 1992; Ч. 2. – 1993.

4. Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования. –

М., 2004.

155

5.Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении. Философский анализ. – Новосибирск: Наука, 1995.

6.Быков В.В. Методы науки. – М.: Наука, 1994. – 215 с.

7.Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. – М.: Прогресс, 1988.

8.Герцен А.И. Письма об изучении природы (письмо 1 и 2) / Избранные философские произведения в 2 т. Т. 1. – М., 1950.

9.Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. – М.: Высшая школа, 1984. – 111 с.

10.Джевонс У.С. Основы науки. Трактат о логике и научном методе. – М.,

2014.

11.Джурабаев К.Т. История и методология науки : метод. указания по науч.-исслед. работе для магистр. 1–2 года обучения. – Новосибирск, 2002.

12.Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Основной курс в вопросах и ответах: учеб. пособие. – Новосибирск, 2003.

13.Иванова В.А. Логика и семиотика языка науки. – Барнаул, 2007.

14.Князева Е.Н. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и

свое будущее. – М., 2009.

15.Лебедев С.А. Методы научного познания: учеб. пособие. – М., 2014.

16.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. –

Т. 18.

17.Логические методы и формы научного познания. – Киев: Вища школа,

1974.

18.Мантатов В.И. Образ, знак, условность. – М., 1980.

19.Минский М. Фреймы для представления знаний. – М., 1979.

20.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – Л.:

Лениздат, 1972.

21.Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. – М., 1981.

22.Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. – М.,

2011.

23.Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

24.Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. – М.:

Мысль, 1977.

25.Рузавин Г.И. Методология научного познания. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 287 с.

26.Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. – М.: Наука, 1976.

27.Соловьев B.C. Кризис западной философии. Против позитивистов //

Соч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990.

28.Степин В.С. Философия науки и техники: учеб. пособие для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М., 1995.

29.Обсуждение книги В.С. Степина «Философия науки. Общие вопросы»:

материалы круглого стола // Вопр. философии. – 2007. – № 10. – С. 64–88.

156

30.Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. – Минск: Вышэйшая школа, 1974.

31.Тулмин С.Э. Человеческое понимание. – М., 1984.

32.Фейербах Л. Основные положения философии будущего / Избр. филос.

произв. В 2 т. Т. 1. – М., 1955.

33.Философия и методология науки. Учебно-методический комплекс для студентов магистратуры / под ред. А.И. Зеленкова. – Минск, 2004.

34.Философия и методология познания: учебник для магистров и аспиран-

тов. – СПб., 2004.

35.Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.

36.Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.,

1978.

37.Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. – М., 1978.

38.Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20.

39.Яхиел Н. Основы науковедения. – М.: Прогресс, 1985.

157

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ: ТРИ ИПОСТАСИ НАУКИ...............................................................	5
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ..........	8
Метод и методология............................................................................................	8
Виды познания и знания.....................................................................................	12
Философское познание.......................................................................................	14
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ......	17
Предмет научного исследования.......................................................................	17
Субъект и объект познания................................................................................	19
Критерий истины в научном познании.............................................................	21
ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ...............................	26
Научный факт......................................................................................................	26
Наблюдение.........................................................................................................	27
Измерение............................................................................................................	29
Эксперимент........................................................................................................	30
Социальный эксперимент ..................................................................................	32
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ОБОБЩЕНИЕ ДАННЫХ ОПЫТА.
СПЕЦИФИКА ЭМПИРИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ И ЗАКОНОВ..........................	35
Анализ и синтез...................................................................................................	35
Индукция и дедукция.........................................................................................	37
Классификация и систематизации.....................................................................	39
Специфика эмпирических понятий и законов..................................................	41
158

МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.........................................	43
Теоретический базис науки и научная картина мира......................................	43
Абстрагирование и идеализация .......................................................................	46
Соотношение абстрактного и конкретного......................................................	48
Исторический и логический методы.................................................................	50
Научная теория....................................................................................................	51
Роль гипотез........................................................................................................	52
ЯЗЫК НАУКИ .......................................................................................................	54
Язык как знаковая система.................................................................................	54
Естественный язык .............................................................................................	55
Искусственные языки.........................................................................................	56
Формализация и ее границы..............................................................................	57
Графические средства познания........................................................................	58
РОЛЬ МОДЕЛЕЙ В ПОЗНАНИИ........................................................................	60
Понятие модели и моделирования....................................................................	60
Проблема классификации моделей...................................................................	61
Условные и безусловные моделирующие системы.........................................	64
Изобразительная модель в научном исследовании..........................................	68
Модель как опредмеченное знание...................................................................	70
Модель и теория..................................................................................................	73
Эвристическая ценность изобразительного моделирования ..........................	78
Имитационное моделирование..........................................................................	84
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ....................................	89
Необходимость системного подхода ................................................................	89
Понятие системы и системного метода............................................................	91
Соотношение общенаучных методов и системного подхода.........................	93
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ОБЩИЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.................	95
Общие методологические параметры научного знания..................................	95
Взаимодействие философии и конкретно-научного знания
в процессе их развития.......................................................................................	97
159

ПРИЛОЖЕНИЯ	.....................................................................................................	98
Приложение 1. ..................................................Методические рекомендации		98
Приложение 2. ..............................................	Темы рефератов или докладов	101
Приложение 3.	Методические рекомендации
по составлению .................................................................................реферата		103
Приложение 4. .....................................................	Наука в системе культуры	106
Библиографический ................................................................................список		155

160