- •Дипломная работа на присвоение квалификации бакалавр
- •Аннотация
- •Введение
- •1. Обзор литературы
- •2. Организационно-экономическая характеристика хозяйства
- •3. Специальная часть
- •3.1 Цель и задачи исследования
- •3.2 Материал и методы исследования
- •3. 3 Результаты исследований
- •3.3.1 Содержание и кормление подопытных животных
- •Рост и развитие подопытных животных
- •Линейный рост подопытных животных
- •3.4 Экономическое обоснование результатов исследования
- •4. Охрана природы
- •4.2 Санитарно – гигиенические и экологические требования, предъявляемые к проектированию животноводческих комплексов
- •Выводы и предложения производству
- •Список литературы
Выводы и предложения производству
Таким образом на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Живая масса телят при рождении обеих групп была сравнительно одинаковой и составляла 25,3-25,0 кг. В дальнейшем, при взвешивании отмечались различия в их росте. В 3 месячном возрасте у телят наблюдались изменения. Наибольшим превосходством по живой массе в этот период обладали телята опытной группы их живая масса была на 3,7 кг (Р<0,001) больше, чем у сверстников из контрольной группы. В 6 месячном возрасте эта разница составила 8,2 кг.
2. В опытной группе телят от колибактериоза не произошло падежа ни одной головы, а в контрольной группе пало две голова в 11 и 17 дневном возрасте, в результате процент сохранности животных составил соответственно 100 и 90 %.
3. Себестоимость 1 ц прироста наиболее высокой отмечалась в контрольной группе и снижалась с повышением продуктивности животных. В частности, в опытной группе она была ниже, чем в контрольной на 22 руб. за 1 ц.
Следовательно, использование пробиотика Интестевит в кормлении телят положительно отразилось на сохранности, приростах живой массы подопытных телят и снизило себестоимость 1 кг прироста.
Для улучшения роста и развития телят и получения полноценного ремонтного молодняка красной степной породы в условиях фермы Покровского сельскохозяйственного колледжа целесообразно использовать пробиотик Интестевит в первые 10 дней после рождения в количестве 10 доз.
Список литературы
Анисова Н.И., Овчинников А.А. Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. №5 (37). С.111-114.
Антонова В.С., Топурия Г.М., Косилов В.И. Методология научных исследований// Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2011. 246 с.
Белооков А.А., Плис О.В. Влияние микробиологических препаратов ЭМ-Курунга и Байкал ЭМ 1 на молочную продуктивность коров и сохранность телят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. №1 (25). С. 51-53.
Бессонова Н.М. и д. Применение витаминно-минерального комплекса Ганасупервит в кормлении КРС// Зоотехния. 2010. №11. С. 15-18.
Бондарь В. Заготовка сенажа в любую погоду// Животноводство России. 2006. №3. С. 58-59.
Ботанова С.Д., Корепанова Л.В. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков// Зоотехния. 2011. №6. С. 17-18.
Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных// Изд. «Горский госагроуниверситет». 2008. С. 5-8.
Бурчин В.А. Рост и мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания: автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук: Оренбург, 1998. 16с.
Вагапов Ф.Ф., Тагиров Х.Х., Миронова И.В. Этологическая реактивность бычков черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки Биогумитель // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. №5 (37). С.136-139.
Габе П.Б. Влияние стресса животных на качество мяса// Мясная индустрия. 2012. №2. С. 9.
Гайдай И.И. Развитие бычков-кастратов с применением экструдированного корма // Вестник труда К 23 АТУ им. С. Сейфуллина. 2008. № 3. C. 37-41.
Горлов И., Спивак М. и др. Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационах бычков йодорганического препарата// Молочное и мясное скотоводство. 2011. №6. С. 22-24.
Гудыменко В.И. Силосование бобовых с использованием различных консервантов//Селекционно-технологические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях аграрного производства: Мат. межд. научн.-произв. конф Изд. БГСХА. Брянск. 2008. С. 5-8.
Гуляев В. Сенаж в упаковке// Животноводство России. 2001. №1. С. 9.
Дуборезов В.М. и др. Эффективность скармливания бычкам на откормесвекловичного жома, консервированного биопрепаратом Биотроф-111// Зоотехния. 2012. №7. С. 12-14.
Дускаев Г.К. Эффективность выращивания бычков при скармливании различных форм ферментативного препарата// Вестник ОГАУ. 2008. №8. С. 171-172.
Ильичев Е., Полищук С. Влияние нанопорошка железа на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота// Молочное и мясное скотоводство. 2011. №1. С. 24-25.
Касторнов Н. Экологические аспекты эффективного развития молочного скотоводства. // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 6. С. 5 – 8.
Кобцев М.Ф. Увеличение производства и улучшение качества говядины // Сельские новости. Новосибирск. 2004. №5-6. С. 31-40.
Кочегаров С.Н. Физиолого-экологические подходы к оптимизации макроминерального питания молодняка крупного рогатого скота// Зоотехния. 2012. №5. С. 13-14.
Кумарин С.Т. От фермы до потребителя // Молочное и мясное скотоводство. 2012. №3. С.5 - 6.
Курилова Н.В., Севастьяновой Н.А. Возрастные особенности пищеварения и обмена веществ у молодняка жвачных животных // Труды ФНИИФБиП сельскохозяйственных животных.2003.79-98.
Левантин Д. Развития мясного скотоводства и использовании мясных пород в России // Молочное и мясное скотоводство. 2003. № 6. С.2-4.
Левахин В.И. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества// М. 2008. 394 с.
Леушин С.Г. Корм в мясо // Мясная индустрия. 2005. №2. С.15 - 16.
Миронова И.В., Губайдуллин Н.М., Исламгулова И.Н. Продуктивные качества и биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию бычками-кастратами бестужевской породы при скармливании глауконита // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. №1 (25). С. 53-56.
Никулина Н.Ш., Миронова И.В. Влияние пробиотической добавки Биогумитель-Г на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. №4 (32). С. 155-157.
Нуржанов Б.С., Жаймышева С.С., Комарова Н.К. Обмен минеральных веществ в организме бычков при скармливании пробиотического препарата // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. №4 (32). С. 155-157.
Овчинникова Л.Ю. Мясная продуктивность бычков при использовании в рационе соевого жмыха// Зоотехния. 2012. №3. С. 11-12.
Петраков Е.С., Петракова Н.С. Оптимальная дозировка препарата пробиотических лактобацилл для телят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. №6 (44). С. 116-119.
Петрунина Ю.Ю. Эффективность использования кормовой добавки к рациону при выращивании бычков // Вестник мясного скотоводства. №3. 2014.С.98-100.
Подвойский И.В., Фаткуллин Р.Р. Особенности липидного обмена в организме бычков герефордовской породы при применении кормовой белковой добавки Био Плюс// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. №6 (44). С. 114-116.
Пурецкий В.М. Как получить высокий удой при двукратном доении // Животноводство России. 2012.№ 10.С.24-25.
Пшеничный П.О. Основа учения о питании сельскохозяйственных животных. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных и формирование их продуктивности – Киев: тезисы докладов, 1956. С.25-28.
Рахимжанова И.А., Левахин В.И., Галиев Б.Х. Азотистый и минеральный обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота при использовании в рационе ростстимулирующего препарата // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. №5 (37). С.129-132.
Романенко А.Ю. Выращивание телят при разных способах выпаивания телят молозивом//Зоотехния. 2013. №1. С. 19-21.
Рыжков И.В. и др. Продуктивность и обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо при скармливании силоса из расторопши в смеси с подсолнечником// Зоотехния. 2012. №11. С. 11-13.
Рысаев А.Ф. Обмен энергии в организме бычков при скармливании различных форм целловиридина Г20х// Вестник ОГАУ. 2008. №8. С. 189-190.
Свечин К.Б. Индивидуальное развитие животных. Киев: Урожай, 1956. 270с.
Семенов Н.В.Балансирование рациона // Зоотехния. 2004. №4. С.21 - 22.
Стребкова З.В., Ляшенко Н.В. Влияние кормовых добавок на уровень потребления кормов и качества мяса быков красной степной породы// Зоотехния. 2011. №8. С. 9-12.
Уваров С.А. и др. Влияние скармливания полнорационных кормосмесей на мясную продуктивность крупного рогатого скота// Зоотехния. 2006. №9. С. 16-18.
Фаткуллин Р.Р. Влияние генотипа на откормочные и мясные качества бычков // Главный зоотехник. 2006. № 4. С. 14-16.
Фролов А. Каллизия душистая – натуральный консервант// Животноводство России. 2009. №1. С. 53-54.
Чернакожев А.И., Топурия Г.М. Интенсивность роста бычков при применении гермивита // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. №2 (26). С. 91-93.
Черникова В.А., Черкес А.И. Агроэкология: М: Колос. 2000. 524с.
Яночкин И. Содержание скота – возвращение к истокам// Сельскохозяйственная техника. 2012. № 11. С. 2-4.
Приложение
Биометрическая обработка экспериментальных данных.
Таблица 1 – Абсолютный прирост живой массы телят контрольной группы
n |
Х1 |
Х1 – 1 |
(Х1 – 1)2 |
1 |
65 |
0,70 |
0,49 |
2 |
64,9 |
-0,60 |
0,36 |
3 |
64,3 |
-0,20 |
0,04 |
4 |
65,5 |
0,00 |
0,00 |
5 |
65,2 |
-0,30 |
0,09 |
6 |
65,7 |
0,20 |
0,04 |
7 |
64 |
0,20 |
0,4 |
8 |
65,6 |
0,10 |
0,01 |
9 |
64,3 |
0,80 |
0,64 |
10 |
65,5 |
0,00 |
0,00 |
n = 10 |
∑х1 = 642 |
- |
∑( 1- 2)2 =16,09 |
n – число выборок
1 =
где 1 – средняя арифметическая величина
1 = 64,2
Найдем стандартное отклонение от средней величины
=±3,79
Рассчитаем ошибку средней арифметической величины:
S
S
Таблица 2 – Абсолютный прирост живой массы телят контрольной группы
n |
Х2 |
Х2- |
(Х2-)2 |
1 |
67,2 |
0,70 |
0,49 |
2 |
69,0 |
-0,80 |
0,64 |
3 |
67,4 |
-0,40 |
0,16 |
4 |
67,7 |
-0,10 |
0,01 |
5 |
67,5 |
-0,30 |
0,09 |
6 |
67,8 |
0,00 |
0,00 |
7 |
68,7 |
0,90 |
0,81 |
8 |
68,6 |
-0,20 |
0,04 |
9 |
68,3 |
0,50 |
0,25 |
10 |
68,8 |
1,00 |
1,00 |
n = 10 |
х2 =683 |
- |
∑(Х2-)2 =7,90 |
Х2 = 68,3
Найдем стандартное отклонение от средней величины
Рассчитаем ошибку средней величины по формуле:
S
S68, 3 ±2, 02
Найдем достоверность разницы (td) по абсолютному приросту живой массы телят контрольной и опытной групп
td =tst , при,
где tst – стандартное значение критерия достоверности, определяемое по таблице Стьюдента
td =
10+10-2=18
tst при 18 и р=0,05 составляет 2,0
Так вычисленные критерии td = 1,3 меньше значения критерия tst =2,0 мы делаем заключение о том, что разница по абсолютному приросту живой массы телят контрольной и опытной групп является не достоверной при р <0,05.