Задание:

1. Как соотносится приведенное рассуждение с характеристикой русской цивилизации периода ее становления? «С татаро-монгольским игом не идет в сравнение никакое другое явление в европейской истории. Оно тяготело над русскими почти два с половиной века (1238–1480), и тем не менее ни в государственном плане, ни в духовном они не погибли, хотя это и нанесло их душе глубокий ущерб, не преодоленный по сей день» (Шубарт В. Европа и душа Востока. – М., 2000. – С. 62–63).

2. Можно ли назвать данное суждение признаком русской цивилизации? «Мы, православные, ближе к тем, кто слабее, к мировым изгоям и неудачникам, чем к сильным и процветающим. Но это – не столько предопределенность нашей истории и географии, сколько наш выбор» (Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М., 2002. – С. 489).

3. Прокомментируйте сравнение европейской и российской цивилизации на основе данного рассуждения: «Сегодня, как никогда, необходимо изучение отечественной истории. Знание прошлого помогает нам понять настоящее и приоткрывает завесу будущего. А прошлое таково, что если на Западе издавна приоритет отдается индивидууму и индивидуальности, то в России ее историческими судьбами определялась приверженность к «соборности», «коллективности», «товариществу». (Георгиева Т.С. История русской культуры. – М., 1998. – С. 523).

4.Как Вы понимаете мысль, высказанную русским философом-эмигрантом Ф.А. Степуном: «За 400 лет территория России увеличилась в 36 раз. Факт этот, лежащий в основе русской истории, коренным образом определил собою не только стиль русского земельного хозяйствования, но в известном смысле и стиль всякого русского делания и творчества.» (Ф. А. Степун. Мысли о России)

5.«Труд, положенный русским народом на создание Державы Российской, был, конечно, громаден, и все же он никогда не был тем, что под словом «труд» понимает трудолюбивая Европа, что под ним ныне понимаем и мы: он не был упорною, медленною работою. Так столетиями в России создавался стиль малокультурного, варварского хозяйствования, психология безлюбовного отношения к любимой земле.» (Ф.А.Степун. Мысли о России) Можно ли согласиться с автором? Ответ «и да, и нет» аргументируйте.

6.Русский поэт О.Мандельштам писал: «Мысль Чаадаева - строгий перпендикуляр, восстановленный к традиционному русскому мышлению. Он бежал, как от чумы, от этого бесформенного рая». О чем идет речь?

7.П. Я. Чаадаев, анализируя тенденции исторического развития России, увидел основу её витальности в «безличном хаосе», в отсутствии гарантий для собственности и свободы личности, в тотальном подавлении человека, а в результате - в постоянной готовности русских людей к метафизическому и буквальному бунту против любых правовых норм.

Сохранилась ли эта основа в российской ментальности?

8.По мнению русского философа Б. П. Вышеславцева, переживание хаоса, ощущение хаоса как основы миропорядка свойственно именно русской душе и именно из этого хаоса выплескиваются стихии, подобные октябрьской революции, уничтожающие, по существу, все сложившиеся к тому времени цивилизованные структуры. Так ли это?

9.Можно ли согласиться с утверждением, что русский человек был всегда в состоянии выбора между жизнью в природе и жизнью в культуре, между человеком как частью Космоса и человеком как членом гражданского общества, в котором нужно считаться с такими вещами, как земные и духовные иерархии, этикет, право и государство?

10.«В России, в душе народной есть какое-то бесконечное искание невидимого града-Китежа, незримого дома. Русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды и спасения для всего мира. Душа эта поглощена решением конечных, проклятых вопросов о смысле жизни.» Актуально ли данное высказывание для современного россиянина?

Культурологические термины и понятия к теме: