Лекция 1. Естественнонаучная и гуманитарная культуры.

1. Понятие науки, её роль в обществе. Особенности современной науки.

2. История естествознания. Этапы развития естествознания и смена типов научной рациональности.

3. Естественные и гуманитарные науки. Их различие и единство. Модели развития науки.

1. Понятие науки, ее роль в обществе. Особенности

современной науки.

Что такое наука? Какова ее главная роль? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?

В наши дни эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано, прежде всего, с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники, а именно: современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: в связи с глобальным экологическим кризисом и выявившейся невозможностью тотального управления социальными процессами.

Итак, наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности, а также отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех народов. Наука – это одна из форм постижения мира, в котором мы живем. Это постижение закрепляется в виде знаний. Науку можно определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека.

Наука образует сущность человеческого знания; по Канту, она есть совокупность знаний, упорядоченная согласно некоторым принципам; реальная упорядоченная связь истинных суждений, предположений (гипотез, теорий) и проблем, относящихся к действительности в целом и отдельным ее областям. В отличие от опытного знания (эмпирии), наука не довольствуется только вопросом «что?», но спрашивает также и «почему?», вопрошает об основах и причинах вещей (Аристотель).

Прогресс науки заключается в том, что она все более систематически проникает в глубь и ширь действительности, в элементы бытия, событий. И это происходит потому, что наука в первую очередь должна выработать инструменты мышления, прежде чем вообще сможет обнаружиться какая-нибудь определенная и новая область реальности (например, техника стала возможной только тогда, когда уже были налицо метафизические предпосылки господства над природой в современном смысле этого слова).

В Западной Европе наука представляет собой продукт развития мысли древних греков, которая, возникнув из мифологического рассмотрения мира, перешла к постижению его в понятиях. Наука в древнегреческой культуре была целостной, и зачатки мышления, идущие в плане частных наук, появившиеся в особенности под влиянием Аристотеля и его школы, таких великих врачей как Гиппократ, Гален, и т.д., а также атомистов, не нарушали ее целостности. В эпоху христианского Средневековья наука также разрабатывалась как гармоничное целое. Только в конце средних веков произошла подмена понятия «наука» понятием «естествознание». Под влиянием экспериментально - математической науки коренным образом изменилось мировоззрение европейцев и усилилось его влияние на духовную жизнь остальных стран мира. Бертран Рассел писал об этом времени так: «Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в 17 веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с 17 века». В особенности это влияние возросло благодаря подведению научного фундамента под возникшую из медицины технику, которая базировалась до этого времени исключительно на ремесленном опыте.

С развитием новой науки возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные науки. В результате этого часто утрачивалось понимание истинной цели науки, как науки о мире в целом. Рационализм превратился в единственно господствующую форму образования и воспитания, что привело к переоценке интеллектуального образования. Это в свою очередь отразилось на науке и повлекло за собой все большее превращение ученого в специалиста, а высших учебных заведений - в места по подготовке специалистов. Из-за отсутствия со стороны частных наук достаточного внимания к этой общей для них всех цели наступил кризис науки, который был не только кризисом доверия в отношении вещей, но главным образом, кризисом самих ученых. «Кризис науки является кризисом людей, которые ее постигают, если они не искренни в своем желании знания» (Ясперс).

Исторический опыт свидетельствует, что социальность науки выступает одним из важных факторов не только восприятия знания, но и процесса его производства.

Открытие нового в природе вещей всегда переживалось отдельным индивидом как социальная ценность, превосходящая любые другие. Психологический смысл открытия (значимость для личности) оборачивается социальным (значимость для других, непременно сопряженная с оценкой общественных заслуг личности в отношении безличностного научного знания). Свой результат, достигнутый благодаря внутренней мотивации, а не изготовленный по заказу других, адресован этим другим. Признание успехов индивидуального ума другими воспринималось как высшая награда.

Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует различать несколько аспектов. Особенности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества (особого социума), имеющего свои нормы и эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, познание от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но и об их преобразовании (именно оно совершается в научном исследовании, как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным. Общение ученых не исчерпывается обменом информацией. Иллюстрируя важные преимущества обмена идеями, по сравнению с обменом товарами, Бернард Шоу писал: «Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих – у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый из нас становится богаче, а именно – обладателем двух идей». Эта наглядная картина преимуществ интеллектуального общения не учитывает главную ценность общения в науке, как творческого процесса, в котором возникает «третье яблоко», когда при столкновении идей происходит «вспышка гения».

Наука подчинена нормам, вырабатываемым сообществом ученых. Вошедший в это сообщество призван производить новое знание и над ним неизменно тяготеет «запрет на повтор». Еще один уровень представляет причастность к школе или направлению, к кругу общения, входя в который, индивид становится человеком науки. Школа, как единство исследования, общения и обучения творчеству, является одной из основных форм научно – социальных объединений. В отличие от организаций типа научно – исследовательского учреждения, школа в науке является неформальным, т. е. не имеющим юридического статуса объединением. Ее организация не планируется заранее и не регулируется регламентом.

К социопсихологическим факторам научного творчества относится также оппонентный круг ученого. Из этимологии термина «оппонент» следует, что имеется в виду «тот, кто возражает», выступает в качестве оспаривающего чье – либо мнение. У каждого исследователя имеется свой оппонентный круг. Его может инициировать сам ученый, когда бросает вызов коллегам. Могут создавать его и коллеги, не приемлющие тех или иных идей, воспринимающие их как угрозу своим воззрениям (а тем самым и своей позиции в науке) и потому отстаивающие их в форме оппонирования.

Функции науки многогранны. Прежде всего, отметим, что они различны для фундаментальных и прикладных исследований. Фундаментальные исследования – это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладные же науки ставят перед собой задачу решения определенной технической проблемы, обычно в непосредственной связи с материальными интересами общества. Но при проведении фундаментального исследования можно ставить и чисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. При этом неважно, каковы субъективные намерения и установки исследователя.

Фундаментальные исследования можно в свою очередь разделить на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека – исследователя – во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата. Не следует думать, что если ставится чисто научная задача, то такое исследование не может дать практического выхода. Не следует также думать, что если ставится фундаментальное исследование, направленное на решение практически – важной задачи, то такое исследование не может иметь общенаучной значимости. Это не так. И свидетель тому – история развития науки. История говорит нам о взаимодействии, переплетении, взаимопревращении этих двух групп фундаментальных исследований. Однако так было не всегда. В течение веков фундаментальные исследования, то есть исследования не связанные со «злобой дня», шли отдельно от прикладных, никаких практических задач не решали, и довольствовались лишь удовлетворением абстрактной любознательности. Например, в эпоху Нового времени наука шла позади, объясняя, а, не предсказывая, не предвидя нового и не толкая к изобретению, созданию нового. История развития науки изобилует такими примерами.

Фундаментальные и прикладные исследования играют различные роли в обществе и по отношению к самой науке. Разработка фундаментальной науки направлена, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания, характеризующих глубинные основания бытия. Соответственно этому говорят о «чистой» науке, теоретической науке, т.е. о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и особо на ассимиляцию с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира.

Так как основное назначение прикладных наук – это исследование действительности, то остается открытым вопрос о «приложениях» науки или ее результатах. Эти вопросы, а также включенность науки в сферы практической деятельности человека, характеризуются как вопросы технологии. Технология – это применение знаний на практике с целью производства предметов потребления, а также совершенствование и контролирование условий жизни. Когда рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает вопрос о направленности ее развития, ее воздействии на жизнь общества. Иногда говорят, что каждое технологическое достижение по необходимости амбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того, технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическое развитие нуждается в постоянном понимании и контроле, особенно в наше время, в период стремительного технологического развития общества. Современное человечество овладело такими мощными силами, действие которых сравнимо с геологическими, и грозит ему уничтожением. Свидетельство тому – возникшие глобальные проблемы, и в частности экологический кризис. Научные исследования проникли в тончайшие механизмы генетического управления живыми системами, что может привести к коренным, необратимым изменениям в ходе эволюционных процессов.

Возникают непростые вопросы о направленности технологического развития и об ответственности за последствия этого развития. Получила достаточное распространение «гуманистическая» критика науки. Согласно ей, ответственна за отрицательные последствия технологического развития сама наука. Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линия рассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука является теоретическим базисом современных научно – технических разработок и определяет саму возможность последних, то она и несет ответственность за появление на свет технологических новшеств, как положительных, так и отрицательных. Однако, здесь все не просто. Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно затрагивает сами базисные формы организации жизни людей. Соответственно этому коренные вопросы развития общества определяются интересами групп, слоев, классов, политических сил. Все наиболее значимые научно - технические программы (развитие ядерной энергетики, электроники и т. п.) принимаются на уровне правительств, парламентов. Следовательно, ответственность за технологическое развитие и его негативные последствия несут, прежде всего, политические силы и организаторы производства.

К числу функций науки относится предвидение. На нем отчасти основывается вся практика человека. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получение определенного результата. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно они позволяют ему расширять ареал своего существования. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия. Говоря о предвидении, необходимо иметь в виду его относительный характер. Будущее открыто, и всегда в чем - то непредсказуемо. Дорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных усилий. Имеющееся знание составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению, расширению знания.

Важным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не внешнее по отношению к сущности человека, она связана с ней. Последняя отчасти выражается в потребностях человека. Потребности человека разнообразны, иерархически организованы и исторически обновляемы. В наше время принято выделять три вида базисных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе и т. д.) и потребности познания. Последнюю группу составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования, как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить для себя правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если оно непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни.

Потребность в познании не является производной от биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Так, развивая и удовлетворяя потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Она характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности личности и общества.

Отметим следующие моменты в изменении образа науки наших дней:

А) Наука становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института.

Б) В современную науку проникают методы, основанные на новых технологиях, и новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания. Принципиально новым методом исследования стал, например, вычислительный эксперимент.

В) Сфера научного познания расширяется, включая прежде недоступные объекты в микромире, макро – и мегамире. Не менее важно, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа – сверхсложных, самоорганизующихся систем.

Г) Наука перешла к комплексному исследованию человека методами разных дисциплин.

Д) Изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно «оплодотворяя» друг друга в решении ключевых проблем современной науки.

Анализ феномена науки следует вести с учетом той роли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Ее достижения преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально – политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе большой «вес» в международном сообществе.

Обнаружились также и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Например, современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказывается возможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Также, стали очевидными негативные последствия неконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающие угрозу выживанию человечества.

Современное научное и технологическое развитие по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени существовала уверенность, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Однако это не означает, что традиционные этические регулятивы отходят на второй план. Они по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности.

Та или иная система знания считается научной, или относящейся к сфере науки, если она отвечает определенным критериям. Критерии научности следующие:

1. Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего – либо субъективного и сверхприродного.

2. Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет», в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение - справедливым без достаточного основания, почему дело обстоит так, а не иначе» (Лейбниц Г.В.). Судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения – критичность и рациональные принципы познания.

3. Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но не существенных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4. Особая организация, особая системность знания, не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5. Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы, и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»). Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.