- •История: концепции учебного курса.
- •Раздел 1. Введение в изучение истории.
- •1.1. Что такое мировая и всемирная история?
- •1.2. Какова периодизация мировой истории?
- •1.3. Какова периодизация всемирной истории?
- •1.4. Какова периодизация отечественной истории?
- •1.5. Что такое цивилизация?
- •1.6. Сколько было цивилизаций?
- •1.7. Является ли Россия цивилизацией?
- •1.8. Какова периодизация истории цивилизаций в России?
- •1.9. В чем особенность развития России как мобилизационного общества?
- •Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.
- •2.1. Что такое историческое сознание?
- •2.2. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа?
- •Раздел 3. Типы цивилизаций в древности. Проблема взаимодействия человека и природной среды в древних обществах. Цивилизация древней Руси.
- •3.1. Какова специфика цивилизаций Востока?
- •3.2. В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?
- •3.3. Каковы были особенности субцивилизационного развития Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Западной Руси?
- •Раздел 4. Место средневековья во всемирно-историческом процессе. Киевская Русь. Тенденции становления цивилизации в русских землях.
- •4.1. Как оценить место западноевропейского средневековья в истории?
- •4.2. Каковы причины и особенности образования государства у восточных славян?
- •4.3 Каково происхождение терминов Русъ» и «Россия»?
- •4.4. Какую роль сыграло принятие христианства на Руси?
- •4.5. Какова роль татаро-монгольского нашествия в истории Руси?
- •Раздел 5. «Осень средневековья» и проблема складывания национальных государств в Западной Европе. Складывание Московского государства.
- •5.1. Что такое «осень средневековья»?
- •5.2. В чем различие между западноевропейской и российской цивилизациями?
- •5.3. Каковы причины и особенностиобразования Московского государства?
- •5.4. Какова роль Византии в отечественной истории?
- •5.5. Выли ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV— XVI вв.?
- •Раздел 6. Европа в начале нового времени и проблема формирования целостности европейской цивилизации. Россия в XIV—XVI вв.
- •6.1. Какие изменения в цивилизационном развитии Европы произошли в XIV— XVI вв.?
- •6.2. Каковы были особенностиполитического развития Московского государства в XVI в.?
- •6.3. Что такое крепостничество, каковы причины его возникновения и роль в истории России?
- •6.4. Каковы причины кризиса российской государственности в конце XVI — начале XVII в.?
- •6.5. Почему начало XVII в. Получило название «Смутного времени»?
- •6.6. С кем и почему воевала Россия в XVI -XVII вв.?
- •6.7. Какова была роль церкви в Московском государстве?
- •Раздел 7. XVIII в. Европейской и североамериканской истории. Проблемы перехода в «царство разума». Особенности российской модернизации. Духовный мир человека на пороге индустриального общества.
- •7.1. Каково место XVIII в. В истории Западной Европы и Северной Америки?
- •7.2. Почему XVIII в. Называют «Веком Просвещения?
- •7.3. Можно ли реформы Петра I считать модернизацией России?
- •7.4. В чем сущность и какова роль просвещенного абсолютизма в России?
- •7.5. Когда в России зародились капиталистические отношения?
- •7.6. Были ли крестьянские войны в России?
- •7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России в XVIII в. ?
- •7.8. Каковы особенности Российской империи?
- •Раздел 8. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Пути развития России.
- •8.1. Какова роль французской революции в истории?
- •8.2. Что такое промышленный переворот и какое влияние он оказал на развитие Европы в XIX в.?
- •8.3. Какое влияние оказала Отечественная война 1812 г. На российское общество?
- •8.4. Почему в России в 1861 г. Отменили крепостное право?
- •8.5. Почему во второй половине XIX в. В России вслед за реформами последовали контрреформы?
- •8.6. В чем состояли особенности развития капитализма в России?
- •8.7. Каковы причины активизации политического терроризма в России?
- •8.8. Каковы были основные направления внешней политики России в XIX в.?
- •8.9. Феномен российской интеллигенции: исторический казус или социальный слой, обусловленный особенностями российской истории?
- •8.10. Почему марксизм прижился в России?
- •Раздел 9. Место XX в. Во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза. Глобальная история.
- •9.1. Какова роль сша и Западной Европы в истории XX в.?
- •9.2 Была ли дореволюционная Россия малокультурной страной и «тюрьмой народов?
- •9.3. Чем характеризовалась система политических партий в России начала XX в.?
- •9.4. Каковы особенности и итоги первой русской революции 1905—1907 гг.?
- •9.5. Была ли Государственная Дума настоящим парламентом?
- •9.6. Был ли возможен в России просвещенный консерватизм?
- •9.7. Почему потерпела крушение династия Романовых?
- •9.8. Октябрь 1917-го — случайность, неизбежность, закономерность?
- •9.9. Почему большевизм победил в гражданской войне?
- •9.10. Нэп — альтернатива или объективная, необходимость?
- •9.11. В чем заключались успехи и издержки индустриализации ссср?
- •9.12. Нужна ли была коллективизация в ссср?
- •9.13 Культурная революция в ссср: была ли она?
- •9.14. Почему старая российская интеллигенция оказалась несовместимой с советской властью?
- •9.15. Как и почему потерпела поражение большевистская элита?
- •9.16 Что такое сталинский тоталитаризм?
- •9.17. Кто развязал вторую мировую войну?
- •9.18. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне?
- •9.19. Каковы наиболее характерные черты развития советского общества в послевоенные годы (1946—1953)?
- •9.20. Почему потерпели неудачу реформы н. С. Хрущева?
- •9.21. Почему в 60—80-е гг. Ссср оказался на пороге кризиса?
- •9.22. Какую роль в отечественной истории сыграло правозащитное движение?
- •9.23.Что такое перестройка в ссср и каковы ее итоги?
- •9.24. Существовала ли «советская цивилизация»?
- •9.25. Какие политические партии и общественные движения действуют в России на современном этапе?
- •9.26. Какие перемены произошли в постсоциалистический период развития общественно-политической жизни России?
Раздел 1. Введение в изучение истории.
1.1. Что такое мировая и всемирная история?
Есть несколько представлений о том, что такое мировая история и существует ли она вообще. Согласно одному из них мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. Другие ученые говорят о единстве исторического процесса в ином смысле. Оно проявляется, по их мнению, прежде всего в том, что разные народы проходят через одинаковые стадии развития, в котором обнаруживается действие одних и тех же исторических законов.
Многие ученые считают: человеческий мир в культурном отношении настолько разнообразен и уникален, что ни о каком его единстве и, соответственно, мировой истории говорить нельзя. Речь может идти лишь о сосуществовании таких локально-исторические образований, как цивилизации. Кроме того, есть представление о том, что мировая история как процесс глобального взаимодействия разных народов, стран, регионов возникает лишь на определенном историческом этапе, то есть мировая история (или, правильнее будет сказать, всемирная история) сама является продуктом исторического развития разнообразных по своей социокультурной организации обществ.
Унитарное представление о прогрессивном развитии человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации, сложилось в европейской общественной мысли во второй половине XVIII в. в русле философии истории эпохи Просвещения (Ж. Кондорсе, И. Гердер).
Еще раньше, в начале этого же столетия, итальянский мыслитель Дж. Вико на основе сравнительного изучения религии, нравов, быта, социально-политического строя народов сформулировал вывод о циклическом характере исторического процесса, о том, что все народы, независимо от расы и географических условий, проходят одни и те же ступени в своем развитии.
Великая французская революция, установившая новый порядок и тем самым обнаружившая несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества а также огромный этно-исторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и показавший огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы, вызвали кризис просветительского представления о единстве исторического процесса.
В связи с этим на рубеже XVIII—XIX вв. наряду с монистической интерпретацией истории как единого и закономерного процесса развития человеческого общества стал складываться плюралистический подход, отрицавший единство исторического процесса и, следовательно, мировой истории.
Начиная с этого момента и по настоящее время ход дискуссии в области философии истории определяется конкуренцией этих двух теоретико-методологических подходов к пониманию исторического процесса.
Представители первого подхода утверждают, что этот процесс подчиняется определенным общим законам, свидетельством чего выступает универсальность исторических закономерностей, основных фаз, состояний или этапов, через которые проходит человечество в своем развитии.
Монистическая интерпретация истории наиболее наглядно представлена в философии Гегеля, который историю человечества рассматривал как единый, закономерный и прогрессивный процесс. В основе истории, по мнению Гегеля, лежит развитие абсолютной идеи, мирового духа. Человечество, развиваясь постепенно, подходит ко все более глубокому осознанию идеи свободы. Поэтому критерием исторического прогресса является степень осознания свободы. Прогресс в мировой истории каждый раз осуществляется каким-то одним "народом, дух которого является носителем мирового духа на данном этапе его развития. Другие народы либо уже исчерпали себя, либо еще не дошли до необходимой стадии развития.
В связи с этим Гегель считал, что восточные народы знали свободу только одного человека — деспота, но такая свобода есть произвол. Греко-римский мир знал свобод некоторых, и лишь германские народы в христианстве дошли до осознания того, что человек свободен как таковой. Подлинная свобода наступает, по мнению Гегеля, лишь в государстве, с возникновением которого собственно и начинается сама история.
В русле методологии однолинейного прогрессизма была разработана теория общественно-экономических формаций Маркса, который на основе выявления в историческом процессе нескольких типов технико-технологической и социально-экономической организации общества выделил несколько стадий мировой истории, или развития человеческого общества как единого целого.
К такого рода теориям принадлежит и социологическая концепция мировой истории О. Конта, одного из основателей позитивной философии. Основу его концепции составляет закон постепенного перехода от теологического мировоззрения к позитивному и от военного образа жизни к промышленному.
В конце XIX в. в духе методологии, начала которой были заложены Дж. Вико, возникла циклическая концепция Э. Мейера, который всю мировую историю представил в виде смены двух циклов — древнего и нового. В каждом из этих циклов, по его мнению, существует две социальные формы —феодализм и капитализм.
Современные теории — «закрытых» и «открытых» обществ (К. Поппер), «стадий экономического роста» (У. Ростоу), «постиндустриального общества» (Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен) — также продолжают традиции монистический интерпретации мировой истории.
Представители другого плюралистического подхода отрицают наличие единства в развитии человеческого общества, рассматривая историю как сложную конфигурацию сосуществующих или последовательно сменяющих друг друга во времени локальных цивилизаций. Каждая из них имеет только ей присущую историю, собственные алгоритмы и закономерности развития, но все они отмечены одной судьбой неизбежностью исчезновения. Поэтому никакой единой мировой истории нет, а есть только история сосуществования или борьбы цивилизаций.
Интерес в этом плане представляет концепция А. Пиренна, основу которой составляет идея тотальной борьбы в истории между «морем» и «сушей», атлантической (либеральной, демократической) и континентальной (антииндивидуалистической, авторитарной) цивилизациями. С. Хантингтон также полагает, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет не идеология и экономика, а культура, и поэтому столкновение цивилизаций — западной и «незападных» — станет доминирующим фактором мировой политики.
У истоков цивилизационного, локально-исторического подхода стояли Ф. Ницше и О. Шпенглер — в Германии, Н. Погодин и Н. Данилевский — в России. К ним примыкали также немецкие ученые Ф. Ратцель и Ф. Гребнер, представители «теории культурных кругов», рассматривавшие человечество как совокупность географически замкнутых культурно-исторических образовании.
Значительный вклад в теорию локальных цивилизации внес А. Тойнби, который признавал, однако, возможность в перспективе единства всего человечества и, соответственно, мировой истории на основе возникновения экуменической религии.
В русле теорий, интерпретирующих всемирную историю как процесс глобального взаимодействия и как, соответственно, феномен, возникший лишь на определенной стадии развития человеческих сообществ, можно выделить концепцию К. Ясперса, основу которой составляет представление о становлении единой духовной сущности человечества в результате взаимодействия культур. К такого рода теориям примыкает также концепция всемирноисторического процесса, разработанная в отечественной историографии Л. Васильевым, который, дав типологию исторического развития европейского и неевропейского миров, показал изменение характера взаимодействия разных цивилизаций в исторической ретроспективе.
В настоящее время появилась тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретации истории в рамках концепции мироцелостности. С позиций цивилизационного подхода мироцелостность в современной литературе описывается по-разному: 1) как взаимосвязь равноценных цивилизаций (А. Абделъ Малек), различия между которыми по оси «традиция—модернизация» делаются все более относительными (Ш. Айзенштадт); 2) как «господствующая цивилизация, воздействие которой на другие цивилизации порождает смешанные и дегенерированные формы (Л. Дюмон); 3) как становящаяся единая общемировая, экуменическая цивилизация (А. Тойнби, К. Ясперс).
В целом надо отметить, что к концу XX в. западный мир оказался в обстановке усиливающегося влияния в науке и философии идей исторического партикуляризма, о чем свидетельствует популярность различного рода концепций локализма и циклизма, культурно-исторических и финалистских моделей исторического развития.
Это в определенной степени обусловлено тем, что нивелирующий универсализм современного информационно-техногенного общества, лишающий человека его национально-культурной определенности, вызвал в качестве защитной реакции ностальгический интерес к теориям, удовлетворяющим чувства культурного консерватизма и национальной идентичности. Эти теории, являющиеся вариантами плюралистической интерпретации истории, составляют основу современного цивилизационного подхода, который акцентирует методологическую ценность понимания истории как типологического многообразия социокультурных динамик и форм культурной жизнедеятельности людей, адекватной их этнопсихологической сущности.