7. Факторы, от которых зависит достоверность самоотчета. Способы «защиты» от фальсификации данных. (Проблема достоверности личностных опросников)

Причины недостоверности самоотчетов. Рассмотрим следующие группы факторов.

А) Фактор - интеллектуальная оценка вопроса испытуемым.

1. Изменчивость ответов при повторном тестровании. Как это объяснить? Модель понимания данного явления предложил Л. Голдберг. Согласно модели, изменчивость ответов связана с неясностью вопроса, с трудностью вопроса и с нерешительностью испытуемого (связанного с неясностью содержания вопроса).

Б) Значимость вопроса (ценность)

2. Испытуемые отличаются степенью понимания терминов, описывающих поведение. (понятийная система). Влияет семантическая неоднородность составления утверждений и способность разных людей под одним термином понимать одно и тоже.

Или у респондента может не быть четкого представления о том, о чем его спрашивают.

3. Сложно получить адекватный самоотчет даже при абсолютной открытости испытуемого, что связано с разной способностью к рефлексии.

Испытуемый не способен оценить те черты, о которых его спрашивают. Оценивает ли он вообще что-либо, т.е. обладают или нет полученные данные ожидаемой валидностью

Б) К факторам, искажающим достоверность самоотчетов относятся те, которые имеют установочную природу.

4. Одна из известных установок - тенденция к выбору «социально положительного» ответа, того, который предписывается общественными или групповыми нормами. Появление таких ответов обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других (а не нарочитое желание выглядеть в лучшем свете). Получены доказательства, что, это связано с потребностью индивида к самозащите, уклонении от критики и социальном согласии.

5. Обследуемый может испытывать потребность во внимании, помощи со стороны других людей – это может привести к выбору тех ответов, которые не соответствуют социально одобряемым нормам, неблагоприятным для описания себя. Испытуемый в таком случае склонен представлять себя менее благополучным

6. Присутствует неосознанное искажение результатов в силу действия защитных механизмов, влияния различных состояний и работоспособности.

7. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление респондентом зависимости собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки будет таким сильным, что будет определять каждый ответ и установка окажется единственно измеряемой характеристикой.

Способы защитыот стремления испытуемого отвечать в соответствии с тем, что общепринято: задания с вынужденным выбором, подобранные по степени желательности ответа, разработка нейтральных заданий, введение шкал «лжи».

Влияние установки на социально одобряемое поведение миминизируется, если испытуемыйявно заинтересован в предоставлении предельно правдивой информации о себе.

8. Установка на согласие– тенденция соглашаться с утверждениями независимо от их содержания. Позиционный стиль ответов, т.е. через некоторое время испытуемый начинает отвечать в одном ключе, поймав какую-то нить (да, да, да, и т.д.). Проявляется тогда, когда вопросы неоднозначны и неопределенны.Способы защиты: 1.) Конструируется сбалансированная шкала (вводят прямые и обратные вопросы). Число вопросов с ответом «да», равно числу вопросов с ответом «нет». 2.) Задания и вопросы понятны, недвусмысленны, относятся к конкретным формам поведения.

9. Установка на неопределенные ответы. Ответы средней категории: не знаю, не уверен, затрудняюсь ответить.Способы защиты: 1.) Использование дихотомических заданий (ответ «да» или «нет»). 2.) Формулировка таких вопросов, при ответе на которые выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого (крайние вопросы не должны быть безразличны для испытуемого, они должны затрагивать его.)

10 Установка на крайние ответы(при использовании рейтинговой шкалы, по которой нужно дать ответ на каждое задание).Способ защиты: отказ от рейтинговых шкал.

11. Установка на необычные ответы– тенденция давать необщепринятые, необычные ответы.

Сначала установки полагались источником ошибок, прилагались усилия для их устранения. Затем установки были поняты как индикаторы личностных особенностейи обозначены как «стиль ответа». Данные установки оказались свойственны разнымтипам личности. Поэтому результаты, полученные при помощи личностных опросников, даже, когда действие той или иной установки влияет на ответы, имеют диагностическое значение, но уже не сточки зрения конкретного содержаниязаданий, а исходя из стилевых свойств (А.Анастази). В другом случае – это план поведения, который избирают испытуемые при самооценке качеств в соответствие с конкретной ситуацией.

9. Респондент отвечает случайным образом. Чтобы избежать случайных ответов, вводят дублирующие друг друга вопросы.