Тема 15. Україна – незалежна держава .

(2 години)

План семінару

1. Проголошення незалежності України та розпад СРСР.

2. Формування інститутів державності України першої половини 90-х рр.

3. Основні тенденції політичного життя України в другій половині 90-х рр. ХХ ст. – початку ХХІ ст.

4. Зовнішньополітичний курс Української держави.

Реферати і повідомлення

1. Народний рух України за перебудову: історія та сучасність.

2. Сучасна політична палітра України.

3. Багатовекторність зовнішньої політики України: проблема вибору?

4. Проблеми ядерного роззброєння і Україна.

5. Українська діаспора і Україна.

6. Розселення українців в сучасному світі.

7. Участь України в СНД.

8. Державна молодіжна політика незалежної України.

9. Геополітичне розташування України в сучасному світі.

10. Проблема автономії Криму: історія та сучасність.

11. Проблеми та перспективи економічного реформування в Україні.

Джерела

1. Державна самостійність України: Програмні документи та довідкові матеріали. – К., 1994.

2. Конституція України. – К., 1996.

3. Україна багатопартійна: програмні документи нових партій. – К., 1991.

Література

1. Білоус А. Політичні об’єднання України. – К., 1993.

2. Бобик В, Головатий М. Політична культура сучасної молоді. – К., 1996.

3. Гарань О. Від створення Руху до багатопартійності. – К., 1992.

4. Гарань О. Убити дракона. З історії Руху та нових партій України. – К., 1993.

5. Гелен Д. У лабіринті Європейського Союзу. – К., 1995.

6. Головаха Е. Стратегія соціально-політичного розвитку України. – К., 1994.

7. Горинь Б. Роль і місце України у співдружності незалежних держав // Республіканець. – Львів, 1992. – № 3.

8. Етнополітичний розвиток України: досвід, проблеми, перспективи. – К., 1997.

9. Зарубіжні українці. – К., 1991.

10. Кравчук Л. Останні дні імперії... Перші кроки надії. – К., 1994.

11. Литвин В. Політична арена України: дійові особи та виконавці. – К., 1994.

12. Литвин В. Украина: политика, политики, власть. – К., 1997.

13. Лук’яненко Л. УРП на сучасному етапі. // Республіканець. – Львів, 1992. – № 3.

14. Мудрий С. Нариси історії церкви в Україні. – Рим; Львів, 1994.

15. Панченко П. Релігійні конфесії в Україні (40–90-і рр.). – К., 1993.

16. Правова основа нової політичної системи України. – К., 1996.

17. Роль українських партій у творенні державності України. – Харків, 1996.

18. Сергійчук В. Доля української національної символіки. – К., 1990.

19. Слісаренко А., Томенко М. Історія української Конституції. – К., 1996.

20. Федорук В. Міжнародна дипломатія і політика України. – Львів, 1996.

21. Філіпченко А., Моринець С. Сучасні міжнародні економічні відносини. – К., 1994.

22. Чемирис В. Президент. – К., 1994.

Критерії оцінювання роботи студентів

Оцінка „відмінно” (чи відповідна кількість балів) виставляється тоді, коли

усна доповідь, конспект чи самостійна робота у письмовому вигляді засвідчують знання студентом історичних термінів, теоретичних положень та фактів з історії України, що складають основний зміст питань, які він розкриває. Студент повинен проблемно та всебічно висвітлити питання, виділити суттєві причинно-наслідкові зв’язки між подіями чи історичними фактами, розкрити суть понять та зміст ідей, логічно аргументувати свої судження чи висновки. Виклад матеріалу мусить бути послідовний, дохідливий та легкий до сприйняття, не повинен містити суттєвих фактичних помилок.

Оцінка „добре” (чи відповідна кількість балів) виставляється тоді, коли

усна доповідь, конспект чи самостійна робота у письмовому вигляді засвідчують знання студентом історичних термінів, теоретичних положень та історичних фактів, що складають основний зміст питань, які він розкриває. При цьому студент не виявляє 1–2 суттєвих зв’язків між поняттями, ідеями, фактами, не завжди добре обґрунтовує свої судження та невміло пояснює висновки, а тому розкриває питання недостатньо повно. При цьому матеріал він, на загал, подає логічно і дохідливо, може припускатися незначних фактографічних помилок.

Оцінка „задовільно” (чи відповідна кількість балів) виставляється тоді, коли

усна доповідь, конспект чи самостійна робота у письмовому вигляді засвідчують знання студентом визначеного мінімуму історичних термінів, теоретичних положень та історичних фактів, що необхідні для репродуктивного чи описового викладу змісту питань, які він має розкрити. Студент не виділяє трьох і більше суттєвих зв’язків між поняттями, ідеями чи фактами, допускає грубі фактографічні помилки, порушує причинно-наслідкову логіку викладу, не може пояснити свої висновки.

Оцінка „незадовільно” (чи відповідна кількість балів) виставляється тоді, коли

усна доповідь, конспект чи самостійна робота у письмовому вигляді свідчать про незнання студентом навіть мінімуму історичних термінів, теоретичних положень, історичних фактів, що складають основний зміст питань, які він повинен був розкрити.

53