Тема 11. Россия в 1825-1855 гг.

План:

1. Внутренняя политика.

2. Кавказская война. Присоединение Казахстана.

3. Внешняя политика. Крымская война.

4. Освободительное движение и общественно-политическая мысль второй половины 1820-х – 1850-х гг.

Контрольные вопросы.

1. Чем было обусловлено составление свода показаний декабристов, находившегося постоянно в кабинете Николая I?

2. В отечественной историографии на протяжении длительного периода внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. В последние годы данное положение переосмыслено. Почему? Какие аргументы можно привести?

3. Какие меры, принятые во второй половине 1820-х г., отражали реализацию принципа режима личной власти Николая I?

4. Дайте характеристику кодификации законов и личной роли в реализации этого проекта М.М. Сперанского.

5. В чем выражались противоречивые стороны Университетского устава 1835 г.?

6. Каким образом принципы строгой сословности и бюрократической централизации нашли отражение в утвержденном в 1828 г. Уставе учебных заведений?

7. Прокомментируйте признание Николая I о том, что «крепостное право – зло» с точки зрения законодательства в крестьянском вопросе.

8. В чем конкретно проявлялись противоречия реформы государственной деревни?

9. Каковы были последствия финансовой реформы Е.Ф. Канкрина?

10. Чем была обусловлена популярность мюридизма среди населения Чечни и Дагестана?

11. Каковы особенности системы управления имамата при Шамиле?

12. Какие причины обусловили переход горской верхушки на сторону русского правительства?

13. Почему большая часть Казахстана добровольно вступила в подданство России?

14. В чем причины отказа Австрии и Пруссии поддержать инициативу Николая I по организации совместных действий с целью подавить революционное движение 1830 года?

15. Выделите причины поражения польского восстания 1830 года.

16. Укажите три основных фактора, обусловивших возникновение и обострение Восточного вопроса в 1830-х гг.

17. Дайте характеристику кризисных ситуаций в Восточном вопросе.

18. В чем заключалось значение Турнманчайского договора 10 февраля 1828 года?

19. Почему Николай I поддержал турецкого султана в его противостоянии с правителем Египта Мухаммедом-Али?

20. Каковы обстоятельства противодействия дипломатов России и Англии вокруг внешнеполитических документов 1833, 1840 и 1841 гг.?

21. В чем проявились внешнеполитические просчеты Николая I в оценке дипломатической борьбы вокруг Восточного вопроса с европейскими государствами?

22. Приведите примеры героизма защитников Севастополя.

23. В чем заключались положения Парижского трактата 1856 года?

24. Укажите причины поражения России в Крымской войне.

25. Чем, на ваш взгляд, были обусловлены пессимистические выводы относительно будущего России в цикле «Философических писем» П.Я. Чаадаева?

26. Выделите особенности кружкового периода освободительного движения конца 1820-х – начала 1830-х гг.

27. В чем заключалось содержание принципов теории «официальной народности»?

28. Сопоставьте общие и отличительные черты в воззрениях западников и славянофилов.

29. Каковы было влияние европейской общественной мысли на формирование воззрений русских революционеров-демократов?

30. Дайте характеристику роли русской художественной литературы и литературной критике в развитии общественно-политической мысли.

31. Каковы были точки зрения на перспективы развития России в среде участников кружка М.В. Буташевича-Петрашевского?

32. В чем выражался утопизм теории «русского социализма» А.И. Герцена?

Проблемные вопросы.

1. В октябре 1826 г. Николай I приказал передать бывшему правителю дел следственного комитета по делу декабристов А.Д. Боровкову составить особую записку с обобщением мнений, высказанных в ходе следствия членами тайных обществ по поводу внутреннего состояния государства. С чем это было связано? насколько суждения подследственных были использованы в политике императора?

2. На протяжении многих десятилетий николаевское время представало в свидетельствах современников и исторических исследованиях в достаточно черных красках. Между тем, по мнению американского историка М.Раева, «при такой отрицательной оценке царствования остается необъяснимым и неожиданным не только сам факт Великих реформ непосредственно после кончины Николая I, коих тщательная подготовка и успешное проведение в жизнь и последующее бурные развитие страны в 60-70-х гг.» Что же скрывалось в недрах николаевской эпохи незамеченное современниками? (Геллер М.Я. История Российской империи – Т. 2. – С. 239).

3. Среди историков XIX века утверждалось мнение о том, что Николай I, инициировавший работу секретных политиков, призванных решить крестьянский вопрос, убедился в том, что ни один закон, «осязательно отразившийся на жизненных условиях крепостной деревни» не был принят (Выскочков Л.В. Николай I. – М., 2003. – С. 223). Проанализируйте законодательство по крестьянскому вопросу в 1825-1855 гг.

4. В феврале 1826 г. в письме командиру отдельного Кавказского корпуса генералу А.П. Ерлосову Николай I констатировал: «Почти все горские народы в явном против нас возмущении» (История внешней политики России. Первая половина XIX в. – М, 1999. – С. 217). Чем было обусловлено подобное отношение горцев к России? Приведите конкретные факты.

5. Существуют достаточно противоречивые оценки отношения Николая I к конституционной монархии. Дочь министра А.Д. Блудова свидетельствовала: «конституционное правление он (Николай I) не любил потому, что считал эти беспрерывные интриги, искательство у избирателей или месть и заискивание депутатов самою опасною игрою, которая должна была в конце концов вводить фальшь и неприязнь между народом и царем». В то же время царь писал: «Вот в Англии я понимаю конституцию и помирился с нею». (Выскочков Л. Николай I – С. 336-337). С чем связаны противоречия, свойственные этой точке зрения Николая I?

6. Почему русское правительство высадило в окрестностях Константинополя в 1833 г. десант для поддержки турецкого султана в противостоянии его с египетскими пашой Мухаммедом Али? Ведь действия Египта ослабляли Османскую империю – соперника России в Восточном вопросе.

7. После публикации первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева в публицистике складывалось мнение о том, что его автор являлся идейным наследником декабристов, борцом с крепостным правом, протестовавшим против основ самодержавия (Тарасов Б.Н. Чаадаев П.Я. // Общественная мысль России XVIII – начала XX века – Энциклопедия. – М., 2005-С. 601). Насколько правомерной была подобная оценка? Рассмотрите современные подходы философов и историков (Смирнова З.В. Русская мысль первой половины XIX века и проблемы исторической традиции // Вопросы философии. – 1995. - № 9; Лещинер С.Д. Чаадаев и Герцен: эволюция идейных контактов в свете нынешних дискуссий // Отечественная история. – 2005. - № 1).

8. Особенностью николаевской эпохи было подозрительное отношение к славянофилам, исповедовавшим – выраженные практически в идентичных терминах – ценности официальной идеологии (Геллер М.Я. История российской империи. Т.2. – С. 260-261).

Чем, на ваш взгляд, было обусловлено подобное противоречие?

9. Почему достаточно малочисленный кружок М.В. Буташевича-Петрашевского вызвал столь пристальное внимание властей, подвергших его наиболее активных членов жестокой расправе?

Список литературы

1. Анисимов Е. В. Россия в XVIII – первой половине XIX века/Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. – М., 1994.

2. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). – М.,1981.

3. Дружинин Н. М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Новая и новейшая история. – 1972. – № 5.

4. Капустина Т. А. Николай I//Вопросы истории.– 1993.–№ 11–12.

5. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. –М.,1990.

6. Чибиряев С. А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность и политические взгляды М. М. Сперанского. – М., 1989.

7. Милютин Д. А. Кончина Николая Павловича // Родина. –1999. – № 9.

8. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. –М.,1989.

9. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX ст. –М.,1990.

10. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 – 1880 гг.). –М.,1982.

11. Резникова Е. Е. Крестьянский вопрос в России и проекты Великой княгини Елены Павловны (1830-е годы – 1861)//Вестник МУ. Сер. 8. История. – 1999. – № 1.

12. Юрловский В. Е. Министр финансов Е. Ф. Канкрин//Вопросы истории. – 2000. – № 1.

13. Ячменихин К.М. Граф А.А. Аракчеев и Николай I//Вестник МУ. Сер.8. История. - 2003. - № 1.

14. Соловьев П.К. Ведомственная цензура в России при Николае I // Вопросы истории. – 2004. – № 7.

15. Ананьич Б.В. Капитализм с человеческим лицом // Родина. – 2005. - № 9.

16. Михайлова Ю.Л. Славянофилы и остзейский вопрос (40-60-е гг. XIX в.) // Отечественная история. – 2007. - № 5.

17. Виноградов В. Н. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны. – М.,1985.

18. Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» [1853-1856 гг.]//Новая и новейшая история. – 1992. - № 4.

19. Восточный вопрос во внешней политике России XVIII – начала XX вв.–М., 1978.

20. Заичкин И. А. Русская история от Екатерины Великой до АлександраII/И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев. – М.,1994.

21. Капустина Т. А. Николай I//Вопросы истории.– 1993.–№ 11–12.

22. Киняпина Н. С. Внешняя политика России в первой половине XIX в. – М., 1965.

23. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история. – 2001. - № 1.

24. Кухарук А. Вместо Парижа – на Будапешт! Венгерский поход фельдмаршала Паскевича // Родина. – 1999. – № 11.

25. Кухарук А. Мнимый больной: Была ли бессильна николаевская армия: [К истории Крымской войны 1853-1856 гг.] // Родина. – 1995. - № 3-4.

26. Степанов В. Стальной гарнизон // Вокруг света. – 2004. - № 9.

27. Шепарнева А.И. Крымская война в освещении западников // Вопросы истории. – 2005. – № 9.

28. Бухарин Н.И. Российско-польские отношения в XIX – первой половине XX в. // Вопросы истории. – 2007. - № 7.

29. Симонян А. Туркманчай – 1828: историческая перспектива независимости // Родина. – 2008. - № 2.

30. Айрапетов О. Дорога к Туркманчаю. Русско-персидская война 1826-1828 годов и ее завершение // Родина. – 2008. - № 1.

31. Из истории русской социалистической мысли. – М., 1993.

32. Володин А. Неудобный мыслитель // Свободная мысль. –1993. – № 7.

33. Долбин М.Д. (Воронеж) – М.Н.Муравьев и освобождение крестьян: проблема консервативно-бюрократического реформаторства // Отечественная история. – 2002. - № 6.

34. Карпи Г. Были ли славянофилы либералами?//Вопросы истории.– 2002. - № 9.

35. Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840-1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев // Вестник МУ. Сер. 8. История. – 2001. - № 3.

36. Олейников Д.И. Реконструкция великого спора: [О дискус. западников и славянофилов 1830-1840-х гг. о пути ист. развития России] // Свободная мысль. – 1994. - № 4.

37. Пирумова Н. Александр Герцен: революционер, человек, мыс­литель. – М., 1989.

38. Рац Д. «Отрицательно-добрый человек»//Факел. 1990. Историко-революцион-ный альманах. – М.,1990.

39. Рейтблат А. И. Булгарин и III Отделение в 1826–1831 гг. // Новое литературное обозрение. – 1993. – № 2.

40. Русское общество 40–50-х годов XIX в. Часть 1: Записки А. И.Кошелева. – М., 1991.

41. Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-поли-тической мысли XIX века. – М.,1986.

42. Кантор В. К. «Средь бурь гражданских и тревоги…»: Борьба идей в русской литературе 40–70-х годов XIX века. – М.,1988.

43. Легкий Д.М. (Республика Казахстан): Либерально-демократическая общественность Петербурга в 1860-1870-е гг. (по материалам семейного архива Стасовых) // Отечественная история. – 2003. № 3.

44. Гурвич-Лищинер С.Д. (Израиль). Чаадаев и Герцен: эволюция идейных контактов в свете нынешних дискуссий // Отечественная история. – 2005. - № 1.

45. Гурвич-Лищинер С.Д. (Израиль) Чаадаев и Герцен: эволюция идейных контактов в свете нынешних дискуссий. // Отечественная история. – 2005. - № 1.

46. Сараева Е.Л. Цивилизационные особенности России в оценках западников 1840-х гг. // Вопросы истории. – 2007. - № 9.

47. Куликов А. «Нам каждый дружен государь» визит Николая I в Лондон и британская пресса // Родина. – 2007. - № 7.

48. Михайлова Ю.Л. Славянофилы и остзейский вопрос (40-60-е гг. XIX в.) // Отечественная история. – 2007. - № 5.

49. Айрапетов О. «Поставим на своем без драки…» Дело «Виксена» и большая игра на Кавказе // Родина. – 2008. - № 7.

50. Айрапетов О. Дорога к Туркманчаю. Русско-персидская война 1826-1828 годов // Родина. – 2008. - № 1.

51. Михайлова Ю.Л. Славянофилы и остзейский вопрос (40-60-е гг. XIX в.) // Отечественная история. – 2007. - № 5.

52. Ружицкая И.В. Крестьянский вопрос о царствование Николая I: к вопросу о последствиях указа 1842 г. Об обязанных крестьянах // Отечественная история. – 2008. - № 4