- •Глава 4
- •4.1. Основные базовые методы
- •Глава 4
- •Глава 4
- •4.2. Метод линейного программирования
- •4.3. Метод точечной интерполяции
- •Глава 4
- •4.4. Метод Монте-Карло (статистических испытаний)
- •Глава 4
- •4.5. Графические методы
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5
- •5.1. Основные положения методов
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.2. Экспертные методы исследования систем управления
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.3. Метод тестирования
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.4. Метод «дерева» целей
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.6. Матричный метод Бостонской консультативной группы (бкг)
- •Глава 5
- •Глава 5
- •36_Глава 5|
- •5.7. Методы творческих совещаний
- •Глава 5,
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
Глава 5
С ■
= 1
<=1
(5.10)
где К [(Я+1) : 2] — средняя сумма рангов.
Полная запись формулы имеет следующий вид:
п2
И7 =
12х£
<=1
2,Ау-кх\ ——
7=1 V 2.
к2{нъ -н)
(5.11)
Коэффициент конкордации может быть в диапазоне 1 > IV > 0. При IV = 0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при IV = 1 согласованность полная. Согласованность вполне достаточна, если IV > 0,5.
Допустим, что по результатам работы компетентных экспертов получены определенные данные ранжирования и по ним требуется рассчитать коэффициент конкордации (данные для расчета приведены в табл. 5.10).
Таблица 5.10 Данные для расчета коэффициента конкордации
Эксперт № Количество экспертов К = 6 |
Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования Н=5 |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
2 |
3 |
5 |
1 |
2 |
4 |
3 |
4 |
5 |
3 |
1 |
2 |
4 |
3 |
5 |
2 |
4 |
1 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
5 |
6 |
4 |
5 |
2 |
1 |
3 |
К[(Н+1) : 2] |
8 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
22 |
28 |
12 |
10 |
18 |
||лу-*[(Я + 1):2]| |
16 |
100 |
36 |
64 |
0 |
Логико-интуитивные
методы исследования систем управления
Коэффициент конкордации определяются следующим образом: 1¥= (12 + 16 + 100 + 36 + 64 + 0) : [б2 (53 - 5)] = 0,6.
Итак, мнения экспертов можно признать согласованными, поскольку полученная величина коэффициента конкордации соответствует условию \¥> 0,5.
При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются, для нахождения конкордации рассчитанные значимости объектов следует переводить в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т.д., в противном случае оценку согласованности мнений проводят по другим критериям согласия.
Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона (X2) с определенным уровнем значимости (В), т.е. с максимальной вероятностью неправильного результата работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно в пределах 0,005 — 0,05.
В случае получения расчетной величины больше табличной, т.е.
Х2Расч > ^табл > (с избранным уровнем значимости), мнения экспертов окончательно признаются согласованными.
Табличные величины х\ш6л, значения которых представлены в
табл. 5.11, зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (5), определяемого по формуле 5 = Н — 1.
Таблица 5.11
Табличные величины критерия Пирсона X
табл
Уровень значимости
Число степеней свободы (Б = Н — 1)
(В) |
1 |
2 |
5 |
7 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
0,005 |
7,8 |
13 |
17 |
30,5 |
25 |
33 |
40 |
47 |
54 |
0,025 |
5' |
9,3 |
12,7 |
16 |
20,5 |
27,5 |
34 |
40 |
47 |
0,050 |
3,8 |
7,8 |
11 |
14 |
18,5 |
25 |
31 |
38 |
44 |
Расчетная величина Xрасч определяется по формуле
Кас, = Ш(Н-1).
(5.12)
Таким образом, для данных приведенного ранее примера
^ = 0,6 • 6 • (5-1) = 14,4. (5.13)