II. Предикативная основа двусоставного предложения а. Трудные случаи в отграничении подлежащего и сказуемого друг от друга и от других членов предложения

I. Отграничение подлежащего от сказуемого

ЗАДАНИЕ 139. Разграничьте подлежащие и сказуемые, выраженные существительными в именительном падеже (в биноминативных предложениях), используя формальный и семантический критерии.

1. Страшная вещь эта соната (Л. Толстой).

2. Европейцу степь – пустыня, монголу степь – родина (Б. Пильняк).

3. А ведь хлопотливая, чёрт возьми, вещь женитьба! (Н. Гоголь).

4. Тот миг¹, что я песнью своею доволен², – для вас мученье¹… (Н. Гумилев).

5. Прекрасная страна – любовь¹, Ведь только в ней бывает счастье² (Э. Рязанов).

6. Самолюбие – вещь недурная. Она может человека в люди вывести (Н. Тэффи).

7. «Славный народ – собаки!» – говорил он иногда с добродушной улыбкой (А. Куприн).

8. Друг! Равнодушье – дурная школа! Ожесточает оно сердца (М. Цветаева).

Комментарии.

Биноминативные предложения – это такие двусоставные предложения, в которых и подлежащее, и сказуемое выражены существительными или местоимениями в именительном падеже. Модель основы предложения: N₁ – N₁.

Примеры:

1. Главное в жизни Марютки – мечтание (Б. Лавренев).

2. Скучное море Арал (Б. Лавренев).

3. Славное место эта долина (М. Лермонтов).

4. «Рудин – гениальная натура!» – подхватил Басистов (И. Тургенев).

5. Славные люди – соседи мои! (Н. Некрасов).

6. Кто я? Что я? Только лишь мечтатель… (С. Есенин).

7. Мы не проходили в школе¹, Что такое антресоли² (В. Гафт).

При анализе таких предложений следует помнить, что сказуемое может не только следовать за подлежащим, но и предшествовать ему (последнее встречается в экспрессивно окрашенной разговорной речи). Ориентиром при анализе могут служить два обстоятельства.

1. Слова с оценочным значением, со значением характеристики в предложениях этой модели всегда либо распространяют сказуемое, являясь второстепенными членами, либо непосредственно входят в его состав. В приведённых примерах оценочными являются прилагательные «главное», «скучное», «славное», «гениальная» и т.д.; следовательно, существительные, которым они подчинены, являются сказуемыми. Остается определить, входит ли само оценочное слово в состав сказуемого (входят – в 3-м, 4-м и 5-м примерах). Этот критерий разграничения подлежащего и сказуемого можно назвать семантическим.

2. Приёмом, помогающим отграничить сказуемое от подлежащего, служит постановка одного из компонентов основы (т.е. одного из существительных или местоимения в форме именительного падежа) в форму творит. пад.: то слово, которое допускает такое преобразование, и является сказуемым (смысл предложения при этом должен оставаться прежним). При этом почти всегда необходимо бывает ввести связку «является». Например: Главным в жизни Марютки было мечтание; значит, сказуемое здесь – «главное»; <…> чем таким являются антресоли; сказуемое – «что такое» и т.д. Этот критерий (или прием) разграничения можно назвать формальным.

Примечание. В списке примеров подчеркнуты только формы именительного падежа существительных и местоимений, входящих в предикативную основу данных двусоставных предложений, поскольку вопрос о включении в состав сказуемого прилагательных с оценочным значением – тема отдельного рассмотрения.

ЗАДАНИЕ 140. Разграничьте подлежащие и сказуемые в инфинитивно-номинативных предложениях.

1. Прожить полвека – это не пустяк (В. Высоцкий).

2. Стесняться на войне – последнее дело, товарищ командир (К. Паустовский).

3. Это простое дело и привычное – похныкать да поплакать (А. Иванов).

4. Любить иных – тяжелый крест... (Б. Пастернак).

5. Единственное¹, что он может сделать для этого человека², – остаться с ним¹ (В. Кондратьев).

6. Прыгать с правой – дурацкий каприз (В. Высоцкий).

7. А какое это было наслаждение ходить босиком по чистому, намытому полу! (Ф. Абрамов).

8. Уметь владеть пишущей машинкой – мастерство, как всякое владение инструментом (Б. Пильняк).

9. Самое главное во время болезни – перехватить кусок (М. Булгаков).

10. Быть удостоенным эпиграммы Гафта, по-моему, большая честь (Э. Рязанов).

Комментарии.

Модель основы этих предложений: Inf – N₁, т.е. компоненты основы выражены глаголом в неопределенной форме и существительным в именительном падеже. Порядок расположения компонентов может быть и обратным (N₁ – Inf). Примеры:

1. Достичь совершенства в своей работе, дойти до предела – большое счастье (К. Паустовский).

2. Какая радость – видеть в вас внимательного и хорошего друга! (К. Федин).

3. Долг наш – защищать крепость до последнего нашего издыхания (А. Пушкин).

4. Существенно говоря, это только прием – описаниями природы дополнять характеры героев (Б. Пильняк).

5. Вечно жить среди мучений, среди тягостных сомнений – Это сильных идеал (Н. Гумилев).

Приняв за основу критерии, которые были приведены при разборе предложений модели N₁ – N₁, мы должны и во всех этих примерах считать подлежащим инфинитив, а сказуемым – имя существительное, так как оно легко может быть поставлено в форму творит. пад. и имеет оценочно-характеризующее значение; ср.: Видеть в вас внимательного и хорошего друга является радостью; Жить среди … сомнений является идеалом сильных. Таким образом, здесь более простая ситуация, чем в предложениях первой модели: всегда инфинитив является подлежащим.

ЗАДАНИЕ 141. Определите, какие из предложений являются простыми двусоставными с подлежащими и сказуемыми, выраженными инфинитивами (модель «Inf – Inf»), а какие – бессоюзными сложными, части которых по структуре являются односоставными инфинитивными предложениями.

1. Хорошего человека узнать – как чистой воды напиться (В. Песков).

2. Биться в одиночку – жизни не перевернуть (посл.).

3. Рассказывать сны – всё равно что развёртывать горелую бумагу: они рассыпаются! (Л. Леонов).

4. Пить до дна – не видать добра (посл.).

5. Пахать – не в дуду играть (посл.).

6. С волками жить – по-волчьи выть (посл.).

7. Без дела жить – только небо коптить (посл.).

8. Искать друга без недостатков – остаться без друга (посл.).

Комментарии.

Примеры двусоставных биинфинитивных предложений:

1. Чай пить – не дрова рубить (посл.).

2. Дорогу проложить – не половицу застелить (А. Иванов).

3. Сравнивать жизнь с чем-нибудь – всё равно что множить яблоки на груши (Н. Берберова).

Главная трудность при анализе двусоставных предложений модели «Inf – Inf» (биинфинитивных) состоит в том, что они очень похожи на бессоюзные сложные (БСП), обе части которых являются односоставными инфинитивными предложениями. Иными словами, проблема в данном случае – определить, простое это или сложное предложение. Ср.: 1) Волков бояться¹ – в лес не ходить² и 2) Жизнь прожить – не поле перейти. Первое из этих предложений является бессоюзным сложным (БСП), и оба инфинитива в нем являются главными членами разных предикативных частей; второе предложение – простое, двусоставное по структуре, первый инфинитив в нем – подлежащее, второй – сказуемое. Критерием разграничения является следующая операция: если можно преобразовать первую часть в придаточное предложение условия с союзом ЕСЛИ, то это бессоюзное сложное предложение; ср.: Если волков бояться¹, то в лес не ходить²; в простом биинфинитивном предложении это невозможно; ср.: *Если жизнь прожить, то не поле перейти. Кроме того, следует иметь в виду, что в биинфинитивных простых двусоставных предложениях обычно содержится утвердительное или отрицательное сравнение: Чай пить – не дрова рубить. В Петербурге жить – словно спать в гробу (О. Мандельштам).

Можно предложить еще один критерий разграничения: части односоставных инфинитивных предложений можно преобразовать в обобщенно-личные; ср.: Волков бояться¹ – в лес не ходить² → Если будешь волков бояться, в лес не пойдёшь; Врачей бояться ¹ – без зубов остаться ². → Будешь бояться врачей – останешься без зубов. Инфинитивы в двусоставных предложениях такой замены не допускают.