Анализ и синтез

Анализ - это метод познания, в основу которого положены ра­зличные приемы и способы расчленения системы на составляющие элементы. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом, т.е. от структуры системы. Вместе с тем, изучение частей не является самоцелью, а вы­ступает как этап в познании системы.

Вместе с тем, изучение частей не является самоцелью, а выступает как этап в познании системы. Познание свойств элементов важно для того, чтобы понять закономерности их соединения в рам­ках целого. Свойства элементов изучаются как основания их связи друг с другом в соответствии с теоретико-познавательной установ­кой: чтобы понять связь, нужно понять ее основание. Здесь свой­ства частей рассматриваются как причина их связи друг с другом.

Отсюда видно, что анализ дает возможность перейти к синте­зу, т.е. к воспроизводству структуры системы на основе знания свойств ее элементов. Синтез - это метод познания, в основу ко­торого положены различные приемы и способы формирования целого из частей.

Таким образом, анализ и синтез взаимно предлолагают и до­полняют друг друга. Анализ в конечном счете предлолагает синтез, а синтез невозможен без предварительного анализа системы. Прос­тое расчленение каких-либо объектов на отдельные части, не имею­щее целью понимание объекта как целого, строго говоря, не есть аналитический процесс. Ребенок, который разбирает игрушку только для того, чтобы выяснить, что у неё внутри, осуществляет не анализ, а делает возможным лишь доступ к объектам, которые он хо­чет узнать. Подобным же образом действует геолог, который разби­вает образец породы для того, чтобы узнать, имеется ли в данном районе предполагаемый им минерал или нет; биолог, который вскры­вает тело лягушки для того, чтобы изучить какой-либо ее орган; химик, который выделяет из данного вещества отдельные компонен­ты для целей их использования в каких-либо других реакциях.

Совсем иное дело, когда геолог или химик осуществляет рac­членение образца для того, чтобы узнать его минералогический или химический состав. Состав данного образца выступает уже как це­лостная его характеристика. Поэтому здесь уместно говорить о процессах анализа - геолого-минералогического, химического и т.д.

Анализ по своей сущности всегда выступает как метод познания целого, а не просто отдельных его элементов. Поэтому он не только не может обойтись без синтеза, но с самого начала его прведполагает. Изучение же отдельных элементов есть лишь момент в процессе познания целого.

Для того чтобы подчеркнуть взаимосвязь анализа и синтеза, в литературе иногда утверждается, будто синтез так же предшест­вует анализу, как и анализ синтезу. В частности, говорят о том, что предварительным условием анализа является целостное, синте­тическое восприятие вещи. В этом положении усматривается аргу­мент в пользу упомянутого выше утверждения. В действительности, наличие объекта как целого в качестве условия анализа отнюдь не означает, что синтез уже проведен. Следует отличать синтети­ческое восприятие объекта от синтеза как метода научного позна­ния. Между анализом и синтезом не существует временной симмет­рии хотя бы уже потому, что синтез предполагает объединение в целое известных вещей и притом не всяких вещей, а именно тех, ко­торые выступают как части целого. Было бы неверно трактовать как синтез различные процедуры сборки агрегатов из каких-либо деталей. Так, сборка приемниха из радиодеталей, строительство дома из железобетонных блоков и даже составление предложений из различных слов или составление сводных таблиц не могут служить примерами синтеза. Во всех этих случаях происходят процессы кон­струирования, формирования тех или иных объектов, систем. Они в чем-то схожи с явлениями синтеза, но это сходство чисто внешнее. В отличие от процессов конструирования, формирования, синтез есть метод познания структурных закономерностей в актуально заданных системах на основе специально полученных для этого знаний об элементах системы. Синтез выступает, таким образом, не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных средствами анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщенне_. аналитически выде­ленных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска и подход к более глубокому анализу.

Единство анализа и синтеза не является статическим. Оно проявляется как динамическое единство, которое испытывает развитие в направлении от простого к сложному, от частного к обще­му. Считая "Капитал" К.Маркса образцом научного анализа, тесно связанного с синтезом, В.И.Ленин писал, что в этой работе сна­чала анализируется самое просстое, обычное, основное, миллиарды раз встречающееся отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ данного простейшего явления (этой "клеточки" буржуазного общества) вскрывает все противоречия современ­ного общества, в дальнейшем дает нам возможность понять разви­тие и этих противоречий, и этого общества в единство всех его сторон от начала до конца ¹. Синтезированное общее выступает в "Капитале" как проявление свойств и особенностей аналитически по­знанного частного. На каждом этапе исследования можно проследить включение в анализ различных сторон явлений, выявить диалектику понятий, отражающих реальные общественные отношения. При этом в процессе анализа отдельного, единичного вычленяются те стороны и свяви, которые ведут к общему посредством синтеза.

Единство анализа и синтеза в научном исследовании, однако, не означает, что во всех случаях, на разных этапах развития нау­ки они должны проявляться с одинаковой силой, иметь одинаковое значение. Ф.Энгельс отмечал, что естествознание вплоть до XVIII в. шло в основном по пути анализа явлений и накопления эмпиричес­ких фактов. Отдельные области естествознания в это время были редко ограничены друг от друга.

В XIX в. постепенно нарастает синтетическая тенденция. На­уки начинают сближаться, находить общие объекты и проблемы. В современном научном познании эта тенденция находит свое выражение в возникновении новых областей исследования, так называемых "стыковых", или пограничных, дисциплин. Таким путем появились физическая химия; биохимия, биофизика и т.д. Было бы не совсем правильно трактовать подобные явления как механический перенос методов одних наук на предмет других наук. Испольsование ис­следовательских средств одной науки в рамках другой науки ведет к расширению предметной области последней. Появляются новые классы задач, которые как раз и дают нам основание заключить, что возникла новая дисциплина.

В современном научном познании имеет место также аналити­ческая тенденция, которая проявляется в дифференциации традиционных областей знания. Происходит это, прежде всего, в наиболее развитых науках, например, в физике. В ХХ в. здесь возникли та­кие дисциплины, как ядерная физика, физика плазмы, физика элеме­нтарных частиц и т.д.

Единство анализа и синтеза на уровне системы научного зна­ния в целом проявляется как единство дифференциации и интеграции. Развитие знания вглубь (аналитическая тенденция) подготавлива­ет условия для преброски мостов между различными областями зна­ния. С другой стороны, возникающие в рамках синтетической тенден­ции новые области знания становятся предметом углубленного ана­литического исследования.

^1. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 3I8.