Аналогия
Под аналогией понимают сходство предметов по ряду каких-либо признаков. Для заключения по аналогии как метода познания важно, чтобы эти признаки не были случайными. Существенность или несущественность признаков зависит от того, какая познавательная задача рассматривается. Например, в демографических задачах будет несущественно сходство людей по их весу или строению тела, здесь существенными будут признаки пола и возраста. Для ботаника, осуществляющего классификацию растений, несущественно сходство растений по химическому составу, зато существенны их морфологические, экологические признаки.
Сходство предметов по группе существенных признаков (в рамках определенной задачи) может служить основанием для заключения о сходстве предметов также и по каким-то другим признакам, не принадлежащим к заданной группе. Данная процедура и называется умозаключением по аналогии. Можно сказать, что на заре человеческого общества познание вообще осуществлялось в значительной мере путем умозаключений по аналогии.
Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно, не так-то просто. История науки свидетельствует о том, что отношение к заключению по аналогии как методу получения новых знаний не было одинаковым со стороны исследователей. Одни из них полагали, что заключение по аналогии может давать достоверные результаты. Максвелл пытался даже развить применение заключения по аналогии в физический метод исследования 1. Некоторые авторы вообще рассматривают аналогию как необходимое условие любого научного открытия 2. И действительно, мы сталкиваемся с аналогией, по сути дела, в любом исследовании. Одна из форм установления аналогии - выявление сходных внешних свойств явлений. Другая форма - обнаружение логических гомологий и изоморфизмов (формально сходных законов, управляющих функционированием различных явлений). Третья форма - определение условий развития отдельных явлений и их специальных законов.
Однако большинство исследователей отказывали заключению по аналогии в роли надёжного средства познания. Наиболее сильному и обоснованному сомнению роль аналогии в познании впервые подверг Ибн Сина: заключение по аналогии "не является необходимым, потому что утверждение по сходству может противоречить утверждению по другому сходству, тах как есть много вещей, которые в одном отношении схожи, а в тысяче других различны. В отношении одного из них суждение будет правильным или может быть правильным. Стало быть, аналогия может привлечь внимание и навеять сомнение, но не установить достоверность" 3. Гегель, понимая аналогию как установление тождества через всеобщность и ставя ценность ее в зависимость от того, насколько признаки сходства отражают сущность исследуемых объектов, основной недостаток аналогии видел в сложности различения существенных и несущественных признаков 4.
1. Максвелл Д.К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М ., I954. С. I2.
2. См., например: Пойа д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., I957.
3. Ибн Сина. Даниш-наме. Душанбе, I957. С. 116.
4. Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. Т. 6. М.; Л., I939. С. I40-I44.
Отрицательное отношение к аналогии как методу получения новых знаний было обусловлено тем, что не было четких правил, позволяющих осуществлять перенос знания с одного сравниваемого объекта на другой. Возможность разработки таких правил для любых познавательных ситуаций кажется проблематично и сейчас. Вместе с тем нельзя не признать огромной эвристической силы аналогий в познавательной деятельности. Путем использования аналогий было сделано немало научных открытий. Галилей открыл спутников Юпитера и по аналогии с этим выдвинул новый, достаточно точный для своего времени аргумент в пользу гелиоцентрической системы мира Коперника. Гершель по аналогии с влиянием кварца на поляризованный свет доказал влияние магнитного поля на поляризованный свет, предвосхитив открытие Фарадеем вращения плоскости поляризации света электрическим током. Гюйгенс на основе сходства звука и света в их свойствах отражаться, преломляться, прямолинейно распространяться и интерферировать уподобил движение света звуковому движению, в результате чего пришел к выводу, что не только звук, но и свет имеет волновую природу. Допплер на основе аккустической аналогии пришел к выводу, что скорость света, как и скорость звука зависит от упругости и плотности среды, в которой распространяется волна. На этой основе к световым волнам был применен принцип, согласно которому частота колебаний световых волн зависит от того, в какую сторону (от наблюдателя или к нему) движется источник света. По аналогии с искусственным отбором Дарвином была создана теория естественного отбора. Кирхгоф и Бунзен химический состав Солнца определили на основе аналогии между линиями солнечного спектра и спектра химических элементов. Изобретение громоотвода Франклину и Дивишу было навеяно аналогией между молнией и электрической искрой. Опираясь на аналогию со звучанием пустой и наполненной бочки, Ауэнбруггер открыл метод перкуссии - определение состояния и положения внутренних органов по звуку, получаемому при выстукивании поверхности тела. Перечень подобных примеров можно было бы продолжать и далее.
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин широко использовали аналогии. В.И.Ленин указывал, что при проведении параллели "надо выделить и точно указать, что сходно в различных событиях..." 1 Он выступал как против неоправданного использования аналогий, ничего не дающих познанию 2, так и против абсолютного противопоставления различных вещей материального мира, различие которых относительно, что предполагает возможность использования aнaлoгий в познании 3.
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 126.
2. Ленин В.И. Там же. Т. 18. С. 347.
3. Ленин В.И. Там же. С. 264.
Без применения вывода по аналогии часто вообще нельзя получить знания об исследуемом объекте. Если мы об объекте исследования знаем мало, то часто судим о нем по аналогии в каких-либо отношениях с хорошо известными нам объектами, т.е. на основании соседства в определенных признаках делаем вывод о сходстве изучаемых объектов в других признаках. При этом мы переходим от частного сходства к установлению более общего сходства. Аналогия лежит в основе индуктивного метода, метода моделирования. Модель есть аналог своего прототипа, и когда мы переносим знания с модели на прототип, то пользуемся, по сути дела, умозаключением по аналогии.
В тех случаях, когда возможно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, умозаключение по аналогии приобретает доказательную силу. Например, в технических науках в качестве такой системы правил широко используется теория подобия. Основным требованием теории подобия является условие инвариантности уравнений, описывающих изучаемое явление и его аналог, относительно так называемых преобразований подобия (или масштабных преобразований). Из условий инвариантности выводятся специальные критерии подобия - величины, которые должны быть численно равны для изучаемого объекта и его аналога. Это равенство и гарантирует справедливость заключения по аналогии.
Три основные теоремы теории подобия дают ответ на следующие три важных вопроса:
а) какие величины надо измерять в экспериментах на моделях-аналогах;
б) как следует обрабатывать результаты экспериментов;
в) на какие явления эти результаты можно распространять.
Ответ на последний вопрос, даваемый третьей теоремой, представляет особенно большой интерес, поскольку определяет класс явлений, которые можно считать физически подобными. Сама возможность построения теории подобия (как специализированной теории аналогии) в механике свидельствует о том, что в ряде областей знания, применительно к определенным типам задач, метод аналогии может быть достоверным и строгим. В общем же случае этого сказать нельзя. Но можно и нужно стремиться выявлять условия, при которых корректность вывода по аналогии повышается.
А.И.Уемов перечисляет в этой связи следующие условия:
1) число общих для двух сравниваемых предметов А и В признаков должно
быть возможно большим;
2) призкаки должны быть существенными для сравниваемых предметов;
3) сходные признаки должны охватывать различные стороны предметов А и В, они должны быть как можно более разнородными;
1. См.: Кирпичев М.B. Теория подобия. М.,1953.
4) переносимый с аналога на прототип признак должен относиться к тому же классу (или виду, типу), что и выявленные сходные признаки 1.
Не менее важным обстоятельством является еще и то, чтобы изучаемые признаки относились к возможно более глубокому уровню (более глубокой сущности) сравниваемых предметов. Поверхностные, внешние признаки, даже если они отвечают выбранному аспекту сравнения (относятся к рассматриваемой задаче), дают меньше оснований для достоверного вывода по аналогии. Г.Клаус, идя по этому пути, указывает на степень или глубину аналогии в зависимости от уровня рассмотрения систем. Достоверность вывода по аналогии усиливается, когда мы постепенно переходим от сопоставления результатов функционирования систем к сопоставлению их способов функционирования и далее от способов функционирования - к реализующим их структурам и, наконец, от структур - к субстратным характеристикам сравниваемых систем. Соответственно этому Г.Клаус различает такие аналогии: аналогия реэультата, аналогия поведения, аналогия структуры, аналогия материала 2.
Ценность метода аналогии существенно возрастает, когда он используется в единстве с другими методами исследования.
1. См.: Уемов А.И. Аналогия // Философская энциклопедия. М., 1960. Т. I. С. 56-57; Уемов А.И. О достоверности выводов по аналогии // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962.
2. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963. С. 263.