Культурная модернизация. Традиционная и модернизированная (современная) культуры

Главные характеристики теорий модернизации, исходящих из установок неоэволюционизма	С.Хантингтон: главные характеристики модернизации (содержат в том или ином виде характеристики теорий модернизации)
изменения в обществе однолинейны (т.о., менее развитые страны должны пройти путь вслед за развитыми)	Это – ступенчатый процесс (все общества должны пройти одни и те же стадии)
эти изменения необратимы и ведут к неизбежному финалу – модернизации	Это – необратимый процесс
изменения носят постепенный, накопительный характер	Это – комплексный процесс (охватывает общество полностью), длительный процесс
модернизация имеет системный характер (изменение одного фактора или фрагмента системы приводят к целостному системному перевороту)	Это – системный процесс (изменения одного фактора системы определяет изменения в других элементах системы, приводят к целостному системному перевороту)
Процессы модернизации начинаются и контролируются «сверху» интеллектуальной элитой	Это – гомогенизирующий процесс: если традиционные общества все разные, то современные в основных своих структурах и проявлениях одинаковы
модернизация неизбежно принесет улучшение существованию этих стран	Это – прогрессивный процесс (в модернизированном обществе культурное и материальное благополучие неизмеримо выше)

Причина появления новых теорий модернизации:	«минусы» модернизации (разрушение многих культур из-за насильственной модернизации, нет обязательной системности: экономическая модернизация может осуществляться без политической, не все общества стремятся подражать западному образу жизни и т.д.)
Новые положения теорий модернизации:	акцент на внешних факторах модернизации (мировая геополитическая расстановка сил, открытость международных рынков и т.д.)
	вместо универсальной модели (США) – идея движущих эпицентров современности (не только Запад, но и Япония, и «азиатские тигры»)
	отказ от унифицированного процесса модернизации
	оценка модернизации не только по экономическим показателям, но и по социокультурным ценностям, культурным кодам
	движущая сила процессов модернизации – не элита, а широкие массы (при наличии харизматического лидера)

	Культура и цивилизация: соотношение понятий
Научные традиции:	- английская и французская традиция: предпочтителен термин «цивилизация», - немецкая: «культура», - отечественная: цивилизацию принято связывать с социальным аспектом, культуру – с личностным.

Гипотеза С.Хантингтона о столкновении цивилизаций:

Доминирующим фактором мировой политики, источником конфликтов станет не идеология или экономика, а культура, столкновение цивилизаций («линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов»). В ближайшем будущем будет возрастать конфликтность и столкновения, поэтому «единого человечества» не может быть. Для современной эпохи характерно противостояние цивилизаций на макроуровне (мусульманская и западная). Эта ситуация характеризуется как «расколотая цивилизация».

Место и роль России в мировой культуре:	Особенности российского типа культуры в мировом контексте
Славянофилы: И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков (одно из направлений российской общественно-политической мысли XIX в.)	отстаивали идею самобытности русского пути развития, направленного на выявление глубинных механизмов национальной культуры, закрепление наиболее устойчивых, не меняющихся ценностей. Причину этого видели в приверженности русского народа православию, которое было источником особенностей русской культуры (коллективистские ценности, приверженность к самодержавию): православие – одна из духовных опор русского народа.
Западники: П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, П.Я.Чаадаев	отвергали особенности русского культурного опыта, видели необходимость в перенятии всех лучших достижений западной культуры, выступали за модернизаторский путь развития, направленный на изменение содержания национальной культуры, включение ее в общемировой культурный процесс. Представления западников сформировались под влиянием западной культуры, прежде всего характерных для эпохи Просвещения представлений о европейском пути развития как единственно возможном
Евразийцы: П.А.Карсавин, Н.С.Трубецкой	полемизировали и с западниками, и со славянофилами. Подчеркивали исключительность России и русского этноса как синтетического. Россия – особый тип цивилизации (евразийский), который отличается от Запада и Востока.
Н.А.Бердяев	Противоречивость получила отражение и в русской культуре, и в национальном характере («Судьба России»), т.к. в России сталкиваются два потока мировой истории – Восток и Запад. Русская культура не была основана на рациональных началах. В основе русской души – двойственность, два противоположных начала: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Отсюда – основные характеристики русского народа: деспотизм и анархизм, обостренное сознание личности и безграничный коллективизм, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт
Современные исследователи	также отмечают противоречивость русского культурно-исторического опыта, невозможность однозначного выделения из него восточного или западного типа. Особенность: проявление восточной доминанты в политической культуре (подданнические черты: односторонняя зависимость индивида от власти, потребность в руководстве). Она связывается с влиянием Византии в процессе принятия и распространения христианства (его восточного варианта – православия). Следствием стала авторитарно-патриархальная культура. По своей направленности она – традиционалистская (доминантой являются ценности коммунитаризма и корпоративизма)