3.5 Проаналізувати вплив на зростання обсягу товарної продукції зміни чисельності робітників та продуктивності праці одного середньооблікового робітника (див приклад 3.5).

Приклад 3.7

Таблиця 3.5.1 - Вихідні дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Обсяг товарної продукції, тис. грн.	x
Відпрацьований час, чол.-днів	a	1000	1050
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, тис. грн.	b	1,2	1,38

1. Знаходимо відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо таблицю 3.5.2.

Таблиця 3.5.2 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+, –)
				абсолютне	відносне, %
1	2	3	4	5 = 4 – 3	6 = 5/3100
Обсяг товарної продукції, тис. грн.	x	1200	1449	249	20,8
Відпрацьований час, чол.-днів	a	1000	1050	50	5
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, тис. грн.	b	1,2	1,38	0,18	15

2. Побудуємо модель результативного показника (обсяг товарної продукції):

x = ab.

3. Використовуючи метод ланцюгової підстановки, одержуємо

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.

4. Вирішуємо задачу методом різниць:

тис. грн.;

тис. грн.;

тис.грн.

5. Вирішуємо задачу інтегральним методом:

;

;

Таким чином, обсяг товарної продукції збільшився на 249 тис. грн. На цей приріст вплинули два фактори:

• збільшення відпрацьованого часу на 50 чол.-днів сприяло приросту обсягу випуску продукції на 60 тис. грн.,

• збільшення продуктивності праці середньооблікового працівника на 0,18 тис. грн. дало приріст обсягу випуску продукції на 189 тис. грн. (з розрахунку, проведеному методом ланцюгової підстановки й методом різниць).

При використанні інтегрального методу не враховувалися особливості впливу кількісних і якісних факторів; дії факторів вважалися рівноцінними, тому є відхилення в результатах розрахунків по факторам у порівнянні з розрахунками, виконаними методом ланцюгових підстановок і методом різниць.

4 Список використаних і рекомендованих джерел

4.1. Основна література

2. 1. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. – М.: КУДИЦ – ОБРАЗ, 2001.

3. Василенко В.О. Теорія та практика розробки управлінських рішень. – К.: ЦУЛ, 2003.

4. Деордица Ю.С. Модели и методы принятия решений. – Луганск: ВНУ, 2005.

5. Дєгтяр А. О. Управлінські рішення в органах державної влади : [монографія] / А. О. Дєгтяр, В. Ю. Степанов, С. В. Тарабан ; за заг. ред. А. О. Дєгтяра. – х. : с.а.м., 2010. – 276с.

6. Балдин, К. В. Управленческие решения: учебник для вузов … - М.: Гардарики, 2000. - 582 с.

7. Иваниенко В.В. Модели и методы принятия решений в анализе и аудите. – Х.: ИД ИНЖЭК, 2004.

8. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. – К.: МАУП, 2000.

9. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. – СПб.: Сентябрь, 2001.

10. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. - 2-е изд. - М.:Дело, 2001. - 392 с.

11. Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: Инфра, 2001.

12. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2001.

13. Эддоус Р., Стенсфилд М. Методы принятия решений. – М.: Инфра, 2000.

14. Бакуменко В. Д. Формування державно-управлінських рішень: Проблеми теорії, методології, практики. — К.: Вид-во УАДУ 2000.

15. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. – М.: КУДИЦ – ОБРАЗ, 2001.

16. Василенко В.О. Теорія та практика розробки управлінських рішень. – К.: ЦУЛ, 2003.

17. Деордица Ю.С. Модели и методы принятия решений. – Луганск: ВНУ, 2005.

18. Иваниенко В.В. Модели и методы принятия решений в анализе и аудите. – Х.: ИД ИНЖЭК, 2004.

19. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. – К.: МАУП, 2000.

20. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. – СПб.: Сентябрь, 2001.

21. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. – М.: Дело, 2002.

22. Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: Инфра, 2001.

23. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2001.

24. Эддоус Р., Стенсфилд М. Методы принятия решений. – М.: Инфра, 2000.