§ 3. Социальный состав участников политических движений

Вез анализа социальных характеристик участников политических движений проникновение в сущность и специфику такого феномена, как русская провинциальная партийность, представляется малоэффек­тивным, а трактовка его будет неизбежно иметь налет произвольно­сти. Между тем именно реконструкция социального состава членов партийных образований вызывает труднопреодолимые сложности, т. к. источниковая база неоднородна, отчасти скудна Собственно партий­ные документы - текущее делопроизводство и письма в центральные органы, как правило, не зафиксировали достаточно представительной информации об участниках той или иной организации. В материалах леворадикальных, социалистических партийных организаций это объ­ясняется конспиративными соображениями. Либеральные, консерватив­ные и охранительные образования не оставили подобных сведений в достаточном количестве в связи с их организационной рыхлостью и несоблюдением уставных правил ведения документации. Поэтому партийные документы в лучшем случае дают обобщенную описатель­ную характеристику социального облика членов организаций. Такая

информация весьма типична для писем и отчетов местных партийных групп и отделов в адрес центрального руководства

Не отказываясь от подобных описаний, способных дать первона­чальное ознакомительное и самое общее представление о социальном облике политических движений, необходимо проанализировать персо­нальные данные об участниках партийных объединений. Особое значе­ние при этом имеют жандармские документы слежки, как внешней, так и особенно внутренней - с помощью завербованной агентуры - о дея­тельности антиправительственных объединений. К сводкам и отчетам о наблюдаемых организациях ежемесячно прилагались поименные спис­ки тех, за кем шла слежка, с указанием сословия или рода деятель­ности и возраста Правда, следует учитывать, что эти списки могли быть неполными, если конспирация участников организации была до­статочно хорошо поставлена. Помимо этого, в перечень партийных деятелей попадали и те, на кого полиция и жандармерия выходила, выявляя и анализируя связи объектов своего наблюдения. Это отчас­ти объясняет то, что некоторые фамилии встречаются в отчетах как по РСДРП, так и по ГОР. Тем не менее эти данные чрезвычайно важ­ны, т.к. позволяют представить себе'ту среду, которая поставля­ла кадры в провинциальные организации социалистических партий. Еще более весомыми являются анкеты, заполнявшиеся обвиняемыми в противоправительственной деятельности, хотя лиц, о которых от­ложилась такого рода информация, значительно меньше, чем тех, кто подлежал наблюдению. Тем не менее значение анкет обвиняемых весьма велико, т. к. в них собраны наиболее точные и исчерпыва­ющие сведения об активных участниках политических образований, чья причастность к антиправительственной деятельности была не­сомненна. Анкеты зафиксировали данные не только о происхождении,

92

93

занятиях и возрасте обвиняемых, но также и о месте рождения, религиозной принадлежности, образовательном уровне, семейном и имущественном состоянии. Преобладающая часть таких сведений от­ложилась в делах по обвинению представителей РСДРП и ПОР, а также

f

сохранилась в связи с немногочисленными процессами против членов КДП и участников погромов 1906 г. , составивших костяк вскоре сформированных праворадикальных объединений.

Данные о лояльных к существовавшему режиму консервативных образованиях наиболее фрагментарны и извлечены преимущественно материалов местной периодики, поскольку умеренные организации почти не оставили своего делопроизводства и не являлись объектом наблюдения для органов политического сыска.

В результате крайне трудоемкого процесса поиска и обработки разрозненной информации из центральных и местных архивохранилищ и периодики собраны данные о почти 4 тыс. членов различных поли­тических организаций, более 2/3 из них участвовало в деятельности социал-демократических и социал-революционных комитетов и групп. Обработка сведений проводилась . по следующей программе: 1) пол, 2) происхождение, 3) место рождения, 4) возраст, 5) националь­ность, 6) образование, 7) семейное положение, 8) материальное по­ложение, 9) профессиональная деятельность. Предложенный перечень

/ ''

социальных параметров позволяет дать объемную и пластичную харак­теристику социального профиля слоев, поддержавших различные поли­тические партии и союзы. Тем самым предпринята попытка отказаться от упрощений принятого и общеобязательного в советской- историо­графии классового подхода, который, предлагая априорные определе­ния партий как "пролетарских", "мелкобуржуазных", "буржуазных" и "помещичьих", превращал самостоятельный анализ социального

состава партийных образований в излишнее или, во всяком случае, .второстепенное дело*. Следует оговориться, однако, что и предло­женные данные далеко не полны и результаты исследования являются предварительными и будут корректироваться в дальнейшем по мере накопления материала.

Прежде всего следует отметить активное участие женщин в ор­ганизациях левой и правой части политического спектра**. В мест-¹ ных группах и комитетах РСДРП и ПОР женщины составляли, согласно собранной информации, соответственно 17,9 и 22,7 %***, возглавляя ряд организаций. По праворадикальным объединениям подробная ин­формация отсутствует. Однако известно, что две низовые организа­ции СРН - Невъянскую в Пермской губернии и Ольгинскую в Уфимской возглавляли зкеншины. Женщина (Л Е Спасская) редактировала орган Вятской народно-монархической партии, активно действовавшей бла­годаря покровительству жены вятского губернатора княгини Е. А. Гор­чаковой. Жэнщины выступали в качестве наиболее активных жертвова­телей в пользу монархических начинаний С106]. Много женщин всту­пило в 1912 г. в Пермское национальное общество, облегчив тем

* Тем не менее в отечественной историографии существует не­мало интересных исследований социального состава политических партий, проведенных м. С. Волиным, М. It Леоновым, R В. Ложкиным, С. А. Степановым, Г. А. Труканом, А. Я Уткиным, В. Е Шзлохаевым и др. (См., например: Политические .партии России в период революш<г 1905-1907 гг.: Количественный анализ, М. , 1987).

** Подробная информация об участии женщин в леворадикально' партийной деятельности содержится в диссертационном иеедедова • ап.Рушаниной (Рушанинаап. Деятельность большевиков Урала вовлечению женщин в революционную борьбу на буржуазно-демок. тическом этапе революции в России (1903 - февраль 1917 гг Дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 1990).

*** Предлагаемая здесь и далее статистическая информс; извлечена из тех же источников, на основе которых составлены йрил. 15-17.

94

96

самым организационную работу С107]. В либеральных и умеренно-консервативных партиях и союзах женщины почти не встречались. Сказывалось скептичное отношение либералов и консерваторов к уча­стию женщин в политической жизни. В отличие от умеренного центра левые и правые радикалы активно привлекали женщин, предлагая про­стые и общедоступные для обыденного сознания политические и соци­альные решения и не преграждая им путь к общественной деятель­ности. ,

По национальному составу в местных филиалах общероссийских партий преобладали русские. Единственной "инородческой" группой, игравшей в политических организациях серьезную роль, являлись ев­реи. Неудивительно, что эта, наиболее дискриминированная в Рос­сийской империи национальная группа, поставляла своих представи­телей в русские оппозиционные партии. Причем удельный вес евреев в организациях понижался по мере уменьшения антиправительственно­го радикализма. Среди выявленных уральских социал-демократов ев­реи составляли 8,7 X, среди эсеров - 5,9 %, среди кадетов - 2 %. В составе наиболее активных участников, организаторов и руководи­телей партийных объединений их удельный вес был значительно выше. В то время как среди 120 кадетов, привлеченных в 1907 г. 'к су­дебному процессу по делу об Екатеринбургском областном комитете КДП, было всего Б евреэв, четверо из них входили в состав обкома из 17 человек [108]. Во время ликвидации организации РСДРП в Оренбурге в феврале 1908 г. среди £ арестованных было 5 пред­ставителей еврейской национальности [109]. Остальные национальные группы не приняли активного участия в жизни общероссийских партий и либо действовали в рамках национальных политических организа­ций, какой' был, например, для мусульман Оренбургской и Уфимской

губерний "Иттифак-эль-муслимин", либо остались вне политики. Консервативные и особенно охранительные союзы на Урале были по составу почти исключительно великорусскими.

Известна сословная принадлежность более 2,5 тыс. членов раз­личных политических объединений*. Происхождение участников всех партий и союзов отличает крайняя пестрота. Их сословный со­став отражает структуру населения и демонстрирует, таким обра-' оом, политизацию всех слоев общества, и прежде всего городов. Это наглядно показывает табл. 5.

Приведенные, данные свидетельствуют о повышенной политизации представителей привилегированных сословий, об адекватной - мещан­ства и о замедленной - крестьянства и казачества Сравнительный анализ сословного состава различных партий позволяет прийти к вы­воду, что основу местных организаций РСДРП и ПОР составляла мещанско-крестьянская масса (соответственно 86.9 и 76,3 X). КДП -мещанство, СРН - -крестьянство и духовенство. Союза 17 октября и родственных ему организаций - чиновничество и купечество. Кроме того, для всех политических направлений была характерна меньшая сословная моэаичность организаций в сельской местности. Группы и отделы эсдеков,' эсеров, кадетов, октябристов, черносотенцев в деревнях и заводских поселках объединяли почти Исключительно крестьян, сельских обывателей, мастеровых. Однородность сословной принадлежности членов заводских и сельских организаций была впол­не естественна и являлась прямым отражением меньшей поврежденно-сти в ходе капиталистического прогресса традиционного общества ва пределами городов.

* См. прил. 15.

97

Таблица 5

Сословный состав населения и членов политических организаций

Сословие Сословный состав (Z)
Население Урала В том числе В политических в городах организациях
Дворяне 0,2	2,0 3,6
Дети чиновников и чиновники 0,3	4,4 5,6
Дети священников и свяшэнники 0,4	1,8 3,2

1,0

1,7 44,2 43,3

1,6

2,3

2,9 44,6 37,4

0,4

Потомственные и личные почетные

граждане О,1

Дети купцов

и купцы 0,2

Мещане 4,2

Крестьяне* 90,9

Казаки 3,7

Примечание. Таблица 5 составлена на основе прил. 15 и 18.

* К крестьянам отнесены и другие сословия - сельские обыва­тели и мастеровые.

данные о роде занятий лх участников*. Прежде всего обнаруживает­ся, что профессиональный срез, как и сословный, не позволяет оп­ределить классовую принадлежность той или иной партии. Для всех политических объединений характерна причудливая мозаика видов де­ятельности. Это не мешает, однако, выделить группы занятий, наи-оолее представленные в различных политических образованиях. Толь­ко в РСДРП рабочие представляли значительную группу среди выяв­ленных активных участников организаций. Примерно одинаков был удельный вес мелких частных служащих - приказчиков, конторщиков || местных организациях РСДРП и ГОР. Среди последних доля учащихся начальных и средних учебных заведений была значительно выше, чем ••рели социал-демократов**. В кадетских организациях наиболее ве-омым было участие земских и городских гласных, адвокатуры, вра-•н!Я, управляющих предприятиями и имениями. В отношении конститу­ционных демократов следует отметить и отсутствие преобладающей "Ииальной группы, что было в известной степени связано с мнением российских либералов о себе как о представителях всей нации, а не i щределещюго класса, и о своей партии - как о народной партии, "• • связанной с чьми-либо групповыми интересами. Это обусловило иех кадетов по привлечению сторонников во время первой рево-ПН1ЦИИ и предопределило их организационную слабость в дальнейшем.

Однако в целом анализ сословного состава мало что дает для понимания социального профиля организаций и движений и скорее вы­зывает недоумение общностью тенденций, наблюдаемых в различных политических группировках. Гораздо более ценными для проникнове­ния в социальную природу российских политических партий являются

* См. прил. 16.

** Исчерпывающую информацию об участии молодежи в революцион­ных организациях содержат работы В Я. Рушанина (См.: Рушанин КЯ

tan молодежь Урала в борьбе против самодержавия и капитализма i ПОЗ-1917 гг.). Челябинск, 1987; Он же. Борьба большевиков Урала

>лодежь (1903-1910 гг.). Челябинск, 1989; Он же. Революцией-

емократическое движение уральской молодежи в 1861-1904 гг. •i' лябияск, 1992; Он же. Революционно-демократическое движение > uih с кой молодежи (1861-1917): Дис. ... д-ра ист. наук. чрля ' писк, 1994).

98

99

Специфику октябристских союзов составляло активное участие го­сударственных служащие высоких рангов. Только в умеренно правых и правых объединениях большую роль играли священно- и церковно­служители. Эти выводы подтверждаются разрозненными описательными характеристиками.

Различия в профессиональном составе организаций всех партий в городах и сельской местности повторяют тенденцию, обнаруженную при анализе сословной структуры. В селах и заводских поселках структура занятий была более проста и однородна, что обусловлива­ло отсутствие пестроты низовых организаций. Так, в селе Юрьеве к Царевосанчурзкому комитету Партии правового порядка присоедини­лось до 300 рабочих [110]. Преимущественно рабочими были завод­ские организации РСДРП и ПОР. "Обе партии, - сообщалось о них в донесении в Уфимское губернское жандармское управление в марте 1907 г., - имеют своих членов главным образом в рабочей среде Златоуста и других заводов Златоустовского и Уфимского уездов" . [111].

Кроме того, местные данные о профессиональных занятиях под­тверждают широко распространенное в иитернадиональной исследова­тельской литературе мнение о том, что "все русские партии находи­ли себе членов, и причем активных, преимущественно в узком слое интеллигенции" [112]. Действительно, в местных организациях всех партийных направлений большинство активистов составляли предста­вители умственного труда различной квалификации. Однако необходи­мо ясно различать цензовую интеллигенцию - адвокатов, инженеров, педагогов, врачей - словом, слой представителей свободных профес­сий, возникший в результате реформ второй половины XIX в. и "уст­роившийся" в условиях начавшейся индустриализации и модернизации

•/Оежа XIX-XX вв., и так называемую "полуинтеллигенцию". Послед­няя родилась из радикальной оппозиции крестьянской реформе 1861 г., как слишком умеренной, выросла в результате ускорившего-я разложения сословной структуры, являлась, собственно говоря, плодом этого разложения, не приспособилась к новым условиям, 1 идеологически цеплялась "за иллюзию 1848 г. , за тотальную, все->0шую, народную революцию - в два этапа для марксистов, в один-¹ •,'динственный - для народников". Это обстоятельство повволило м. Малиа, следуя веховской традиции, назвать демократическую ин­теллигенцию "беспочвенной" и квалифицировать ее как "проклятие прошлого" [113].

Многое говорит в пользу того, что в леворадикальные и уме-,еиные политические объединения в начале XX в. интеллигенция ра-•ошлась именно по этому принципу: укорененность-беспочвенность, ,'строенность-неустроенность составляли ту грань, которая разделя­ла радикально-социалистическую и либерально-консервативную интел­лигенцию. В организациях РСДРП и ЮР преобладали представители умственного труда более низкой квалификации - учителя и помощники учителей системы начального образования, фельдшеры, акушерки, конторщики, канцеляристы, заводские техники; в отделах КДП, Союза 17 октября и других умеренных союзов - преподаватели гимназий, (шдетских корпусов, частнопрактикующие врачи, заведующие больни­цами, классные чиновники, инженеры, юристы, управляющие государ­ственными и частными заведениями, предприятиями, имениями.

Это предполагало и различие в образовательном уровне актив­ных партийных деятелей. Действительно, имеется информация об об­разовательном цензе более двух сотен лиц, обвиненных в нарушении и политических преступлениях, отраженная в табл.6.

100

101

Таблица 6

Образовательный уровень участников политических движений на Урале

Образование Партия
РСДРП ПСР	КДП	СРН
абс. % абс. %	абс. X	абс. %

Высшее

Среднее (полное и неполное)

Начальное

Неграмотные и малограмотные

Всего

2,4

1,2 10 55,6

35 41,7 28 34,2 6 33,3 -

41 48,8 37 45,1 2 11,1 10 45.5

6 7,1 16 19,5 - 12 54,5

84 100,0 82 100,0 18 100,0 22 100,0

Примечание. Таблицы 6-9 составлены на основе источников, легших в основу прил. 15-17.

Данные табл.6 позволяют сделать как минимум два вывода Во-первых, уровень образования активных членов партий, за исключени­ем СРН, был значительно выше, чем местного населения. На Урале на рубеже XIX-XX вв. грамотные составляли всего 17,7 %, в городах -44,5 %*. Дали если исключить иэ подсчетов жителей в возрасте до 16 лет, которых в регионе проживало около 30 %, то и в этом слу­чае гипотетический удельный вес грамотного населения - около 26 % всего и 64 X в городах - был бы значительно низке, чем процент грамотных в оппозиционных партиях. .Во-вторых, образованность ак­тивистов социалистических партий и КДП имела различное качество.

* См. прил. 18.

Помимо того, что среди руководителей местных кадетов не было неграмотных и малограмотных, отделы КДП располагали несравнен­но большим количеством людей с высшим образованием, что erne бо­лее диссонирует с образовательным уровнем населения. Так, если по переписи населения 1897 г. в Пермской губернии лишь 0,2 % жи­телей имели университетское образование, то в Екатеринбургском областном комитете КДП высшее образование было у 56 % его участ­ников. Стоит обратить внимание и на то, что как высшее, так и среднее образование у преобладающей части членов РСДРП и ПСР не было завершено. Члены Екатеринбургского комитета Восточной группы Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров княжна М. А. Долгорукая, дочь личного почетного гражданина А. П. Бу-шуева и сын потомственного почетного гражданина И. П. Тарасов не смогли окончить соответственно Московские педагогические курсы и Московское техническое училище, будучи исключены за участие в студенческих беспорядках 1902 г.; их соратница Т. Е Лебедева не окончила гимназию, покинув б-й класс в 1903 г. из-за столкновения о учителем, после чего не имела определенных занятий и жила при матери на ее средства 11141. Этот перечень можно было бы продол­жить.

Анализ профессионального состава членов политических органи-ааций не оставляет сомнений в том, что левую и правую часть поли­тического спектра на .Урале составляют социально более слабые, умеренный центр - более состоятельные. Профессиональная деятель­ность членов радикальных организаций, как правило, требовала го­раздо меньшей квалификации и сопровождалась незначительной опла­той. Любопытно и то, что только в организациях РСДРП и ПСР можно мблюдать довольно высокий процент лиц без определенных занятий

102

103

и, следовательно, без собственных средств к существованию.

Предположение о социальной слабости участников лево- и пра­ворадикальных движений подтверждается фрагментарными сведениями об их имущественном положении. Из 48 лиц, проходивших по делу об Екатеринбургском комитете Уральского союза в 1903 г. , лишь трое смогли указать на наличие недвижимого имущества [115]. Члены Вятской народно-монархической партии состояли из "недостаточных трудящихся классов" [1163.

Иэ 17 членов Екатеринбургского областного комитета КДП всего 3 человека сообщили о наличии недвижимости. Тем не менее можно констатировать, что около 1/3 уральских кадетов, социальные пара­метры которых известны, принадлежали к относительно состоятельным слоям с доходом выше 800 рублей в год С117]. Еще более благопо­лучным было материальное и служебное положение членов консерва­тивно-реформистских объединений. Кружок лиц, образовавший в нояб­ре 1905 г. в Перми Конституционно-либеральную партию, состоял из, присяжных поверенных, • председателя и членов окружного суда, вра­чей, представителей земства, лесничих, инженеров, заводчиков, купцов - словом, из "людей все с положением и с хорошими кармана­ми" £118]. В известной степени состав местных умеренных фильтро­вался благодаря уставным документам, согласно которым они, в про­тивоположность радикалам, не принимали в свои общества несовер­шеннолетних, учащихся, находящихся на действительной службе ниж­них чинов армии, а также лиц, подвергнувшихся ограничению прав по суду С119).

Изучение вышеизложенных социальных характеристик убеждает в справедливости тезиса Р. Рексхойзера: "Партии крайних левых j

104

исключили собственность, которую они хотели ликвидировать, из своей сферы- притяжения. Октябризм и умеренные правые, напротив, никогда не выходили за рамки собственности. Кадетам, среди сто­ронников которых встречались имущие и неимущие, длительное объ­единение удавалось лишь там, где в качестве связующего средства выступало образование. Только формулами крайних правых можно было еще соединить представителей "народа", "общества" и "государства" [120].

Однако и это, вполне корректное описание социальной базы ос­новных политических течений в России представляется весьма схема­тичным эскизом, оставляющим без ответа принципиально важные во­просы. Почему, например, люди расходились по партиям в одних слу­чаях на основе отношения к собственности, в других связующим зве­ном являлся образовательный уровень, в третьих людей объединяли абстрактные формулы? Что роднило в социальном плане правых ради­калов, в организациях которых были представлены все этажи россий­ского общественного строения? Наконец, не скрывается ли за раз-.личными социальными критериями универсальный показатель, объек­тивно разводивший людей по политическим течениям? В поисках тако­го ключевого критерия обратимся к следующим характеристикам: се­мейному положению, месту постоянного жительства и возрасту участ­ников политических движений.

известен семейный статус 234 обвиненных в антиправительст-.' -иной деятельности, отраженный в табл. 7.

Данные табл. 7 наглядно показывают, что в семейном отношении наименее устроенными были члены социал-демократических организа­ций. Отсутствие семейных уз, обязательств и ответственности неиэ-*ижно усиливало ощущение неуютности окружающей жизни и экстремизм

105

Таблица 7

Семейное положение активных участников политических движений

Партия

Статус

ШР

РСДРП

Щ1

Население Урала (2)

СРН

абс.

абс. % абс. % абс.

Женатые и замужние

Холостые и девицы

Всего

13 12,1 32 36,8 17 94,4 16 72,7 47,6

94 87,9 55 63,2 1 5,6 6 27,3 52,4 107 100,0 87 100,0 18 100,0 22 100,0 100,0

мировоззренческих установок*. Процент холостых также высок у представителей ШР, во всяком случае он существенно выше сред­них статистических показателей по удельному весу неженатых сре­ди населения Урала Для многих женатых и замужних членов РСДРП и ПОР, как и для их предшественников в XIX в. - русских народни­ков, брак и семья являлись давно несуществующей фикцией. Входив­шая в Восточную группу Уральского союза социал-демократов и со­циалистов-революционеров Е. Ф. Вяткина не знала, где живет ее муж, а две ее малолетние дочери воспитывались у бабушки в Архангель-

V •"

ске; ее соратница по организации Е, И. Клешева имела пятерых детей в возрасте от 3 до 12 лет, а ее муж проживал в Иркутске [121]. В ряде случаев брак представляется, весьма сомнительным с мораль­ной точки зрения. Так, 18-летний оренбургский эсер Г. Т. Крохмалев

* Интересные данные социально-психологического плана по этому вопросу приводятся в диссертации Н. IL Рушаниной (См.: Руша-иина Н. П. Указ. соч. С. 37-38, 109).

в 1906 г. проживал без определенных занятий на средства своей кены - 40-летней вдовы есаула Н. IL Маляниной, имевшей двоих детей ч возрасте 14 и 16 лет С122].

Процент холостых значительно ниже у правых радикалов, хотя и он достаточно высок, если учесть, что среди черносотенцев пре­обладали люди солидного возраста и ориентированные на сохранение патриархальных отношений, среди которых семья являлась одним из оажнейших традиционных авторитетов. Наибольшая семейная "укоре­ненность" отличала руководителей и членов местных конституционно-демократических организаций, свидетельствуя о значительно боль­шем, чем у радикалов, количестве социальных ролей и обязанностей. В семье каждого из подсудимых по делу об Екатеринбургском комите­те КДП было, в среднем по трое детей, а самый старший из членов комитета - 60-летний В. М. Онуфриев имел не только детей, но и вну­чат [123].

При знакомстве с информацией о месте рождения партийных ак­тивистов выясняется, что представители социалистических партий вносились к наиболее подвижным слоям российского населения, ко­торое само по себе отличалось мобильностью, особенно в порефор­менный период. И тем не менее склонность левых радикалов к терри­ториальным перемещениям явно диссонирует с уровнем мобильности жителей региона. В то время как на Урале местные жители на рубеже KIX-XX вв. составляли 88,3 %, в том числе в городах - 53,9 %, :реди уральских социал-демократов и социалистов-революционеров преобладали уроженцы других населенных пунктов. Причем доля мест­ных в городских организациях была значительно ниже, чем в сель-•ких. В Восточной группе Уральского союза социал-демократов и со-члйстов-революционеров в Екатеринбурге было около 5 7, местных.

106

107

в то время как в Торговижской группе ПОР - 83,3 %. Если летом 1907 г. в Вятской организации РСДРП местные составляли 14,3 X, то в организации в Ижевском заводе удельный вес социал-демократов -местных сельских обывателей достигал 62,5 X. Такое соотношение местных и пришлых в городах и уеэдах демонстрирует различия в темпах разложения традиционного общества. Оплотом последнего . были уральская деревня и горнозаводской поселок, население кото­рых оставалось более неподвижным и рассматривало приток пришлых как враждебное явление. Это существенно затрудняло левым партиям организационное строительство вне города, т. к. означало работу среди людей с полнокровными социальными связями и понижало эффек­тивность конспирации. Неслучайно во время обысков в 1906 г. в се­ле Турьинские Рудники социал-демократ М.ЯТрухманов заявил поли­ции, что вряд ли там возможна организация в связи с преобладанием оседлого населения £124]. Арестованные в мае 1907 г. в связи с проведением районной конференции члены Каслинской организации . РСДРП в июле'того же года были освобождены за недостаточностью улик, "принято также было во внимание, что они принадлежат к ко­ренным оседлым жителям Каслинского завода и являются кормильцами своих семейств" С125].

•«

Значительно выше был удельный вес местного населения среди кадетов и октябристов. В составе Екатеринбургского отдела КДП бы­ло не менее четверти уроженцев Екатеринбурга При этом,⁴ что осо­бенно важно, многие деятели умеренных партий были известны много­летней служебной и общэотвенной работой в данном районе. Что ка­сается черносотенцев, то в их организациях также преобладали местные жители, что свидетельствует о связи правых с наиболее традиционными, патриархальными сдоями С126].

Уровень подвижности слоев, поддержавших различные политиче­ские партии, как и степень их семейной обустроенности, неразрывно >-вязан с возрастным составом участников политических движений • табл. 8).

Таблица 8 Возрастной состав членов политических объединений

гозраст i лет)	Партия								:	1аселение 'рала (X)
	РСДРП		ПСР		КДП		СРН
	абс.	X	абс.	X	або.	X	абс.	X
16-20	173	16.1	129	18.2	1	1.0	2	6,	1	10,	7
:ю-29	688	64,2	440	62,0	8	7.9	5	15,	I	19,	7
ПО- 39 ,	. 169	15,8	103	14,5	37	36,6	7	21,	1	14,	5
-10-49	31	2,9	27	3.8	35	34,6	11	33,	а •	И,	1
1.0-59	1Q	0,9	4	0.6	15	14,9	5	15,	в	7.	1
(Ю- 68	1	0,1	6	0,8	4	' 4.0	2	6,	!	4.	8
.'0-79	-	-	1	0,1	1	1.0	1	3.	0	2.	0
'| с е г о	1072	100,0	710	100,0'	101	100,0	33	100,	р	69.	9

Самое беглое ознакомление с приведенными данными показывает, что социальную базу различных политических партий составляли раз­ные возрастные группа Для членов РСДРП и ПСР наиболее типичным нозрастом был 20-30 лет,, для кадетов и черносотенцев - 30-60. только социал-демократам и социалистам-революционерам удалось побиться популярности у молодежи до 20 лет*. Ее удельный вес

* Теме вовлечения молодежи в экстремистскую политическую и'.'ятельность посвящены упомянутые выше специальные исследования i' И. Рушанина.

108

109

I О

Ф XJ

1 i

X S

В со

Таблица 9

Средний возраст членов политических объединений

Партия

Год

1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 Начало

1917 .

РСДРП - 25 25,5 21,5 22,5 21 24 26 22 27 26,5 28 29

31 29

ГОР 30 25,5 29 30 19 24 23 23 - 24,5 -

КДП

39 40

40

СРН

41

социал-демократов не было никого из состава прошлого года, у оренбургских - всего 7 человек, или 6.6 X ив лиц, известных в организации в предыдущем году; в 1911 г. у пермских эсдеков -всего б человек (6,8 X), ранее участвовавших в революционной дея­тельности в Перми, у уфимских - 8 (12,9 X). Ш вятским и пермским эсерам данный показатель составлял в 1909 г. соответственно 4,8 и 31,8 X.

Наиболее стабильным был состав конституционных демокра­тов, несмотря на демонтаж ими местных организационных структур. В Екатеринбургский комитет КДП весной 1917 г. входило 20 человек, из которых 11 ;бб X) были членами местного отдела КДП в 1906-1907 гг. С1273

Изучение социального состава партийных организаций в разные годы не подтверждает устоявшегося в литературе мнения о-бегстве иэ них исключительно интеллигенции, «акты свидетельствуют о том, что соотношение представителей различных социальных групп в поли­тических объединениях- щ протяжении времени существенно не меня­лось, что при ревком сокращении численности партий по окончании первой революции означает только одно: • массовый выход из них был характерен для всех социальных слоев. На первый взгляд, это про­тиворечит сообщениям с мест о преимущественно рабочем характере организаций РСДРП в 1912-1914 гг., в которых не было "ни одного интеллигента или товарища, могущего вести строго принципиальную идейную работу*? [128]. Не стоит, однако, забывать, что в этот период действовало' всего несколько групп, и в основном в завод­ских поселках, где и в прежние годы рабочие составляли абсолют­ное большинство, а интеллигентов можно было сосчитать по паль­цам. После рефляции последние чаще всего оставляли политическую

(тельноеть, предоставив рабочих самим себе. Инженер-технолог ш нижнего Тагила КСпижарный. в прошлом заметный эсер, в 1910 г., 'став во главе управления заводом, от революционной деятельно­сти. .. отстал" Е129]. Управляющий Златоустовским казенным заво­дом инженер В. А. Пшеничное в 1903 г. вел пропаганду среди рабочих, п в 1905 г. по взглядам примыкал к кадетам. Наблюдая за его деятельностью с 1912 г., начальник Уфимского губернского жан­дармского управления писал: "... я прихожу к заключению, что его политические убеждения изменились и в настоящее время он правых убеждений" [130].

Для понимания смысла развала российской многопартийности после революции 1905-1907 гг. следует учитывать аграрный характер '•оциальной структуры населения. Дело в том, что сельское населе­ние, имея наиболее элементарные социальные связи и не нуждаясь и налича,. постоянно действующего собственного политического пред­ставительства, мобилизуется медленнее, чем городские жители, i демобилизуется быстрее. Поэтому широкие слои населения России, м котором на рубеже XIX-XX вв. интеллигенция составляла всего ;;,7 X, "были вовлечены, в политический'процесс лишь благодаря ре-нолюции и только на ее срок. Это придавало партийности в целом специфически эмбриональный характер, накладывало и на нее йтпеча-гок отсталости" [131].

Неудивительно поэтому, что во все политические образования

1905-1907 гг. попало значительное количество случайных людей,

тихийно примкнувших на волне всеобщей политизации к той или иной

1ртии. В. А. Маклаков вспоминал впоследствии о кадетской партии

• годы первой'российской революции: "Попутный политический ветер

дуя паруса партии, с»лал ее "народной". Помню стремлтельнов

112

проникновение в нее таких элементов, которые, не только программы; ее понять не могли, но не умели произнести ее имени" [132]. Рае-' ширение состава организаций за счет подобных элементов харшйгерно для партийности всех направлений, как и последовавший по оконча-' нии первой революции их отток. Таких "стихийных" членов партий и союзов объединяли отрицательные лозунги - борьба с самодержави­ем или с революцией, при попытках же разобраться в программах или; сформулировать положительный идеал они, как правило, обнаружи­вали абсолютную беспомощность. Настроения рядовой массы, причем] не только правых, но и левых радикалов красочно рисует признание одного из посаженных на скамью подсудимых погромщиков в Екатерин­бурге: "Если бы я знал... что меня же судить будут, наплевал бы я на монархизм. Я шел бить социалистов, чтобы монархию спасти, | ?. коли меня же теперь судят, так я ведь могу бить и монархистов, мне что? Монархия так монархия, социализм так социализм" [1331.

Опираясь на приведенные социальные характеристики, можно по­пытаться реконструировать наиболее общие и распространенные соци­ально-психологические типажи, встречающиеся в различных политиче-', ских объединениях. . Некоторая схематизация и упрощение рассматри­ваемого явления при этом неизбежны!

"Среднестатистический" социал-демократ и социалист-револю-;

** ' 1. * '.."•'

ционер - это молодой чедовек в возрасте около 20 лет, выходец из городской семьи среднего или малого достатка, не получивший за-; конченного среднего образования изтэа нехватки средств или столк­новения со школьной администрацией, не обзаведшийся семьей, отор­вавшийся от родителей, "проживающий в чужом городе и добывающий скудные средства к существованию канцелярской службой, конторскойj работой или репетиторством. В этом отношении ЕЕ Свердлов был для'

114

зринбургских социал-демократов безусловно "своим": в момент проста в 1907 г. это был 23-летний мещанин еврейского происхожде­ния, имевший свидетельство об окончании четырех классов гимназии, «плостой, фармацевт по профессиональному профилю, без средств к жизни, привлекавшийся ранее (1903 г.) к суду и подлежавший и течение двух лет гласному надзору в Нижнем Новгороде, обвинен­ный в 1907 г. в бродяжничестве и присвоении имени (Л. С. Герц)

и

Существенно отличалось от социального статуса типичного большевика и эсера общественное положение местного меньшевика, 'i ••ишивая челябинских социал-демократов меньшевиков и социали-ii революционеров, жандармское управление в 1912 г. отмечало, "первая группа занимает по своему общественному и служебно-а также и материальному положению, первенствующее место... " •опте резко отмежевывается от эсеров, оказывая им, тем не ме-при случае, поддержку. "К лицам второй категории, С. Р., при­ложат в противоположность первым... люди сравнительно молодые, члые и неуравновешенные натуры, мелкие служащие и без опреде-<ых занятий" [135J.

Для преобладавшей части левых были характерны специфический

>еьма сомнительный моральный облик, склонность к самозванству,

цачество, болезненное самолюбие и честолюбие, неадекватные

щии. Запись, обнаруженная в записной книжке пермского анархи-

коммуниста, достаточно отражает жизненные установки левых во-

"Я желаю быть себе и всем полезным; я возьму от жизни все,

|н могу, я хочу уничтожить частную собственность и буду бороться

wo всеми средствами" [1363. Член комитета Ижевской органиаа-

рнч I-ОДРП и председатель кооператива А. Лаптев- оказался нечист

115

на руку. К тому же он мистифицировал соратников, заявляя о св<3 их несуществующих связях с Уральским областным комитетом [137]. Член Ижевского комитета ПОР П. R Хохлов растратил комитета, за что первоначально был приговорен товарищами смерти, но затем изгнан из партии и подвергнут бойкоту C138J А. К. Нестеров за нетрезвое поведение и растрату партийной ее ственности был исключен из Оренбургской организации РСДРП [139Я Свидетели характеризовали руководителей Рождественской группь РСДРП Г. А. Королькова и И. М. Мысляева как людей, "которые всел ругают и постоянно вмешиваются в чужие дела, поучая, как нужна жить" [140]. Екатеринбургский эсер R А. Усольцев, служа в церкви! псаломщиком, однажды утром пришел в церковь пьяный и весь изби-| тый и, воспользовавшись моментом, взломал замок и похитил цер-1 ковные деньги, за что был заключен в тюрьму С1413. О нравствен-j ном облике околоэсеровской молодежи красноречиво говорит тот! факт, что на первом собрании екатеринбургского Союза активной! борьбы с самодержавным произволом был поднят вопрос о похищении] из единоверческой церкви иконы Божьей Матери, усыпанной брилли-j антами и оцененной более чем в 30 тыс. рублей [142].

Было бы, однако, ошибочным предполагать, что неразборчи^ вость в средствах была характерна исключительно для наиболее ра| дикального крыла социалистов. Известный пермский "экономист! и меньшевик В. R Трапезников в партийных целях шантажировал присяжного поверенного Е А. Вармунда, которая в отчаянии написг письмо следующэго содержания: "Трапезников познакомился, ста бывать и горячо и долго толковать о своих планах политических! о своих намерениях и очень усердно вербовал в свой кружок люде| более или менее со средствами и связями, чтоб при случае за т

ухватиться. И он так зацепился за меня, как железным кольцом, из которого я вырваться не могла, как только бежать... Все письма, все телеграммы странного характера приходили на меня, затем он писал письма на всю Россию, во все заводы, здесь он читал шифро­ванные и всякие нелегальные записки, здесь он устроил склад все­возможных нецензурных изданий - я не знала, что делать, как изба­виться от всего этого,' думая кавдто минуту, куда Макар телят не гонял, но потом он уезжал отсюда в Мэтовилиху к рабочим, пере­одевшись у нас. Сколько раз я хотела прекратить его ночные посе­щения, он угрожал доносом. Ведь они приняли меня в свой круг со-циал-демократов] и значит я выйти не могу или должна умереть" [143].

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что среди эсе­ров встречается значительно большее количество экзальтированных, неуравновешенных молодых людей, чем среди социал-демократов, по­ведение которых в целом было более рационально*. Запросы жандарм­ских чинов к психиатрам по поводу дурной наследственности и ду­шевного состояния арестованных проникнуты, на первый взгляд, крайним субъективизмом. Однако ответы свидетелей и специалистов просто шокируют. Об оренбургском эсере Р. Е' Евграфове (ЕВ.Аниси-мове) сообщалось, что дед его - алкоголик, мать страдает меланхо­лией и пыталась покончить с собой, сестра с рождения подвержена

* Эта особенность прослеживается в общероссийском масштабе. "Эсеров, - пишет Е Д. Ерофеев, - отличало от других течений не только мировоззрение, но в какой-то мере даже склад ума, психоло­гия. Марксизм, как правило, притягивал натуры рассудочные, урав­новешенные, не склонные к бурным проявлениям чувств; а народниче­ство (особенно его экстремистское крыло) объединяло людей более эмоциональных, постоянно испытывавших духовную и нравственную не­удовлетворенность" (История политических партий России. М. , 1994. 1-Ю).

116

117

"пляске святого Витта", "сам же обвиняемый ранее занимался она­низмом, от которого лечился внушением, злоупотреблял спиртными напитками, предавался половым излишествам и имел ' болезненную склонность к воровству (клептомания)" [1443. У екатеринбургского эсера-боевика R И, Годлевского, убившего в 17-летнем возрасте смо­трителя художественного училища, "отец матери страдал алкоголиз­мом и умер от чахотки, мать отца тоже страдала алкоголизмом, брат матери страдает алкоголизмом, двоюродный брат покончил самоубий­ством, мать вспыльчивого характера". Его товарищи, преподаватели, знакомые, родственники сообщали, что "он был о себе высокого мне-мнения, смот). л на товарищей свысока, не задумываясь высказывать дурное в лицо, брался рассуждать о каких угодно предметах, обна­руживал желание прославиться, сделаться героем, занятиями манки­ровал, был врагом всякого порядка, постоянно ссорился с товарища­ми, пил мало и легко пьянел, был расточителен, груб, дерзок, чрезвычайно вспыльчив, раздражителен при малейшем противоречии,, причем в порыве раздражения плохо владел собой, легко переходя к действию..." С145]

Подобная склонность к аффекту и асоциальным поступкам объ­ясняет, почему многие из боевиков в прошлом нарушали закон. Среди членов Уральского боевого ртряда А. И. Давыдова были люди, осужден­ные ранее за драки с убийством и "укрывательство грабежа" [146].

Совершенно иной облик был характерен для умеренных⁴ - либе­ралов и консерваторов. Это были люди 40-50 лет, семейные, с выс­шим образованием, с солидным служебным и материальным положени­ем, известные многолетней общественной работой. Таким был вид­ный пермский конституционный демократ П. Е Серебренников, выпуск­ник Петербургской медицинско-хирургической академии, работавший

• 1879-1880 гг. на Урале*. Серебренников преподавал и был врачом и пермских учебных заведениях, издал несколько книг по гигиене, д:новал Общество помощи слепым, библиотеки, добился открытия де­шевых столовых, ремесленной школы и летней детской колонии при ней, воскресной школы для взрослых, вечерних курсов для рабочих, бесплатных обедов для бедных по праздникам; устраивал рождествен­ские елки для детей бедняков, утренники для учеников народных школ; был председателем научного совета Пермского научно-промыш­ленного музея; в годы первой мировой войны возглавил один из во-1-нных лазаретов; он усыновил и воспитал подкинутого к его дому ребенка, помогал талантливой молодежи С147]. Председатель Вят­ского отдела Партии правового порядка А. А. Красев с 1889 г. был директором народных училищ, в 1903 г. вышел в отставку, занимался литературным трудом по вопросам народного просвещения, музыке и пению, участвовал в комитете Вятской публичной библиотеки, гу-.| риском комитете о народной трезвости, был издателем "Вятского слова" [148]. Инициатор открытия в Оренбурге Союза законности 11 порядка И. Я. Ростовцев был действительным статским советником, и прошлом - попечителем Оренбургского учебного округа и владел 1478 дес. земли [149].

Вместе с тем можно обнаружить некоторые различия в социаль­ном облике кадетов и октябристов. Во-первых, судя по отдельным разрозненным сведениям. и по значительному количеству пенсионеров среди представителей консервативного реформизма, последние были и среднем на 10-15 лет старше кадетов. Во-вторых, многие видные i щеты в молодости привлекались к суду за антиправительственную

* Е Е Серебренников умер 20 марта 1917 г. от кровоизлияния

Н М08Г.

119

118

деятельность. Управляющий Ревдинскими заводами инженер-технолог, дворянин Б. Ф. Лелевель в 1892 г. обвинялся в перевозе через грани­цу запрещенной литературы и бал подвергнут ссылке [150]. Вятское губернское жандармское управление так характеризовало местного кадета П. А. Щуравина: "... старый ветеран освобожденцев. Семидесят­ник. Последователь Герцена и Чернышевского, сидел в крепости за свою принадлежность к народной партии в начале 80-х годов" [151]. В-третьих, среди октябристов преобладали, в отличие от кадетов, не представители свободных профессий, а государственные служащие, которые "стояли ближе к государственному аппарату, лучше знали его сложност! и хрупкость" [152]. Этим объясняется крайне умерен­ная оппозиционность и треввость участников консервативно-рефор­мистского движения*.

Абсолютно иным оказывается облик типичного черносотенца -представителя патриархальных слоев населения-^ по крайней мере внешне набожного русского в возрасте 40-60 лет с низким образова­тельным и имущественным цензом, с не очень устроенной семейной жизнью, занятого мелкой торговлей или малодоходным ремеслом, агрессивного к нарастающим переменам • к болезненно ощущающего ускользание из-под ног традиционной почвы [153]. Черносотенцы и обликом резко контрастировали со своими сверстниками либера­лами и консерваторами: "Нв видать молодых, оживленных лиц - все

* Аналогичный, но более детализированный "социа-'и-имя порт­рет некоего усредненного октябриста" предложен В. В Шмлчхаевым и Д. Б. Павловым: "/.. мужчина 47-48 лет, потомственны* диорянин (или несколько реже, купец, потомственный почетный гражданин) с высшим образованием (чаще - юридическим или вообще гуманитар­ным), чиновник V-VIII класса, житель города одной из яемиких гу­берний, член Совета банка или акционерного предприятии, землэ-и домовладелец, нередко земский или городской гласный (История политических "^ртий России. С.91).

почтенные (порой даже чересчур почтенные по летам), бородатые, "сурьезные люди". Демократы по внешности: азямы, зипуны, сибир­ки... Сапоги бутылками и отсутствие "крахмалок" С1541.

Таким образом, люди расходились в политические партии прежде всего по поколениям, а возрастной критерий и является ключевым. Шлодежь до 25-30 лет предпочла леворадикальные образования, но-юэление после 30-40 в большей степени симпатизировало умеренным и правым объединениям. Старшее поколение явно разнится по соци­альному статусу и политическому темпераменту. Осторожным, трез-ным, прагматичным и осознающим ответственность европеизированным либералам и умеренным консерваторам противостоят почвенные, аг­рессивно настроенные правые радикалы. При внимательном рассмотре­нии обнаруживается несомненное сходство последних с левыми ради­калами. И те, и другие были людьми, не очень устроенными в этой вдзни, с нереализованными жизненными планами, обиженными судьбой. ^:реди них немало лиц с деградировавшим на протяжении одного поко­ления общественным и материальным статусом. Такими были 60-летний юер А. Л. Шаховской - "бывший князь, ныне мешанин" [155] и черно­сотенец, разорившийся золотопромышленник В. О. Козицын.

Обнаруживается, что по политическим течениям россиян развело >дно крупномасштабное явление - трансформационный кризис России тонца XIX - начала XX вв. Правые и левые радикалы не приняли ин­дустриализацию, модернизацию и их последствия, поскольку не мог­ли приспособиться к новым условиям: одни родились слишком рано и вступили в новую эпоху, будучи сформированными в традиционном •йшестве и слишком косными для ломки привычного образа жизни я психологичес!сих установок; , другие появились на свет накануне или в разгар кризиса и впитывали с малых лет враждебное отношение

120

121

к существующим порядкам и ходу жизни. Те, кто относился к более благополучным группам населения и к 90-м годам XIX в. имел при­личное образование и престижную профессию, - приспособились к но-j вым условиям и ратовали за более смелое (либералы) или осторожное (консерваторы) продолжение модернизации. Оттого, как сложатся отношения между различными поколениями и группами российского на-] селения, представителями которых выступили политические партии,] зависела судьба страны.

ссылки

Екблиографич

1. Hildermeier M. Die Russische Revolution 1905-1921. Frankfurt am M., 1989. S. 39.

2. Idem. Die sozlalrevolutionaere Partei Russlands: Agrar-j sozialismus und Modern!sierung im Zarenreich (-1900-1914). Koeln; Wien, 1978. S.244.

3. Суслов M. Г. Зарождение и борьба политических партий на I Урале в конце XIX - начале XX вв. // Борьба классов и партий на] Урале в период империализма: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1985. С. 10.

4. См., например: Капцугович И. С. История политической гибе- j ли эсеров на Урале. Пермь, 1975. С. 19.

б. ЦГИА РБ. ф.И-187, оп.1, д. 112, Л 4.

6. Hiiderneier M, Die sozlalrevolutlonaere Partei Russle S.30.

7. ГАРФ. ф.102. ЛП00.1902. д. 5, ч. 3, ЛИТ. Д. Л. 43.

8. Там же, л. 72.

9. Там я>, д. б, 4.3. лот. Б, т. 3, д. 13.

10. Борьба против оппортунизма за создание и укрепление пар- тайных организаций Урала (1894-1917). Пермь, 1975. С. 81-82.

11. ГАЧО, ф.596, оп.1, Д. 178, Л. 1.

12. Суслов М. Г. Указ. соч. С. 15.

13. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 145.

14. Цит. по: Очерки истории коммунистических организаций Урала Свердловск, 1971. Т. 1. С. 66.

15. ГАРФ, ф.102, ДГОО. 1902, Д. 5, Ч. 28, лит. Б, л. 34.

16. Об этом подробнее см.: Нарский И. R Кадеты на Урале (1905-1907). Свердловск, 1991. С. 13-16.

17. Rexheuser R. Dumawahlen und lokale Gesellschaft: Studien zur Sozialgeschichte der russiscnen Rechten vor 1917. Koeln; Wien, 1980... S. 3.

18. Об этом подробнее см.: Нарский И. R "Революционеры спра­ ва": Черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг.: (Материалы к исследо­ ванию "русскости"). Екатеринбург, 1994. С. 11-12.

19. Geyer D. Der russische Imperialismus: Studien ueber den /usanmenhang von innerer und auswaertiger Politik 1860-1914. Goettingen, 1977. S. 18.

20. Очерки истории Кировской организации КПСС. Киров, 1965. 4.1. С. 141.

21. Очерки истории коммунистических организаций Урала Т. 1. п. 78, 116-117.

22. Там же. С. 130-131.

23. Об этом подробнее см.: Рябухин Е. И. Большевистские орга­ низации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и упро­ чение ее связей с массами (1907-1914 гг.). Саратов, 1970. 4.2. Кн. 1. С. 116-175.

122

123

24. Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917-1918: (Опыт военно-исторического исследования). М., 1926.

25. РОПБ ФАХ, ЦЛ. 1-34.

26. См.: Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа. 1973. С. 91-92; Моисеев А. Миасские эксы // Рифей: Уральский крае­ вед, сб. Челябинск, 1989. С. 105.

27. ГАОО, ф. 10, оп. 2, Д. 266, л. 5.

28. ЦДНИЧО, ф. 596, оп. 1, Д. 254. л. 73.

29. Там же, д. 348, л. 2.

30. Подшивалов И. Указ. соч. С. 43-44.

31. Inte latlonaal Instituut voor Sociale Gechiedenis (IISG). Archlv PSR. 122.

32. Капцугович И. С. Указ. соч. С. 57.

33. 1ISG. Archiv PSR. 479.

34. 1905: Революционные события 1905 г. в-г. Уфе и Уральских заводах. Уфа,-1925. С. 125, 127.

35. FAOOi ф. 21. оп. 5, Д. 23, Л.'19.

36. lisa Archiv PSR. 478.

37. Ibid. 122.

38. Ibid. 478.

39. Капцугович И.О. Укав. соч. С.63.

40. lisa Archiv PSR. 478.

41. Капцугович И. С. Укаа. соч. С. 67.

42. Уральский край. 1909. 23 сент.

43. Там же. 24 сент.

44. Об этом подробнее см,: Нарский И. R Кадеты на Урале. С. 17-29.

35. Голог Оренбурга 1906. 21, 29. 31 янв. , 4, 7, 18, 21,

w

февр., 19, 21, 28 марта; Оренбургская газета. 1905. 23 нояб. , С, 8 дек.

46. Вятский вестник. 1906. 9, 14, 28 янв., 16, 23 февр., In марта

47. Оренбургская газета 1905. 30 нояб.

48. Камошй край. 1906. 19 марта.

49. Birth Е. Die Oktobrlsten (1905-1913): Zlelvorstellungen itruktur: Ein Beitrag zur russischen Partelengeschichte.

".Hittgart, 1974. S. 174.

50. Оренбургская газета 1905. 2 дек.; 1906. 23 дек.

51. Лоскутов С. А. Политические партии уральской торгово- щ" умышленной буржуазии в 1905-1907 гг. // Иван Иванович Неплюев и нскно-Урадьский край: Материалы науч. конф. Челябинск, 1993.

52. ГАРФ, ф. 523, оп. 1, Д. 312, Л. б.

53. Об этом подробнее см.: Нарский И. R "Революционеры спра- С. 20-26.

54. .Уральский край. 1907. 14 авг.

55. Наш путь. 1907. 8 авг.

56. Уральская жизнь. 1908. 1 янв. .

57. Об этом подробнее см.: Нарский И. R "Революционеры спра- !'. 22-26.

58. Там же. С. 95.-115.

59. Оренбургский край. 1909. 25, 28 апр. , 16 сент.; 19)0. •та. , 20 мая.

>'>(). Там же. 1909. 16 сент. 51. Там же. 1912. 17 авг. ••;•;. Наш путь. 1907. 20 дек.

124

125

63. ГАРФ, ф.523, on. 1, Д. 249, л. 1; on. 2, Д. 10; ГАКО, ф. В8Щ оп. 149, д. 89, Л. 5-29.

64. ГАКО, ф.102, Д1ЮО. 1908, д. 9, Ч. 12, 42; IISG. 'Arohlv PSHl 112, 486; Очерки истории большевистских организаций Южного Урала.] Челябинск, 1972. Т. 1. С. 249.

65. Очерки истории коммунистических организаций Урала. Т. 1] С. 143-144.

63. IISG. Archiv PSR. 480.

63. Об этом подробнее см.: Капцугович И. С. Указ. соч. С. 731

64. РОПБ ФАХ, ЦЛ. 1-129; ЦДНЙЧО, ф. 626, ОП. 2, д. 42, Л. 2-3.

65. Очер"и истории Башкирской организации КЮС. С. 106-107.

66. СОЦДОО. ф. 41. оп. 1, Д. 35, л. 10.

67. IISQ. Arohlv PSR. 480. 486.

68. СОЦДОО, ф.41, оп.2, Д. 287, л. 25.

69. ГАРФ, ф.102, ДГОО. 1908, д. 9, ч. 39, л. 60.

74. Там же, ДПОО. 1909. д. 9, ч. 12. л. 60. 76. Капцугович И.О. Указ. соч. С. 84-85.

76. Очерки истории большевистских организаций Южного Урала.] Т. 1. С. 296.

77. ГАКО, ф.721, оп.1, Д.132а, Л. 2, 7, 9.

78. ГАРФ. ф.102. ДПОО. 1912. д. б. ч. 17, лит. Б. л. 33.

79. Там не, д. б, ч. 56. лит. Б, л. 230.

80. Там же, л. 221.

81. ГАКО. ф.721, оп.1, д.132а, л.9.

76. ГАРФ. ф.102. ДПОО. 1912. д. б. ч. 86. лит. В, л. 51.

77. РЦХИДНИ, ф.17. оп.1, 4.4. д. 1339. л. а

78. Там же, л.3 об.

76. Рябуэсин Е.И. Указ. соч. 4.3. Кн. 1. С. 169.

86. Очерки истории коммунистических организаций Урала. Т. 1. ''.213.

87. Там же. С. 214, 227, 228.

88. СОЦДОО, ф. 741, оп.2, Д. 195, л. 196.

86. ГАКО, ф.582, оп. 14б/5с, д. 1356, Л. 2.

87. Нарский И. а "Революционеры справа". С. 27.

88. ГАРФ, ф.102, ДГОО. 1910, д. 20, ч. 56, лит. А, Л. 13.

89. lisa Archiv PSR. 480.

90. Ibid. 486. .

91. ГАСО, ф/180, ОП.1, Д. 343, л. 16.

92. Капцугович И. С. Указ. соч. С. 56-57.

93. Леонов М. И. Численность и состав партии эсеров в 1905- 1007 гг. /V Политические партии России в период революции 1905- нЮ7 гг.: Количественный анализ: Сб. ст. М., 1987. С. 66, 77, 78, 1)7.

97. Победа Октябрьской социалистической революции на Урале, нердловск, 1967. С. 78.

98. Шелохаев R а Идеология и политическая организация рос­ сийской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М., 1991. С. 10, 14.

99. ГАОО, ф. 21, оп.2, Д. 404, Л. 68.

100. ГАСО, ф. 180, ОП.1, Д. 89,'Л. 7. .

101. ГАРФ, ф.102, ДПОО. 1908, Д. 5, ч. 42, л. 67.

102. Очерки истории Башкирской организации КПСС. С. 104; Ря- пухинЕ. И. Указ. соч. 4.2. Кн. 1. С. 128, 183.

103. ЦГИА РБ, ф. И-187, оп.1, Д. 422, Л. 182.

104. Оренбургский край. 1909. 28 апр. , 16 сент; 1910.

I ЯНВ.

105. Об этом подробнее см.: Нарский И. В. "Революцие-нег-н

126

127

справа". С. 33-34.

106. Там же. С. 39.

107. Пермские ведомости. 1912. 6 мая.

108. ГАСО, ф. 180, ОП. 1, Д. 627.

109. ГАОО, ф. 10, оп. 2, Д. 314, Л. 10.

110. Вятский вестник. 1906. 4 янв.

111. ЦГИА РБ, ф.И-187, оп. 1. Д. 158, Л. 876.

112. Hildermeler M. Die Russische Revolution 1905-1921. S. 45.

113. Mali a M. Experiment ohne Zukunft? Voraussetzungen und' Folgen der Rui ;ischen Revolution. Hamburg, 1989. S. 40-41, 49-60.

114. ГАСО, ф.185, on. 1, д.34, л. 514-615.

115. Там же, д. 34, 35.

116. Об этом подробнее • см.: Нарский И. Е "Революционеры] справа". С. 39-40.

117. Об этом подробнее си.: Нарский И. Е Кадеты на Урале. С. 133.

118. Вятская жизнь. 1906. 4 марта; Пермский край. 1905. 16 нояб.

119. Наш путь. 1907. 20 дек.

120. Rexheuser R. Dumawahlen und lokale Qesellschaft. S. 226.^!

121. ГАСО. ф.185, on. 1, д. 34, 35.

122. ГАОО, ф.21, ОП. 2, Д. 207, Л. 69.

123. Уральский край. 1909. 23 сент.

124. ГАСО, ф.180, ОП.1, Д. 343, Л. 4.

125. Там к». Д. 565, л. 26.

126. См,: Нарский И. Е "Революционеры справа". С. 43.

106. СОЦДШ, ф.41, ОП. 1, Д. 78, Л. 26.

128. Цит. по: Рябухин Е. И. Указ. соч. 4.3. Кн. 1. С. 161.

129. ГАРФ, ф. 102, ДГОО. 1910, Д. 20, Ч. 56, лит. А, л. 10.

130. Там же, ДГОО. 1916, д. 9, ч. 86, лит. А, л. 3.

131. Hildermeier M. Die sozialrevolutionaere Partei Russ- . S. 30; Idem. Die Russiscne Revolution 1905-1921. S. 46.

132. Маклаков RA. Первая Государственная дума: (Воспомина­ ния современника). Париж, 1939. С. 9.

133. Цит. по: Велорыбкина Е. Е , Державин Е А. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (V905-1907 гг.) // Страницы истории Урала: Сб. ст. и информ. ма­ териалов. Пермь, 1993. Вып. 1. С. 10.

134. ГАЮ, ф. 142, оп. 3. д. 1, л. 10.

135. Там же, д. 629, л. 90-91.

136. Уральская жизнь. 1907. 26 сент.

137. ЦДНИ РУ, ф.352, оп.1, д. 65, л. 5-6.

138. ГАКО, ф. 714, оп.1, д. 1346, Л. 2.

139. ГАРФ, ф.102. ДПОО. 1909, Д. 5, ч. 39, лит. А, Л. 52.

140. ГАСО, ф.180, ОП.1, Д. 341, л. 7.

141. Там же, ф.185, оп.1, д. 89, л. 31.

142. Там же, ф.180, оп.1, д. 394, л. 2.

1,43. ГАРФ, ф.102, ДПОО. 1903, д. 5, ч: 28, ЛИТ. Б, Т. 2, Л. 49.

144. ГАОО, ф.21, оп.2, Д. 349, Л. 38.

145. ГАСО, ф.180, 6п.1, Д. 387, л. 2.

146. Там же, д. 795.

147. ГАПО, ф. 598, ОП.1, Л. 1-4.

148. Вятский вестник. 1906. 17 авг.

149. Оренбургский край. 1909. 13 сент.

150. ГАСО, ф.180, оп. 1, д. 626, д. 221.

128