- •1. Значение римского права в истории мировой культуры, основные причины его рецепции.
- •2. Предмет и периодизация римского права
- •Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.
- •3. Источники права в Древнейший период.
- •4. Источники права в классический период.
- •5. Источники права постклассического периода.
- •6. Денежная и налоговая реформа.
- •8. Особенности и порядок уголовного судопроизводства в Древнем Риме.
- •9. Средства доказывания уголовного обвинения.
- •10. Понятие преступления, его основные характеристики.
- •11. Основные группы и виды преступлений.
- •12. Цель наказания и общие принципы ответственности.
- •13. Общие презумпции в частном судопроизводстве.
- •14. Понятие и виды исков
- •Понятие и классификация исков частного права.
- •15. Легисакционный процесс
- •16. Содержание legis action sacramento по поводу спорной вещи
- •17. Содержание и особенности легисакционного процесса посредством наложения руки.
- •18. Формулярный процесс
- •19. Содержание и построение формулы.
- •20. Правовые категории лиц в зависимости от status libertatis
- •21. Правовые категории лиц в зависимости от status civitatis
- •22. Правовые категории лиц в зависимости от status familiae
- •23. Правовая сущность брака.
- •24. Заключение и прекращение брака.
- •25. Личные и имущественные отношения супругов.
- •26. Правовая регламетация отношений между родителями и детьми
- •27. Образование отношений опеки и попечительства и их формы.
- •28. Требования к личности и действиям опекуна и попечителя.
- •29. Понятие и принципы наследования
- •30. Наследование по закону согласно римскому праву, особенности наследования в зависимости от типов родства.
- •31. Особенности наследования по завещанию в Древнем Риме.
- •32. Основания для признания завещания недействительным, предусмотренные римским правом.
- •33. Легаты и фидеикомиссы как специальные институты завещания в римском праве.
- •34. Принципы деления вещей, классификация вещей по римскому праву.
- •35. Понятие о праве собственности в Древнем Риме, основные виды права собственности.
- •36. Понятие о владении и держании в римском праве.
- •37. Происхождение и основные особенности бонитарной собственности.
- •38.39 Способы защиты квиритской собственности в римском праве. Способы защиты бонитарной собственности.
- •40. Публичные способы приобретения собственности в Древнем Риме.
- •41. Манципация как частный способ приобретения собственности по jus civile.
- •42. Приобретение собственности in jure cessio.
- •43. Приобретение собственности в порядке приобретательной и погасительной давности.
- •44. Традиция как способ приобретения собственности по jus gentium.
- •45. Оккупация и тезаурус как способы приобретения собственности по jus gentium.
- •46. Приобретение собственности в результате акцессии и спецификации.
- •47. Понятие о праве собственности на чужие вещи, классификация сервитутов.
- •48. Суперфиций и эмфитевзис как институты наследственного права.
- •49. Понятие обязательства в римском праве, виды бязательств.
- •2 Вида субъектов:
- •50. Понятие о предмете и условиях обязательной престации.
- •51. Проблема толкования договора в Римском праве.
- •52. Исполнение обязательства, ответственность за исполнение обязательства в римском праве
- •53. Вербальные и литтерльные контракты в Римском праве.
- •54. Реальные контракты в римском праве (ссуда, Заем, поклажа, Залог)
- •55. Консенсуаальные контракты в римском праве ( купля-продажа, наем вещей, наем услуг)
- •56. Консессуальные контракты в римском праве (поручение, товарищество, подряд)
- •57. Обязательства из деликтов в римском праве.
- •58. Квазидиликтные обязательства в римском праве.
9. Средства доказывания уголовного обвинения.
При уголовном судебном разбирательстве сложился свой круг доказательств, которые могли использоваться в процессе (отличный от гражданского судоговорения). Первым и главным доказательством были показания свидетелей. Свидетельствовать по делу могли только полноправные римские граждане; допускалось свидетельство женщин, детей, лиц чужого гражданства, даже рабов (в случае государственных преступлений). Не допускалось в классическую эпоху свидетельствование восходящих родственников против своих нисходящих (и наоборот), отпущенников против своих прежних господ, свидетельствование против патрона. Свидетельствование должно быть личным и должно было быть произведено в судебном заседании. Допускалось понуждение к даче свидетельских показаний: свободных — под угрозой штрафа, рабов — пытки. Обязательной была дача свидетельских показаний под пыткой для бродяг; в случае тяжких, государственных или религиозных преступлений предписывалось пытать вообще по собственному усмотрению суда (Omnes omnio in majestate crimine, cum res exigit, torquentur) всякого. Вначале предписывалось пытать только колеблющихся в своих показаниях свидетелей, позднее от пытки как свидетеля могли быть освобождены только в особых случаях (известные люди, священники и т.п.). Особо регулировалось положение рабов, дающих свидетельские показания против своего господина: после допроса под пыткой они считались свободными и более не принадлежали прежнему владельцу.
Достаточными для обвинений соответствующего содержания признавались также улики, добытые в ходе обыска дома обвиняемого (причем обыск должен был проходить в точно установленной законом процедуре, с тем чтобы исключить возможность подбрасывания улик), а также свидетельства, почерпнутые из бумаг (выемка бумаг). Письменные доказательства учитывались в уголовном процессе только, если речь шла о документах официального содержания и назначения (не о частных документах): бумаги следовало представлять в оригиналах непосредственно суду (допускалась задержка не более чем в 3 дня).
Других видов доказательств в римском уголовном процессе не принималось.
10. Понятие преступления, его основные характеристики.
Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria).
Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jus vetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных.
Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств.
Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimen extraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет — или более тяжкий, или более легкий — с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия — не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения.
Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство). Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.
Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.