3. Принцип автономии в работе с клиентом и специфика его реализации в деятельности социального работника

Этот принцип является продолжением и развитием принципа уважения достоинства человека. «Автономия» связана со способностью человека действовать в соответствии с его собственными целями и ценностями, с его пониманием хорошего и плохого. Принцип основывается на обретении человеком свободы. Свобода, как она трактуется в словаре В. Даля, означает свою волю, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства.

Принцип автономии включает два аспекта свободы – негативный и позитивный. Негативная свобода – это свобода человека жить и поступать, исходя из собственных желаний. Позитивная свобода предполагает расширение возможностей для выбора. Она достигается, если социальный работник поощряет самостоятельность клиента, а не только заботится о защите его прав.

Позитивная свобода допускает и оправдывает вмешательство в личную жизнь клиентов для их же собственного блага. На первый взгляд, такая концепция свободы способствует проникновению в практику социальной работы манипулирования. Вместе с тем, путем манипулирования социальный работник может добиться конструктивных изменений на основе участия и согласия. Такие изменения достигаются не навязыванием моделей поведения или приказаниями, а активным вовлечением клиента в процесс изменения. (В отношении позитивной свободы можно рассмотреть, например, родителей трудных подростков. Они не всегда способны осуществить свое право на самоопределение, поскольку порой не владеют необходимыми знаниями или в силу родственной и эмоциональной сопричастности оказываются не в состоянии реально оценивать проблему своих детей).

Понятия негативной и позитивной свободы можно сравнить с понятиями негативной и позитивной дискриминации. Негативная дискриминация означает неприемлемое ущемление прав человека на основе каких-либо критериев (пола, возраста, цвета кожи, конфессиональной принадлежности). Позитивная дискриминация относится к ограничениям действий тех, кто нарушает права других людей, а также к ограничениям жизненных шансов одних в пользу других с целью достижения социальной справедливости. В качестве примеров позитивной дискриминации можно привести взятие под стражу нарушителей общественного порядка, а также практику квотирования мест абитуриентов для представителей тех социальных групп (инвалидов, военнослужащих, сельчан), которые обладают несоразмерно низким стартовым потенциалом в сравнении с большинством (не-инвалидами, выпускниками престижных школ).

На практике данный принцип вызывает неоднозначное толкование, когда позиция социального работника и, в частности, клиента расходятся. Здесь можно выделить два аспекта: 1) каковы границы самоопределения клиента и 2) каковы границы опеки клиента социальным работником.

Под самоопределением клиента понимают его право на принятие собственного решения. Какова же роль социального работника в этом процессе? Ответ на этот вопрос содержится в понимании сущности социальной работы. Социальный работник имеет дело с теми индивидами, группами, которые не могут самостоятельно решить свои проблемы. Однако социальная работа должна способствовать развитию индивида, семьи, общества, мирового сообщества. Поэтому общие этические требования к действиям социальных работников состоят в том, чтобы способствовать увеличению жизненных сил клиента, наделению его пониманием и навыками, как справляться со своими проблемами самостоятельно без помощи соцработников. Оказание помощи нуждающимся должно включать в себя не только мероприятия, которые обеспечивают эту конкретную помощь, но и действия, имеющие целью научить, как не оказаться в затруднительном положении или, оказавшись в нем, участвовать в выборе методов и средств выхода из этой ситуации. Специалист ру­ководит процессом оказания помощи, а не самим клиентом. Он помогает клиенту исследовать альтернативы и их возможное значение, но не диктует окончательный выбор возможностей. Это и есть стимулирование самоопределения клиентов.

Социальный работник не может оказывать помощь человеку (или группе лиц) без его согласия с планом действий. Клиент имеет право отказаться от предложенного варианта действий, от продолжения уже начатой работы, если его мнение или ситуация в силу каких-либо причин изменились. Он имеет право на изменение своих взглядов, позиций, убеждений. Вне зависимости от степени рациональности (иррациональности) поступков клиента социальный работник не может принуждать его (морально или материально, психологически или физически) следовать их профессиональной логике. Только доводы и аргументы, логика убеждения, этические ценности общества, нормы действующего законодательства, возможности системы социальной защиты населения и других социальных институтов, профессиональный опыт социального работника являются инструментом их воздействия на клиента. Клиент имеет право отказаться от взаимодействия на любом этапе совместной работы с уверенностью в сохранении конфиденциальности сведений о нем.

Ответственность за принятие решений за клиентов социальный работник должен брать на себя лишь в исключительных случаях и только после тщательного анализа сложившейся ситуации, имея в виду необходимость возвратить эту возможность клиенту при первом удобном случае.

Существуют ли ограничения свободы действий клиента? Свобода человека во многом зависит от его знаний, как следует поступать в той или иной ситуации. Как утверждали древние философы, свобода человека заключается в его разумности. Одна из задач социального работника состоит в том, чтобы способствовать расширению его знаний, развитию его рациональности. Однако свобода клиента также может ограничиваться его психологической подавленностью, страхом перед событиями. К примеру, многие клиенты, приходя за по­мощью к социальному работнику, не способны в данный момент принять какие-то решения, поставить рациональ­ную цель, так как находятся под влиянием стресса, кризиса, болезни или других обстоятельств. Поэтому соцработник должен способствовать снятию этих субъективных ограничений свободы клиента.

Но есть ограничения, которые не зависят от состояния субъективности клиента. Так, например, клиенты социальной защиты не могут повлиять своими действиями на размер пенсий по старости, по инвалидности и пр. В этом случае их свобода ограничена положениями государственной социальной политики. Следовательно, под свободой понимают не отсутствие каких-либо ограничений вообще. Свобода всегда носит относительный характер. Как ни парадоксально это звучит, ограничение может быть выгодно клиенту, который снимает с себя ответственность за свою бездеятельность, виня «всех и вся» в своих невзгодах. Свобода может страшить некоторых людей, так как всегда сопряжена с ответственностью за свои бездействия. Поэтому одним из направлений деятельности социального работника является способствование самоопределению клиента, особенно в ситуации, когда клиент молод.

Возникает еще один вопрос: должны ли существовать какие-либо ограничения свободе клиента, которые создает сам социальный работник? Соцработник не может вмешиваться в процесс принятия клиентом решения. Он может только предупредить клиента о том вреде, который может быть причинен ему при данном развитии событий. Но в отдельных случаях соцработник должен вмешиваться в процесс принятия клиентом решений, если клиент не может реально оценить ситуацию, в которой он оказался (например, решение проблем трудных подростков). При этом участие соцработника должно быть конструктивным, то есть решение должно приниматься на основе согласия и участия клиента в этом поиске.

Также вмешательство необходимо и в тех случаях, когда поступки клиента могут нанести вред другим лицам (членам семьи, обществу). В этом случае применение даже дискриминационных мер может быть оправдано. Например, социальный работник может инициировать вопрос о лишении родительских прав, если нарушаются права детей, заключении отдельных граждан под стражу, если их пребывание «на воле» несет опасность для здоровья и жизни окружающих людей.

Ограничением возможности на самоопределение является также установление опеки над некоторыми клиентами с целью защиты их интересов. Однако это может не избавить от различного рода конфликтов, обусловленных тем, что клиент может рассматривать установление над ним опеки как «неуважение к его личности». Часто могут возникать спорные ситуации: например, опека над пожилым челове­ком без его согласия; опека над ребенком против его желания и во­ли.

Е. Ярская-Смирнова отмечает следующие обстоя­тельства, при которых возможно нарушение принципа автономии:

1) когда человек постоянно нарушает принятые в данном обществе моральные нормы;

2) когда действия человека в недопустимой степени подвергают риску здоровье, жизнь, интересы других людей;

3) когда действия человека нарушают правовые законы.

Но можно ли применять понятия автономии и уважения по отношению к детям с умственной отсталостью, психически больным людям? Если принцип автономии применим только к индивидам, об­ладающим рациональной волей, то будут дискриминированы те, кто не соответствует общепринятым критериям «полноценной» личности. Эта позиция недопустима в социальной работе, поскольку нарушает права человека. Поэтому принцип автономии распространяется также и на людей, имеющих психические, физические и другие отклонения. Задача социального работника – помочь им использовать его на практике.

Таким образом, лишение возможности самоопределения клиента должно решаться только на основании глубокого изучения проблемы и рассматриваться как самый крайний случай в деятельности социальной службы.