50. Материалистическое понимание истории в отличие от идеалистического её истолкования

Материалистическое понимание истории - философское учение об историческом процессе, что Основывается на признании решающей роли общественного материального производства в формировании, развитии и функционировании социума и рассматривает историю как прогрессивный природно-историчний процесс изменения конкретноисторичних типов общества. Впервые разработано Марксом и Энгельсом. Общественная жизнь - высшая форма движения материи.

Сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

- производство и вслед за ним обмен его продуктов составляет основу всякого общ-го строя.

- исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер

- главной движущей силой, преобразующей жизнь общества, являются народные массы

- средства для измен существующего положения вещей нужно открывать в наличных материальных факторах производства.

Предмет: общество в целом как системную целостность. Угловая категория м.п.и. - общественно-экономической формации; общество как целостная и одновременно внутренне структурированная систему конкретноисторичного характера, с другой - как систему динамичную.

Трактуются общие законы и движущие силы развития общества, условия и формы их действия в тех или иных общественно-экономической формации.

М.п.и заявляет претензии на роль единственно и исключительно правильного понимания исторического процесса. При таком подходе все разнообразие философско-историчних направлений, школ и учений сводится к победной борьбы М. г. и. с идеалистическим истолкованием исторического процесса, следствием которой провозглашается монополия на истину для М. г. и.

М. г. и. конституировалось, утверждалось и распространялось как универсальные, монистическую (монизм - философская система, считающая, что в основе мира и его явлений лежит одно начало) и линейное толкование истории человечества как единого глобального процесса, исчерпывается восходящей линией из пяти формаций:

1.первобытнообщинная,

2.рабовладельческая,

3.феодальная,

4.буржуазная,

5.коммунистическая.

(Примеры, не укладывающиеся в формационную линейнопоступательную схему: Америки, Африки, Австралии и Азии.)

Подобное толкование во многом оказалось продуктивным, однако одновременно и весьма ограниченным. Так, переход от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу ставит по-новому вопрос о роли материального и духовного производства, о наличии и формы отношений классов, классоподибних объединений и разномасштабных социальных общностей и групп, о месте и значении государства и других системных и социальных интеграций и их соотношение с жизненным миром людей.

В рамках индустриального общества ориентированность исследователей М. г. и. только на эссенциальных анализ разновидностей прошлого и современного общества, требует множества упрощений, унификаций, субординаций т.д. Так, в рамках классической марксистской парадигмы М. г. и, в сфере материального производства многообразие экономических процессов сводится к противопоставлению общественной или государственной собственности частной; в сфере социальной социальная структура сводится к соотношению классов, остальные сообщества, слои, объединения, казни и группы толкуются в лучшем случае как образование маргинальной природы; в сфере политической внимание сосредоточивается на институализованных, партийнодержавних структурах, и они рассматриваются прежде всего не как социокультурные феномены, а как орудие классового принуждения и господства; в сфере духовной жизни происходит переориентация многомерных проявлений духовности лишь в одну, идеологическую плоскость, причем - с установку на господство одной и единой идеологии.

Философы-идеалисты движущей силой развития истории признавали идеи и разум людей. Поскольку, любая идея, дух или разум не может существовать без своего носителя, постольку многие мыслители движущим фактором истории считали разум всего человечества в целом. Если материалистическое понимание исторического процесса преувеличивает значение материальных начал жизнедеятельности общества, то И. г. и. гипертрофируют роль духовных (религиозных, моральных, философских, научных, правовых и т.д.) факторов.

Идеалистическая концепция толкования общественной жизни слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека.

И. г. и. характеризуется значительно более длительным временем существования. Начатое еще с возникновения философии в Древнем мире, оно, трансформируясь и адаптируясь, дошло до нашего времени и играет базовую роль для ряда современных гуманитарных, социальных, исторических, социологических, религиозных и философских направлений, школ, учений, теорий и концепций. Предваряя в общеисторическом измерении материалистическом, И. г. и, рассмотренное с плюралистических позиций, как имманентное порождение тех или иных исторических культур, составляющих человечество, предстает как феномен поздней, цивилизационной стадии развития этих культур. Ведь только с переходом к высокому уровню зрелости соответствующего общества место натурфилософии как ведущей из отраслей философского знания занимают постепенно философия общества, человека и истории.

Наиболее старой интерпретацией исторического развития является обьективно-идеалистическая, восходящая к Гераклиту. Гераклит обратил внимание на изменчивость природы и общества («Нельзя дважды вступить в ту же самую реку»). (Ранее уже Гесиод о пути исторического развития: начиная с некоего Золотого века, человечество постепенно физически и морально деградирует и в целом обречено на вырождение.)

Платон, признававший, как и Гераклит, что все социальные изменения сопровождаются распадом и вырождением, в отличие от Гераклита верил, что можно изменить железный закон предопределения и избежать упадка, задержав историческое развитие. Платон призывал возвратиться к идеальному государству, существовавшему в Золотом веке.

Однако систематического вида философско-историчное развитие И. г. и. приобретает лишь с Августина, которого можно назвать последним представителем философии истории Древнего мира и первым - средневековье. Воспитанный на античной философии и литературе, осмысленной на принципах мистикоидеалистичного платонизма, Августин, однако, создал качественно новую по сравнению с античностью религиозно-философскую концепцию И. г. и.: теологическое толкование истории как проявления воли Бога, а ее смысл - как божественного провидения.

В концепциях Монтескье, Вольтера место божественного промысла занимает человеческий разум.

В философских концепциях Кондорсе, Сен-Симона, Гердера: влияние совокупной мысли отдельных людей на прогресс общества.

В классической немецкой философии как глубинная конститутивная, духовная основа мира человеческой истории, движущая сила истории предстает то, что лишь намечены:

-у Канта под названием «трансцендентальная единство апперцепции»,

-у Фихте - «Я как идея»,

-у Шеллинга как «абсолютное тождество субъекта и объекта»,

-у Гегеля - разум, воплощенный в национальном духе, поскольку этот процесс образуется из действий людей, которые, в свою очередь, определяются их волей.

Наконец в постклассической философии (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Дильтей) и неклассической философии (Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, X. ОртегаиГасет, Ж. П. Сартр). Вместе определяется стремление избежать отделения духа от жизни и их автономии как «нежизнеспособного духа» и «бездуховного жизненного потока» (М. Шелер, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гасет) или способствовать совершению онтологического поворота (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Камю, Ж. П. Сартр) и, по крайней мере, в той или иной мере избавиться односторонности И. г. и.