Глава 3 Формы использования бухгалтерской информации в деятельности юриста

 

 

1. Судебно-бухгалтерская экспертиза

 

Понятие судебно-бухгалтерской экспертизы. Слово «экспертиза» происходит от латинского expertus – опытный. Обычно под экспертизой понимают исследование каких-либо вопросов, требующее глубоких познаний в соответствующей области деятельности.

Судебная экспертиза отличается от других видов экспертизы, прежде всего, тем, что она назначается и проводится в порядке, установленном процессуальным законодательством. Цель судебной экспертизы состоит в получении фактических данных и обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по уголовным, гражданским и иным делам.

Существуют различные определения судебной экспертизы. Одно из наиболее удачных, на наш взгляд, следующее: «Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, искусства и ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

В зависимости от отрасли знаний, судебные экспертизы можно классифицировать по уровням: первый уровень – классы; второй – роды; третий – виды; четвертый – подвиды или разновидности.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, как род, входит в класс судебных экономических экспертиз, куда также относятся и такие роды судебных экспертиз, как финансово-экономическая и инженерно-экономическая.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Это положение в полной мере относится и к задаче судебно-бухгалтерской экспертизы.

Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются фактические данные и обстоятельства дела, устанавливаемые на основе специальных познаний в области бухгалтерского учета.

Конкретизируется предмет судебно-бухгалтерской экспертизы в задачах, решаемых каждой отдельной экспертизой.

Объектом судебно-бухгалтерской экспертизы являются первичные документы, послужившие основанием для бухгалтерских записей; регистры бухгалтерского учета (т. е. материальные носители, в которых записаны, зарегистрированы на счетах бухгалтерского учета по установленным правилам первичные документы); формы бухгалтерской отчетности (внутренней и внешней); материалы инвентаризации имущества и средств в расчетах и некоторые другие данные, например, такие, как материалы неофициального, чернового учета.

Судебно-бухгалтерская экспертиза может быть первичной, дополнительной и повторной. Среди всех выполненных экспертиз наибольший удельный вес имеют первичные экспертизы. Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, как правило, в тех случаях, когда неполноту или неясность заключения невозможно устранить посредством допроса эксперта.

Иногда назначение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы связано с тем, что эксперт по своей инициативе указывает в заключение на обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основания для повторной экспертизы можно разделять на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям обычно относят необоснованность или ошибочность заключения, требующие поручения производства экспертизы другому эксперту или экспертному учреждению.

Процессуальные основания для назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы связаны с нарушением требований процессуального законодательства. Например, не обеспечено требование независимости эксперта. Однако в суд представляют заключение не только повторной, но и первичной экспертизы.

Важно отметить, что, назначая повторную экспертизу, нельзя представлять для ее производства новые объекты исследования, поскольку в этом случае экспертиза становится не повторной, а первичной.

Судебно-бухгалтерская экспертиза может проводиться как единолично одним экспертом, так и комиссионно несколькими экспертами. Комиссионные судебно-бухгалтерские экспертизы обычно назначают по сложным многоэпизодным делам.

Комиссионная экспертиза, в отличие от комплексной, проводится специалистами одной специальности. Для ее проведения назначается старший группы экспертов-бухгалтеров, который при этом не имеет преимущественных прав в формулировании выводов по экспертизе.

При комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизе исследование документов, представленных для ее проведения, может быть как совместным, так и раздельным.

Если эксперты-бухгалтеры приходят к общему заключению, то составляется одно заключение по результатам экспертизы, которое подписывают все члены комиссии. Если мнения по результатам экспертизы расходятся, то составляются отдельные заключения.

Правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы. Правовое регулирование деятельности по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным кодексом РФ, арбитражным процессуальным кодексом РФ, гражданским процессуальным кодексом, кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Определение государственного судебного эксперта, в том числе и эксперта-бухгалтера, дано в ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а профессиональные требования к нему – в ст. 13 этого же закона.

Понятие эксперта дается также в ст. 54 и 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), в ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и в ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Судебная экспертиза осуществляется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, проводимого с учетом современных достижений науки и техники.

В целях соблюдения принципа независимости, эксперт при производстве судебной экспертизы не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лиц, назначивших судебную экспертизу, а также от лиц, заинтересованных в исходе дела.

Вопросы назначения судебной экспертизы регламентируются действующим процессуальным и иным законодательством. В частности, вопросам назначения экспертизы в арбитражном процессе посвящена ст. 82 АПК РФ. В уголовном процессе назначению экспертизы посвящены ст. 195, 196, 199, 200, 201 УПК РФ.

Обязанности судебного эксперта названы в ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ, а также в процессуальном законодательстве РФ.

В частности, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, или материалы не пригодны или недостаточны для проведения и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы; обеспечить сохранность материалов, представленных на экспертизу.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать с разрешения лиц, назначивших экспертизу, в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении следователя или определении суда о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) лиц, ограничивающих его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт имеет и другие права, предоставленные ему соответствующим процессуальным законодательством.

Вместе с тем, эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения лиц, назначивших экспертизу, исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Организация назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Судебно-бухгалтерская экспертиза не является обязательной. Вместе с тем, в случае принятия решения о ее назначении, необходимо руководствоваться процессуальным законодательством.

Так, согласно ст. 82 «Назначение экспертизы» АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В некоторых случаях арбитражный суд может назначать экспертизу по своей инициативе. В частности, по своей инициативе он назначает судебно-бухгалтерскую экспертизу в случае, если ее назначение предусмотрено договором; если она необходима для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, а также при необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертизы и их содержание, определяется арбитражным судом. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, имеют право представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В случае отклонения этих вопросов, суд обязан назвать мотивы.

В связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, лица, участвующие в деле, обладают определенными правами. В частности, они вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов названных ими лиц или назвать конкретное экспертное учреждение; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение суда о назначении экспертизы дополнительных вопросов; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или с сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В случае принятия решения о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении, арбитражный суд выносит соответствующее определение.

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в определении суда должны быть указаны основания для ее назначения; наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта-бухгалтера; вопросы, поставленные перед экспертом-бухгалтером, а также перечислены документы и другие материалы, предоставляемые в его распоряжение; указан срок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы и дата представления заключения в арбитражный суд.

При формулировании вопросов для эксперта-бухгалтера необходимо принимать во внимание два фактора: 1) вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта-бухгалтера; 2) для ответа на поставленные вопросы необходимы именно специальные знания в области бухгалтерского учета, общих познаний для ответа недостаточно.

Например, нельзя ставить на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы такие вопросы как: «кто является виновником недостачи денежных средств?», или «какая итоговая сумма к выдаче из кассы должна быть указана в платежной ведомости № 1 за январь 2003 г.?». В первом случае ответ предполагает правовую оценку действий конкретных физических лиц, что выходит за пределы компетенции эксперта-бухгалтера, а во втором случае – достаточно подсчитать арифметический итог суммы к выдаче, для чего не требуются специальные бухгалтерские знания, а достаточно общих познаний в арифметике.

В определении суда также дается предупреждение эксперту-бухгалтеру об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В уголовном процессе назначение судебно-бухгалтерской экспертизы регламентируется ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и некоторыми другими статьями УПК РФ.

Согласно данной статье, признав необходимым назначение судебно-бухгалтерской экспертизы, следователь должен вынести об этом постановление, а в отдельных случаях, предусмотренных УПК РФ, – возбудить перед судом ходатайство о ее назначении.

Содержание постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы аналогично содержанию определения арбитражного суда.

В уголовном процессе, в связи с назначением и проведением судебно-бухгалтерской экспертизы, определенными правами обладают подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.

Так, подозреваемый или обвиняемый, а также их защитник имеют право: знакомиться с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о ее производстве в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы; давать объяснения эксперту-бухгалтеру; знакомиться с заключением эксперта-бухгалтера или с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта-бухгалтера.

Следует отметить, что права свидетеля и потерпевшего, в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, предусмотрены в меньшем объеме.

Вопросы назначения экспертизы регламентированы и в процессуальном законодательстве других отраслей права (гражданское, административное и др.).

Вместе с тем, при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, независимо от отрасли процессуального законодательства, которым регламентируются эти вопросы, необходимо соблюдение определенных условий, направленных на обеспечение получения независимого и объективного заключения эксперта-бухгалтера.

В частности, необходимо убедиться в компетентности лиц, которым поручено производство судебно-бухгалтерской экспертизы; проверить, не находится ли эксперт-бухгалтер в какой-либо зависимости от сторон, участвующих в процессе, и их представителей; не является ли эксперт их родственником.

Для качественного проведения судебно-бухгалтерской экспертизы материалы, представленные в распоряжение эксперта, должны отвечать процессуальным требованиям допустимости и относимости.

Большое значение имеет также достаточность и правильность представленных эксперту бухгалтеру документов и других материалов для проведения исследования.

Для того чтобы объем материалов, предоставленных для проведения экспертизы, отвечал требованиям достаточности, инициатор назначения судебно-бухгалтерской экспертизы должен хорошо представлять, в каких именно документах могут найти отражение хозяйственные операции, по которым проводится исследование. В идеале для этого надо знать закономерности отражения противоправной деятельности в бухгалтерской информации, которые должны изучаться в курсе «Судебная бухгалтерия».

При недостаточности собственных познаний инициатор назначения судебно-бухгалтерской экспертизы может обратиться к специалисту-бухгалтеру за получением соответствующей консультации.

Конкретный перечень документов и других материалов, необходимых для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, определяется, исходя из объекта противоправных посягательств и способа противоправных действий. Естественно, для разрешения спора о размере выделяемой доли при выходе из общества одного или нескольких участников необходимы одни документы и материалы, а для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, например, о хищении денежных средств с учас-тием бухгалтера – другие документы и материалы.

Однако, независимо от перечня документов и других материалов, предоставляемых для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, необходимо убедиться в их качестве и, прежде всего, в том, что они не содержат материальных подлогов.

Правоохранительной практике известны случаи, когда с целью сокрытия противоправных действий в документы, учетные регистры или формы отчетности вносятся подлоги. Некоторые виды подлогов, как правило, материальных, эксперт-бухгалтер распознать не может, так как выявление таких способов подлогов не входит в его компетенцию.

В результате, заключение эксперта-бухгалтера будет основано на подложных документах. Поэтому, если есть основания предполагать материальные подлоги в документах и других материалах, которые будут переданы для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, ее инициатору необходимо вначале назначить технико-криминалистическую или почерковедческую экспертизу. И только убедившись в достоверности документов и других материалов, их можно передать для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Практика показывает, что целесообразным является взаимодействие лиц, назначивших судебно-бухгалтерскую экспертизу, и эксперта-бухгалтера, как до назначения экспертизы, так и в ходе ее проведения. Это позволяет правильно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертизы, представить для ее проведения достаточный объем объектов исследования, убедиться в правильности понимания вопросов экспертом-бухгалтером.

Необходимо отметить, что на практике имеют место случаи, когда документы и другие материалы, представленные для проведения экспертизы, находятся в сброшюрованном виде вместе с документами, не относящимися к данной экспертизе. Например, дело с кассовыми документами за какой-либо месяц.

Следователь или судья в постановлении или определении не указывает конкретные документы, а пишет, например: «документы по учету кассовых операций за май 2003 г.». Предполагается, что эксперт-бухгалтер должен сам найти необходимые для проведения экспертизы документы в их общей массе.

В таком случае речь идет, скорее, о ревизии или другой форме финансового контроля (аудит, налоговая проверка), чем о судебно-бухгалтерской экспертизе. Эксперт-бухгалтер не должен самостоятельно определять круг документов, необходимых для проведения экспертизы. В противном случае – есть основания опорочить в суде заключение эксперта-бухгалтера, поскольку фактически он выполнил функции ревизора или аудитора, а заключение дал как эксперт-бухгалтер. Другими словами, имеет место смешивание одним лицом различных функций.

В связи с этим необходимо знать отличия судебно-бухгалтерской экспертизы от различных форм финансового контроля: ревизии, аудита, налоговой проверки и др.

Первое отличие связано с различием целей судебно-бухгалтерской экспертизы и финансового контроля.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается для разъяснения возникающих при расследовании или судебном разбирательстве вопросов, требующих специальных знаний.

Финансовый контроль в различных его формах (ревизия, аудит, налоговая проверка и др.) осуществляется не обязательно в связи с расследованием или судебным разбирательством. Он может проводиться как в плановом порядке, с целью обеспечения функций управления организациями и учреждениями, так и по требованию правоохранительных органов при реализации возложенных на них задач.

Второе отличие вытекает из требований процессуального законодательства. Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается только в рамках действия процессуального законодательства (арбитражного, уголовного и других отраслей).

Ревизия, аудит, налоговая проверка могут назначаться и проводиться как в рамках действия процессуального законодательства, так и вне его рамок.

Например, плановая ревизия бюджетного учреждения может выявить недостачу материальных ценностей на складе, которую материально ответственное лицо добровольно возмещать отказалось, и возникла необходимость обращения в суд. В этом случае ревизия проводилась до возникновения процессуальных отношений.

Вместе с тем, ревизия может назначаться, например, по возбужденному уголовному делу. Так, если выявлена крупная недостача при проведении выборочной инвентаризации и возбуждено уголовное дело по признакам хищения, то следователем назначается ревизия за весь период работы материально ответственного лица, у которого выявлена недостача.

Третье отличие связано с определением объема объектов исследования.

Эксперт-бухгалтер проводит исследование только тех документов и материалов, которые ему переданы для проведения экспертизы. Самостоятельно искать объекты исследования он не вправе. Если для ответа на поставленные вопросы представленных объектов исследования недостаточно, то эксперт-бухгалтер должен заявить ходатайство о предоставлении недостающих объектов исследования.

Ревизор, аудитор, налоговый инспектор вправе самостоятельно определять и отыскивать объем и структуру документов и других материалов, необходимых при проведении финансового контроля в соответствующей форме.

Четвертое отличие связано с методами проведения судебно-бух-галтерской экспертизы и какой-либо формы финансового контроля.

Эксперт-бухгалтер исследует только документы, учетные записи, отчетность и некоторые другие материалы, например, объяснения должностных и материально ответственных лиц, используя методы документальной проверки. Применять формы фактического контроля, например, проводить инвентаризацию он не вправе, так как в результате появляются новые документы, сверх тех, что были переданы для проведения экспертизы.

Ревизор, аудитор, налоговый инспектор и другие специалисты, осуществляющие финансовый контроль, вправе использовать любые методы, как документального, так и фактического контроля.

Могут быть и некоторые другие отличия, однако и вышеперечисленных отличий достаточно, чтобы была видна разницу между судебно-бухгалтерской экспертизой и какой-либо формой финансового контроля.

Заключение эксперта-бухгалтера, его оценка и реализация. Согласно действующему процессуальному законодательству, заключение эксперта, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера, является доказательством по делу. Так, в ст. 64 «Доказательства» АПК РФ отмечается, что заключение эксперта допускается в качестве доказательства. В ст. 74 «Доказательства» УПК РФ также говорится, что в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта.

Требования к содержанию заключения эксперта, в том числе эксперта-бухгалтера, также определяются процессуальным законодательством.

Согласно ст. 86 «Заключение эксперта» АПК РФ, в заключении эксперта должна быть отражена информация о времени и месте проведения судебной экспертизы, указаны основания для ее проведения, даны сведения о государственном судебно-экспертном учреждении или эксперте, такие, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность.

В заключении должна быть запись о предупреждении эксперта, в соответствии с законодательством РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении перечисляются вопросы, поставленные перед экспертом, и дан перечень документов и других материалов дела, которые предоставлены в качестве объектов исследования для проведения судебной экспертизы.

После этого в заключении приводится содержание и результаты исследования с указанием примененных методов, оценка результатов исследований и выводы по поставленным вопросам с их обоснованием.

При необходимости в заключении эксперта могут быть приведены и иные сведения.

В том случае, если экспертом-бухгалтером при проведении экспертизы установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы перед экспертом не ставились, он имеет право включить в заключение выводы по этим обстоятельствам.

Аналогичные требования к заключению эксперта изложены и в ст. 204 «Заключение эксперта» УПК РФ, а также в ст. 25 «Заключение экспертов или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При проведении комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы, в которой должно участвовать, в соответствии с требования процессуального законодательства, не менее двух экспертов одной специальности, составление заключения имеет некоторые особенности. Так, если мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. Однако, в случае возникновения разногласий между экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, каждый из них по вопросам, вызвавшим разногласия, дает отдельное заключение.

Что касается комплексной судебной экспертизы, то судебно-бухгалтерская экспертиза, таковой являться не может, однако эксперт-бухгалтер имеет право принять участие в комплексной судебной экономической экспертизе, наряду с экспертами других экономических специальностей, например, в области организации и оплаты труда, налогообложения и других.

Наиболее существенное значение в заключении эксперта-бух-галтера имеют выводы, которые могут быть категоричными (безусловными), условными и отрицательными.

Категоричный (безусловный) вывод эксперт-бухгалтер может сделать только в том случае, когда результаты исследования представленных на экспертизу документов и других материалов дела позволяют принять однозначное без всяких условий и сомнений решение.

Условный вывод эксперт-бухгалтер делает обычно в том случае, когда решение зависит от выполнения каких-либо условий, не зависящих от эксперта. Например, «…если судом будут приняты во внимание данные черновых записей по учету товаров, то сумма недостачи составит …» и т. п.

Отрицательный вывод формулируется, когда результаты исследования документов и других материалов дела не подтверждают выводы, сделанные, например, по результатам ранее проведенной ревизии. Также отрицательный вывод может иметь место при проведении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы в случае, если выводы по ней не совпадают с выводами по первоначально проведенной экспертизе.

Оценка заключения эксперта-бухгалтера проводится в части соблюдения процессуальных требований и по существу содер-жания.

При этом проверяется соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, а также соблюдение процессуальных требований в части оформления заключения эксперта-бухгалтера. В частности, выясняется правильность оформления реквизитов заключения в соответствии с требованиями ст. 86 «Заключение эксперта» АПК РФ или ст. 204 «Заключение эксперта» УПК РФ. Оценивается компетентность эксперта-бухгалтера с точки зрения наличия соответствующего образования, стажа работы по специальности, документа, дающего право проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Выясняется, не было ли каких-либо оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для отвода эксперта. Проверяется наличие подписей эксперта-бух-галтера на каждой странице заключения.

 В случае проведения комиссионной экспертизы, проверяется правильность дачи заключения эксперта при наличии разных мнений по исследуемым вопросам.

При проведении повторной экспертизы выясняется, не было ли изменения в объеме документов, представленных на повторную экспертизу по сравнению с документами, представленными на первоначальную экспертизу, а также, не проводил ли повторную экспертизу тот же самый эксперт-бухгалтер, что и первоначальную.

При оценке заключения эксперта-бухгалтера по существу, прежде всего, проверяется соответствие процессуальным требованиям объектов исследования – документов и других материалов, представленных для проведения экспертизы. В частности, оценивается допустимость и относимость объектов исследования.

Затем оценивается достоверность заключения. При этом проверяется правильность примененной методики исследования, логическая связь выводов эксперта-бухгалтера с данными исследования, обоснованность выводов эксперта представленными для проведения экспертизы документами и другими материалами дела.

Необходимо также оценить достаточность представленных на экспертизу объектов исследования для полного и правильного ответа на поставленные перед экспертом-бухгалтером вопросы. Позволяет ли объем представленных документов дать правильные ответы на поставленные перед экспертом-бухгалтером вопросы.

Также оценивается правильность и качество представленных документов и других материалов дела. В частности, необходимо убедиться, что представлены именно те объекты, исследование которых позволит дать ответ на поставленные вопросы. Кроме того, если в документах имеются подлоги, то выводы эксперта-бухгалтера окажутся основанными на подложных документах, т. е. будут недостоверными.

Затем оценивается полнота проведенного экспертом-бухгалте-ром исследования. Для этого целесообразно лицу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу, получить консультацию у соответствующего специалиста, поскольку для такой оценки необходимы специальные познания.

Затем оценивается, подтверждаются ли выводы эксперта-бухгалтера проведенными исследованиями. Для этого также целесообразно получить консультацию у лица, имеющего специальные познания в области бухгалтерского учета. В том случае, если появляется обоснованное сомнение в достоверности выводов эксперта-бухгалтера по результатам проведенного им исследования, возникают основания для назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Для оценки правильности выводов эксперта-бухгалтера необходимо сопоставить их с другими доказательствами по делу на предмет не противоречия.

Доказательственное значение заключения эксперта-бухгалте-ра устанавливают путем оценки обстоятельств установленных экспертом – входят ли они в предмет доказывания по делу. Иногда невозможно прямо отнести обстоятельства, установленные экспертом-бухгалтером, к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. В этом случае заключение эксперта-бухгалтера может иметь значение косвенного доказательства.

Большое значение имеет характер выводов эксперта-бухгалте-ра. Наибольшую ценность представляют категорические безусловные выводы.

После проведения оценки заключения, при необходимости может проводиться допрос эксперта-бухгалтера для разъяснения каких-либо положений заключения. Если в результате допроса возникнут сомнения в полноте исследования, может быть назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручается этому же самому эксперту. Если возникают сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта-бухгалтера, то может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту.