5. Метод судебной бухгалтерии

 

Слово «метод» (от греческого methodos) может иметь несколько значений: 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) прием, способ или образ действий; 3) способ изучения предмета исследования; 4) способ достижения цели, решения поставленной задачи.

Метод судебной бухгалтерии мы понимаем именно как способ достижения целей судебной бухгалтерии.

Метод судебной бухгалтерии как отрасли научного знания, очевидно, состоит из совокупности методов теории познания диалектического материализма, к которым, как известно, относят:

Анализ (от греческого analysis – разложение, расчленение) – метод научного исследования, состоящий в расчленении целого на составные части;

Синтез (от греческого synthesis – соединение, составление, сочетание) – метод научного исследования, состоящий в соединении отдельных элементов в единое целое;

Индукция (от латинского inductio – выведение) – метод научного исследования, основанный на логическом умозаключении от частных единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям;

Дедукция (от латинского deductio – выведение) – метод научного исследования, основанный на логическом умозаключении от общего к частному, от общих суждений к частным. Дедукция как метод научного познания неразрывно связана с индукцией.

Кроме вышеперечисленных методов теории познания, метод судебной бухгалтерии как отрасли научного знания может основываться на таких методах научного познания, как исторический, сравнительный и факторный.

Метод судебной бухгалтерии как учебной дисциплины основан на использовании выработанных педагогической наукой и практикой приемов обучения.

Нашей главной задачей в данном параграфе мы видим научное обоснование метода судебной бухгалтерии как составной части правоохранительной практики.

Как отмечалось выше, целью судебной бухгалтерии как составной части правоохранительной практики является использование бухгалтерской и иной связанной с ней информации для обнаружения, фиксации и оценки признаков и следов противоправной деятельности, с тем чтобы имелась реальная возможность для применения норм различных отраслей права, охраняющих законные экономические интересы субъектов правоотношений.

Обнаружение в бухгалтерской и иной связанной с ней информации признаков и следов противоправной деятельности возможно только в том случае, если понятна цель самой противоправной деятельности. Поскольку объектом исследования является противоправная деятельность именно в сфере экономики, ее цель определяется, как правило, корыстными мотивами и направлена на увеличение материальных выгод конкретных физических лиц.

Понимание цели противоправной деятельности в совокупности со знанием действующего законодательства, определяющего правоотношения в сфере экономики, позволяет иметь обоснованное суждение о возможных способах противоправной деятельности, направленной на достижение вышеуказанной цели.

В свою очередь, знание возможных способов достижения противоправной цели в совокупности со знанием правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности позволяет предвидеть возможные, закономерно отражающиеся следы или признаки противоправной деятельности в бухгалтерской и иной связанной с ней информации.

Признаки и следы противоправной деятельности, в зависимости от конкретного способа совершения правонарушения, могут оставаться на разных уровнях экономической информации:

– в отчетности (бухгалтерской, налоговой, статистической);

– в бухгалтерских записях;

– в документах, послуживших основанием для составления бухгалтерских записей;

– в других документах, связанных с совершением конкретной противоправной операции.

Знание способов совершения противоправной деятельности и закономерностей образования ее признаков и следов в бухгалтерской информации закономерно позволит выявлять эти признаки и следы на всех вышеперечисленных уровнях. Однако, поскольку эти признаки и следы существуют в неявном виде, то для их проявления необходим определенный метод.

Полагаем, что методом судебной бухгалтерии является криминалистическая диагностика противоправной деятельности на основе использования бухгалтерской информации.

Как известно, термин «криминалистическая диагностика» был предложен в 1972 г. В.А. Снетковым. Вопросам криминалистической диагностики уделяли большое внимание и такие известные ученые-криминалисты, как А.И. Винберг, С.В. Дубровин, Ю.Г. Корухов, Н.Т. Малаховская.

Как отмечали А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, «само понятие «диагноз» означает распознавание, различение, определение».

В основе криминалистической диагностики лежит метод вероятного диагноза. А.И Винберг и Н.Т. Малахова считали, что «...под методом вероятного диагноза или дифференциального диагноза понимается такой прием диагностики, при котором на основании сходства большинства симптомов данного объекта с абстрактной системой симптомов, классифицированных в данной отрасли знания, приходят к вероятному заключению на основе умозаключения, совершающегося по методу условно-категорического силлогизма, в котором, исходя из утверждения следствия, утверждают основание, причем в качестве следствия берут симптомы, обнаруженные у данного конкретного объекта».

Значительный вклад в развитие теории криминалистической диагностики внес Ю.Г. Корухов. По его мнению, спектр диагности-ческих задач достаточно широк, однако «…объединяющим их является то, что во всех случаях в основу их решения положено изучение свойств и состояний объекта с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации».

В связи с этим, по мнению Ю.Г. Корухова, «предметом криминалистической диагностики является познание изменений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения свойств и состояния взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов». Среди различных категорий экспертных криминалистических задач к диагностическим Ю.Г. Корухов относил следующие:

«Исследование свойств и состояния объекта:

а) соответствие объекта определенным характеристикам;

б) определение фактического состояния объекта, в т. ч. наличие или отсутствие отклонений;

в) установление прошлого (первоначального) состояния объекта;

г) определение причин и условий изменения свойств объекта.

Исследование результатов действия (явления):

а) возможность судить по результатам (явления) о механизме и обстоятельствах события;

б) определение отдельных фрагментов события;

 установление:

– динамики события;

– времени (хронологии) события;

– места действия;

– условий события.

Исследование соотношений фактов (событий, явлений) или объектов:

а) установление причинной связи между действиями и последствиями;

б) определение возможных последствий по совершенным действиям;

в) определение причины наступивших результатов;

г) определение возможности совершения действий (фактов) при определенных условиях;

д) установление соответствия (несоответствия) действий определенным специальным правилам».

Таким образом, по мнению Ю.Г. Корухова, «решая диагностические задачи в криминалистике, исследователь также проделывает путь от изучения частного к более общему и вновь к частному».

Что касается субъектов, использующих в своей деятельности криминалистическую диагностику, то, по мнению Ю.Г. Корухова, «…можно утверждать, что криминалистическая диагностика подобно кримина-листической идентификации – едина. Это единство выражается как в том, что ее не следует делить на экспертную и следственно-судебную, так и в том, что субъектами ее применения могут быть и эксперт, и следователь (дознаватель), и оперативный сотрудник, и судья».

Мы полностью разделяем вышеизложенные точки зрения перечисленных нами криминалистов. Вместе с тем полагаем, что криминалистическая диагностика противоправной деятельности на основе использования бухгалтерской информации дает возможность выявлять признаки и следы не только преступлений, но и в более широком смысле правонарушений, например, в сфере действия норм налогового, административного и некоторых других отраслей законодательства.

Криминалистическая диагностика противоправной деятельности на каждом из уровней бухгалтерской информации позволяет решать конкретные задачи. Так, криминалистическая диагностика противоправной деятельности на основе использования бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности дает возможность выявить признаки и следы правонарушений в деятельности одной или нескольких конкретных организаций из всей совокупности исследуемых организаций.

Криминалистическая диагностика противоправной деятельности на основе использования записей на счетах бухгалтерского учета позволяет выявить конкретные хозяйственные операции, в процессе или под видом которых совершено правонарушение.

Криминалистическая диагностика противоправной деятельности на основе использования бухгалтерских и иных связанных с ними документов поможет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде.

Для выявления признаков и следов правонарушений в процессе проведения криминалистической диагностики противоправной деятельности на основе использования бухгалтерской информации могут использоваться различные приемы исследования этой информации. Однако общим для таких приемов будет нацеленность на выявление различных несоответствий, возникающих в бухгалтерской информации под воздействием противоправной деятельности. Конкретные приемы, применяемые в криминалистической диагностике противоправной деятельности на основе использования бухгалтерской информации, рассматриваются во второй главе.

Необходимо отметить, что знание закономерностей образования признаков и следов противоправной деятельности в бухгалтерской и иной связанной с ней информации в совокупности со знанием правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности позволяет предвидеть, как нарушение этих правил и недостатки в самих этих правилах могут повлиять на способы совершения противоправной деятельности. Таким образом, возможности судебной бухгалтерии дают возможность не только выявлять правонарушения, но и предотвращать их.