Пятый вариант. Задача 1.

В отношении обвиняемого в разбойном нападении Савина в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу. Ввиду особой сложности дела следователь не смог закончить предварительное следствие по нему в установленный законом срок. Истек и срок содержания Савина под стражей в качестве меры пресечения, избранной следователем.

Как должен поступить следователь в этом случае? Каковы порядок и срок содержания под стражей обвиняемого при расследовании дела? Раскройте порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей?

Задача 2.

При рассмотрении уголовного дела Климова, обвинявшегося в краже мотоцикла, оставленного его хозяином возле супермаркета, свидетели стороны обвинения изменили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Суд, ссы­лаясь на п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, вынес оправдательный приговор.

В резолютивной части приговора, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 306 УПК, суд указал фамилию, имя и отчество оправданного, сформулировал решение об оправдании и отменил меру пресече­ния. Кроме того, в ней было указано, что дело подлежит направле­нию прокурору в связи с тем, что украденный мотоцикл не обнару­жен, а лицо, совершившее кражу, не установлено.

Прокурор принес представление на приговор, ссылаясь на то, что ч. 1 ст. 306 УПК не предусматривает, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора содержалось решение о возвра­щении дела в прокуратуру.

Задача 3.

В кассационной жалобе Бурсаков, осужденный по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, просил снизить мeру наказания. Суд кассационной инстанции в определении указал, что осужденным совершено не убийство, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Бурсакова суд кассационной инстанции переквалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а наказание снизил до шести лет лишения свободы.

В чем сущность недопустимости «поворота к худшему» при рассморении дела судом кассационной инстанции? Назовите, каковы основания к изменению или отмене приговора? Каковы пределы прав кассационной инстанции, последствия кассационного рассмотрения? Соответствует ли закону определение суда кассационной инстанции по данному делу?

Теоретический вопрос.

Дайте общую характеристику источников уголовно-процессуального права.

Нормативный материал.

Законодательство РФ.

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 18.07.2009)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// «Российская газета», № 100, 05.06.2002

6. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ, 1995, №47. Ст. 23-34.

7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366

8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 24.07.2007)// Парламентская газета от 25 августа 2004 г. № 155-156

Правоприменительная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №7// Российская газета от 22 мая 1996 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №5// Российская газета от 28 декабря 1995 г.