1. Ведущая производительная платформа. 2. Массовая стабильная платформа для it-подразделений. 3. Массовая рабочая платформа для компаний малого бизнеса.

Тесты подсистемы памяти

Экспресс-оценку скорости работы подсистемы процессор-память мы проведем при помощи теста Everest 1.51.

Очевидно, что эффективная скорость работы с памятью ядра Prescott2M немного возросла по сравнению с и без того хорошо оптимизированным для этого дела ядром Prescott – прибавка тут составляет почти 200 МГц или более 3%! Старые (нортвудовские) ядра Extreme Edition существенно проигрывают новым даже при использовании FSB 1067 МГц (!), но использование этой шины с ядром Prescott2M творит чудеса – скорость подсистемы памяти резко прыгает с 6 до 7,3 Гбайт/с, почти полностью реализуя, наконец, скоростной потенциал двухканальной DDR2-533.

По скорости записи в память ситуация для FSB-1067 заметно скромнее – она едва смогла опередить обычные Pentium 4 с FSB-800, причем, как ни странно, возросший кэш новых процессоров не добавляет, а наоборот – слегка убавляет скорость записи в память.

Наконец, по латентности подсистемы памяти мы наблюдаем несколько интересных моментов: задержки при работе с память явно меньше у старого нортвудовского ядра (впрочем, это может быть связано с влиянием дополнительного кэша L3, буферизующего обращения к системной памяти из вышестоящих кэшей), хотя положительного эффекта от увеличения кэш-памяти L2 у Prescott не наблюдается. Скорее даже наоборот – латентность у нового ядра чуть возросла, что может быть связано, например, с немного возросшей латентностью самого кэша второго уровня в Prescott2M. Интересно и то, что латентность Prescott2M с шиной FSB-1067 явно не лучше, чем у остальных Prescott, то есть для работы на более быстрой шине производитель специально увеличил тайминги шины (для повышения ее стабильности) и этим свел ее возможные  преимущества по латентности к нулю.

Общесистемная производительность

Для оценки общесистемной производительности (то есть быстродействия в тех задачах, где не используются возможности  трехмерного ускорителя) мы будем применять как тесты в отдельных и часто встречающихся приложениях, так и специальные тесты комплексной оценки систем. Среди последних – PCMark04 и MetaBench 0.98.

В обоих этих тестах ситуация очень похожа – процессоры расположились почти в полном соответствии со своей тактовой частотой (даже если сравнивать 90-нм и 130-нм ядра)! Выигрыш от увеличения кэш-памяти Prescott достаточно мал – лишь около двух процентов. Системная шина 1067 дает всего-то от 0,3% до 1,7% выигрыша в скорости для 130-нм ядра и практически бесполезна для ядра Prescott2M – тот же Pentium 4 660, работающий на 3,74 ГГц (с меньшими задержками на шине 832 МГц), идет вровень с Extreme Edition 3,73!

Комплексный тест несложных математических вычислений CPUmark99 показывает, что микроархитектура с длинным конвейером (Prescott) буксует на подобных неоптимизированных под нее задачах, и даже двухмегабайтный кэш Prescott2M не способен компенсировать этот недостаток. Да и более быстрая системная шина тут оказывается совершенно бесполезна (хотя на платформах 1-2-летней давности этот тест явно выигрывал и от увеличения кэш-памяти, и от более быстрой системной шины, и от более быстрых памяти и чипсета).

Более сложные (но все равно неоптимизированные для NetBurst) научные расчеты в тесте ScienceMark 2.0 вторят предыдущему тесту, только здесь влияние возросшей кэш-памяти уже немного чувствуется – на уровне +1%.

Относительно свежий и хорошо оптимизированный архиватор WinRAR уже явно расположен и к NetBurst, и к увеличению кэш-памяти: выигрыш Prescott2M по сравнению с предшественником составляет 5-6% (!), хотя увеличение частоты системной шины по-прежнему бесполезно.

Кодирование JPEG в программе ACDSee 5.0, наконец, уравнивает Prescott и Gallatin – при минимальном влиянии размера кэш-памяти второго уровня и почти бесполезной шине 1067 МГц (+0,6%  нельзя назвать аргументом в ее пользу) «старенькие» Extreme Edition, наконец, отстают от старших моделей Pentium 4 6xx и 5xx.

Кодирование MP3 при помощи одной из последних версий кодека Lame 3.96.1 всегда зависело практически полностью только от ядра процессора (и не зависело от памяти, шины и даже кэша). И нынешний случай не стал исключением – процессоры расположились по своей тактовой частоте и лишь старенькие Extreme Edition за счет более короткого конвейера уверенно обгоняют всех Прескоттов.

Перекодирование видео в MPEG4 современным кодеком DivX 5.2.1 возвращает шансы на первенство более высокочастотным процессорам – при нулевом эффекте от возросшего кэша и увеличенной частоте FSB лидируют процессоры с частотой 3,73 ГГц.

Примерно та же картина и при кодировании видео в Windows Media Encoder 9 – правда, здесь увеличение кэш-памяти Prescott принесло около 1% дивидендов.

А вот рендеринг трехмерных сцен усилиями центрального процессора (методом трассировки лучей, тест RealStorm Benchmark 2004) неожиданно показал, что Prescott2M способен даже проигрывать своему предшественнику – и этот стабильный проигрыш составляет около 2,5%! Если вспомнить тесты скорости памяти в начале этой статьи, то становится понятной и причина этого эффекта – при более низкой скорости записи в память и чуть более высокой латентности новый процессор не успевает также быстро пересылать внушительные массивы данных для расчета сложных сцен.

К счастью, этот эффект, видимо, проявляется только в редких случаях (неоптимальных приложениях) и, например, при рендеринге центральным процессором сцен в профессиональном пакете Cinema 4D (тест CineBench 2003) положительный эффект от возросшей кэш-памяти Prescott2M колеблется от 0,3 до 1,5%, хотя влияние FSB-1067 снова отсутствует.