7. Медикаментозный гипноз

Использование медикаментов для облегчения индукции гипноза относится к концу XIX в. Chambard в 1881 г. использо­вал с этой целью эфир или хлороформ в малых дозах. Hallauer, берлинский акушер, в 1922 г. описал способ наркогипноза, ко­торый состоит в том, что в начале индукции дают несколько ка­пель хлороформа. Он пришел к этому методу, так как возражал против чистого гипноза, который он рассматривал как неумест­ное вмешательство.

В 1928 г., когда во Франции гипноз в чистом виде был уже в течение 30 лет в немилости, Brotteaux предложил комбиниро­вать гипнотическое воздействие с введением смеси скополами-на и хлоралозы, называемой скопохлоралозой [Brotteaux, 1936].

К тому времени гипноз стал объектом социального табу и его можно было применять как бы в замаскированном виде — только в сочетании с медикаментами. Brotteaux рекомендует две методики такого сочетания: 1) давать больному лекарства и че­рез 1-2ч после этого, когда он заснет, делать прямое терапевти­ческое или иное внушение; 2) давать больному лекарство и пос­ле того, как он станет сонливым, проводить гипнотический се­анс по всем правилам. После сеанса оставляют пациента спать в течение нескольких часов. Brotteaux подчеркивает, что тера­певтические результаты он приписывает этим внушениям, а не только действию медикаментов. По его мнению, действие нар­котического средства на 80 % обусловлено сознательным или бессознательным внушением врача. Скопохлоралоза приводит в состояние внушаемости, это очевидно, но последующее действие на психику является результатом влияния врача [Brotteaux, 193 8].

Baruk (1935, 1936) и его ученики, использовавшие скопо-хлоралозу так же, как Brotteaux, в отличие от него верили (как мы уже отмечали в главе 1) в химическое действие назначаемо­го препарата и пользовались им для усиления проявлений исте­рии. Brotteaux утверждает, что с помощью его методик ему уда­валось использовать гипноз в тех случаях, когда другие методы потерпели неудачу. Но о чем идет здесь речь — о гипнозе или о наркозе? Такой же вопрос ставится по поводу субнаркоза, выз­ванного барбитуратами при так называемом наркоанализе. Воп­рос остается спорным. Horsley (1943) удавалось добиться воз­никновения гипнотических феноменов (каталепсия, галлюцина-

140

ции и пр.) во время субнаркоза, вызванного пентоталом. Предпо­лагают, что если состояния гипноза и наркоза частично перекры­ваются, то в целом они очень различны.

Мы считаем, что между наркоанализом и гипнозом имеется существенное различие в плане психотерапевтических взаимоот­ношений. Наркоанализ можно рассматривать как «вооруженное вторжение», тогда как в процессе гипнотизирования врач выпол­няет функцию «вознаграждения». Кроме того, регрессивный про­цесс при наркозе совершается форсированно и грубо, тогда как в гипнозе он происходит постепенно и позволяет действовать защит­ным механизмам человека (в виде адаптации или сопротивления).

Сочетание гипноза с введением барбитуратов осуществляет­ся различными способами. Некоторые авторы ратуют за инъекцию пентотала (в малых дозах) с последующим применением техники индукции в фазе засыпания, другие — используют более значи­тельные дозы и приступают к индукции лишь в фазе пробуждения. Таким образом удалось загипнотизировать неподдававшихся па­циентов, которые на следующем сеансе смогли впасть в транс без помощи лекарства (60 % в экспериментах Horslay). Некоторые врачи не приступают к гипнозу во время наркоза. Они ограничиваются постнаркотическими внушениями с целью повышения восприим­чивости к гипнозу на следующем сеансе.

Пациентам, сопротивляющимся индукции, можно давать за час до начала сеанса слабую дозу снотворного, не доводя до суб­наркоза (например, 30 мг нембутала). Такая доза вызовет легкую сонливость, которая в ряде случаев может облегчить индукцию гип­ноза. Прием лекарства сам по себе играет большую роль. Мы встре­чали примитивных субъектов, у которых назначение плацебо об­легчало индукцию: на следующих сеансах они засыпали под влия­нием этого препарата; не требовалось даже применять словесное внушение (см. наблюдение 8).