- •Введение
- •Часть первая. Этничность и общество глава первая. В поисках предмета
- •1.1. О границах предметной области
- •1.2. Взаимодействие «социального» и «этнического»
- •1.3. Врожденная привязанность или социальный конструкт? (споры о природе этнического)
- •Примечания к главе I
- •Глава вторая. Этнический фактор в современном мире
- •2.1. Этнический парадокс современности
- •2.2. Самобытность против унификации
- •2.3. Правовой тупик: право народов на самоопределение или принцип территориальной целостности?
- •2.4. Case-Study: Нагорный Карабах (Арцах)
- •Примечания к главе II
- •Глава третья. Этносоциалыные процессы и структуры
- •3.1. Соотношение этнического и политического пространств
- •3.2. Об институционализации этничности
- •3.3. Этническая стратификация в ссср и на постсоветском пространстве
- •3.4. Национальные движения: типология и классификация
- •3.5. Case-study: русские в новом зарубежье
- •Примечания к главе III
- •Глава четвертая. Этнический конфликт
- •4.1. О природе социального конфликта
- •4.2. Типология и динамика этнических конфликтов
- •4.3. Уровень этнического риска как показатель вероятности возникновения конфликта
- •4.4. Экстерриториальные конфликты
- •4.5. Case-study: северо-кавказские конфликты
- •Примечания к главе IV
- •Глава пятая. Этничность и государственность
- •5.1. Российская империя: тюрьма или сообщество народов?
- •5.2. Противоречия советской национальной политики
- •5.3. Распад ссср (1986-1991 гг.)
- •5.4. Российский федерализм. Статус национальных субъектов рф. Россия как многоэтничное сообщество
- •5.5. Case-Study: Украинский «разлом»
- •Примечания к главе V
- •Глава шестая. Национальное самосознание
- •6.1. Понятие и структура национального самосознания
- •6.2. Этническая самоидентификация
- •6.3. Национальный характер: обычай, отношение, стереотип
- •6.4. Case-study: русская доброта, французское легкомыслие и немецкая аккуратность
- •6.5. Этническая неприязнь или кого и за что «мы» не любим?
- •Примечания к главе VI
- •Глава седьмая. Этническая культура
- •7.1. Символическая среда этничности
- •7.2. Традиции и ритуалы
- •7.3. Менталитет и модальные ценности
- •7.4. Мифология «русской души»
- •Примечания к главе VII
- •Часть вторая. Методы, процедура и техника этносоциологического исследования Глава первая. Этничность как объект эмпирического исследования
- •Глава вторая. Опрос в этносоциальном исследовании
- •2.1. О специфике организации этносоциального исследования
- •2.2. Как составить анкету?
- •2.3. Этнический статус респондента
- •2.4. Этническое «я»
- •2.5. «Мы» и «они» (этноконсолидирующие и этнодифференцирующие признаки)
- •2.6 Этнические отношения
- •2.7. Этнические стереотипы как индикатор национального характера
- •2.8. Этническая культура
- •Примечания к главе II
- •Глава третья. Специальные процедуры и техники
- •3.1. Контент-анализ при изучении ответов на открытые вопросы
- •3.2. Семантический дифференциал в сравнении «нас» с «не-нами»
- •3.3. Пословицы как первичный материал в этносоциальном исследовании
Глава вторая. Опрос в этносоциальном исследовании
Опрос — наиболее распространенный прием получения информации о субъективном мире людей, в частности, о мотивах деятельности, установках, ориентациях и склонностях, Не случайно его нередко называют зеркалом общественного мнения.
Опрос позволяет моделировать бесконечное множество жизненных ситуаций для того, чтобы выявить практически любое субъективное состояние как отдельных индивидов, так и социальных групп. Именно в этом состоит его преимущество и перед методом наблюдения, в том числе и включенного (необходимость длительной фиксации поведения в естественных условиях) и перед методом анализа документов (знание, опосредованное мнением автора документа).
Универсальность опроса заключается в том, что спрашивать можно в общем-то о чем угодно, но искусство его применения впрямую зависит от того, насколько точно исследователь знает — как спрашивать, кого спрашивать, какие задавать вопросы и как убедиться в том, что полученная информация достоверна1.
Как любой исследователь, и этносоциолог обязан еще до начала сбора первичной информации со всей ответственностью ответить самому себе на перечисленные вопросы, которые дополняют еще два, специфических для этой отраслевой социологии: на каком языке спрашивать и какой национальности должен быть интервьюер, вступающий в контакт с респондентом.
2.1. О специфике организации этносоциального исследования
Прежде всего при организации опроса различных этнических групп чрезвычайно важно в полной мере учитывать этнокультурную обусловленность ситуации общения интервьюера с респондентом.
Например, при обсуждении результатов одного из опросов, проводившихся в Туркмении, было замечено, что среди респондентов-туркменов по сравнению с респондентами русской национальности заметно больше доля тех, кто уклонился от ответов на некоторые вопросы. Так как исследование проводилось по русскоязычной версии анкеты, возникло предположение, что это явление связано с языковыми трудностями респондентов коренной национальности. Однако специалисты-этнологи обратили внимание на иное обстоятельство: у туркменов при разговоре с незнакомыми людьми не принято обмениваться информацией о своей частной жизни, это считается по меньшей мере нескромным2.
Таким образом, этносоциолог, особенно имея дело с носителем традиционной культуры, должен заранее, уже на стадии разработки инструментария, предусматривать вероятность «помехи» в виде всякого рода социокультурных и психологических табу, которые могут снизить уровень надежности полученной информации.
Вопросы социолингвистической адекватности пока еще только изучаются на экспериментальной основе, однако сама важность этой проблемы ни у кого не вызывает сомнения.
Сегодня при проведении опросов на постсоветском пространстве, если выборка включает представителей нетитульного населения (национальных меньшинств), чаще всего используются две языковые версии анкеты, из которых респондент сам выбирает подходящую для себя. При определении тиража каждой из версий опираются на данные статистики или оценки экспертов относительно вероятностной предпочтительности того или иного языка данной выборочной совокупностью. В тех случаях, когда желательно ограничиться лишь одним текстовым вариантом, следует прибегнуть к предварительному тестированию иноязычных респондентов для учета степени владения ими языком, используемым при опросе.
Уже говорилось, что в этносоциальном исследовании заметно возрастает влияние национальности интервьюера.
Например, при опросе коренного населения Татарстана была проанализирована зависимость полученных ответов от национальности интервьюера. Она оказалась наиболее высока в тех случаях, когда вопросы касались отношения к религии, национальным праздникам и обрядам. Так, положительное отношение к обряду обрезания в присутствии интервьюера-русского высказало 45% опрошенных татар, а в присутствии интервьюера «своей» национальности 59% респондентов, а к празднику рамазана — соответственно 34% и 44%.3
Характерно, что, даже при опросе русских (это уже наш собственный опыт), мы в ряде случаев отмечали нежелательный эффект, производимый этнической принадлежностью «нерусского» интервьюера на респондента, особенно если он оказывался некоренным петербуржцем с низким уровнем образования.
Именно поэтому распространена практика использования интервьюеров той национальности, представители которой опрашиваются4. Однако специальные методические эксперименты, связанные с изучением этой проблемы, пока остаются единичными, так же как и публикации, касающиеся особенностей организации социологических исследований с применением этнически смешанной выборки.