3.2. Семантический дифференциал в сравнении «нас» с «не-нами»

Тест семантического дифференциала относится к числу проективных процедур, особенность которых заключается в том, что стимулирующая ситуация приобретает смысл не в силу объективного содержания, но по причинам, связанным с субъективными наклонностями испытуемого, т. е. вследствие субъективированного личностного значения, придаваемого ситуации респондентом13.

Именно эта специфика данного теста делает возможным ее применение в изучении этнических стереотипов: ведь и стереотип в сущности не имеет объективного содержания, а лишь то «личностное значение», которое вкладывает в него индивид.

Тест был разработан Ч. Осгудом в середине 50-х годов для количественного измерения субъективных значений понятий. Суть его состоит в том, что респонденту предлагается последовательно высказать свое отношение к некоему объекту по целому набору биполярных семичленных шкал. В качестве полюсов шкал Осгуд использовал 20 пар терминов, предварительно отобранных факторным анализом на 360 различных объектах оценивания по критериям «отношение», «сила» и «активность». Как образом выглядит эта классическая шкала? Приведем пример:

Добрый 7 6 5 4 3 2 1 жестокий

Если респондент положительно оценивает объект, его оценка будет приближаться к позитивному полюсу (в данном случае его смысловое выражение «добрый»), т. е. иметь численное выражение «5», «6» или «7» баллов. Если испытуемый, напротив, склонен к негативному оцениванию объекта, его оценка будет смещаться к «минусу» (в данном случае «жестокий») и принимать числовое выражение «3», «2» или «1». Таким образом, 7 — максимальная степень выраженности «положительного» признака, 1 — максимальная степень выраженности «отрицательного» признака, 4 же представляет собой середину шкалы, т. е. некоторое равновесие полюсов.

Тест Осгуда хорош тем, что позволяет насытить эту уже неоднократно апробированную «форму» практически любым содержанием. Мы, как уже говорилось, адаптировали семантический дифференциал для сравнительного оценивания, во-первых, этнических групп (т. е. «нас» и «не-нас») посредством авто- и гетеростереотипов, во-вторых, государств, в которых проживают эти группы. Во втором случае речь идет не столько об этностереотипах, сколько о социально-политических стереотипах, которые, тем не менее, как мы увидим, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В 1992 году испытуемым было предложено сравнить США и Россию, русских и американцев (203 студента петербургских вузов русской национальности). В1994 году респонденты (по 100 человек русских и узбеков) сопоставляли Узбекистан и Россию, узбеков и русских. Государства сравнивались по 10 парам признаков, расположенных на полюсах биполярных семичленных шкал:

Миролюбивое 7654321 воинственное

Развитое 7654321 отсталое

Духовное 7654321 бездуховное

Независимое 7654321 зависимое

Открытое 7654321 закрытое

Союзник 7654321 соперник

Демократическое 7654321 недемократическое

Правовое 7654321 неправовое

Сильное 7654321 слабое

Добрососедское 7654321 враждебное

Народы сравнивались по 14 парам признаков.

Общительный 7654321 замкнутый

Друг 7654321 враг

Патриот 7654321 не патриот

Нравственный 7654321 безнравственный

Богатый 7654321 бедный

Трудолюбивый 7654321 ленивый

Оптимист 7654321 пессимист

Деловой 7654321 беспечный

Счастливый 7654321 несчастливый

Свободный 7654321 не свободный

Инициативный 7654321 безынициативный

Уважающий законы 7654321 не уважающий законы

Интернационалист 7654321 националист

С чувством собственного достоинства 7654321 без чувства собственного достоинства

Как сосчитать средний балл по одной паре признаков? Допустим, что при численности испытуемых в 100 чел, оценки русскими русских по полярным признакам «свободный» — «не свободный» выглядят следующим образом: 7 баллов —11 чел.; 6 баллов — 26 чел.; 5 баллов — 20 чел.; 4 балла — 10 чел.; 3 балла — 13 чел.; 2 балла— 17 чел.; 1 балл — 3 чел.

Сначала число отметивших тот или иной балл следует умножить на значение этого балла (7 х 11; 6 х 26; 5 х 20; 4 х 10; 3 х 13; 2 х 17; 1 х 3). Затем промежуточные результаты суммировать (77 + 156 + 100 + 40 + 39 + 34 + 3 = 449) и конечный результат разделить на общее число испытуемых, ответивших на этот вопрос (449 : 100). Таким образом, средний балл составит 4,49. Как мы видим, оценка несколько смещается к положительному полюсу. Допустим, что суммарная оценка русскими узбеков по тем же признакам (гетеростереотип) составит 3,41 балла. Вывод таков: автостереотип в данном случае благоприятнее гетеростереотипа или русские считают себя свободнее узбеков в среднем на 1,08 балла (4,49 - 3,41 = 1.08).

Сравнительные оценки по каждой из пар дают возможность уже более глубокой интерпретации соотношения стереотипов о «своем» и «не-своем» народе.

Если суммировать средние баллы по каждой из пар, мы получим среднюю оценку по всем включаемым в тест признакам и, следовательно, в нашем случае общую соотносительную (положительную или отрицательную) направленность не только автостереотипа и гетеростереотипа, но, косвенно, и «знак» этнических отношений.

Как отбирать признаки? Какова их оптимальная численность? Какое содержание в них вкладывается?

При составлении полярных признаков шкал можно использовать, даже при изучении одного и того же феномена — в нашем случае этностереотипов, разные признаки, содержание которых должно быть обусловлено в первую очередь гипотезами и задачами, стоящими перед социологом, а кроме того, местом теста среди других процедур исследования. Нами тест семантического дифференциала применялся в общей сложности четыре раза и в каждом случае число пар и содержание признаков несколько менялось.

Важно иметь ввиду следующее: во-первых, полярные признаки должны быть полными антонимами, чтобы не допустить смещения шкалы (так, при последнем использовании теста в 1997 году мы исключили одну пару «деловой-беспечный» как не отвечающую этому требованию, заменив ее другой); во-вторых, включаемые признаки должны носить сущностный характер (т. е. не быть второстепенными для оцениваемого объекта) и, если речь идет о стереотипах, целесообразнее использовать модальные характеристики (т.е. те, которые присутствуют в представлениях большинства представителей данной этнической группы).

Поэтому лучше, чтобы тест семантического дифференциала выступал в качестве контроля или уточнения основного вопроса, который может быть сформулирован в открытой форме. В этом случае тест раскрывает и проверяет результаты, полученные посредством контент-анализа авто- или гетеростереотипов.

Что касается численности одновременно оцениваемых полярных признаков (пар), то по нашему опыту их число не должно превышать 30 (15 пар). При уменьшении числа сопоставляемых признаков (менее 10), интерпретация может быть некорректной и поверхностной, напротив при увеличении числа пар свыше 20, результаты теста могут быть искажены утомлением испытуемого от однообразной работы, которое по мере оценивания усиливается.

Эффективность обращения именно к этому тесту обусловлена прежде всего тем, что авто- и гетеростереотипы фиксируются в сравнении, а не «безотносительно» друг к другу. Напомним, что этничность как раз и актуализируется в ситуации сопоставления «нас» с «не-нами» и вне сравнения ее просто не существует. Поэтому применение теста дает возможность проверить на практике действие указанных ранее признаков стереотипа (достоверность, проекция, обратное влияние и гомоописание). Таким образом, данный тест наряду с содержательной решает еще и задачу эмпирической верификации теории этнического стереотипа.

Результаты тестирования во всех случаях его применения подтвердили в первую очередь эффект обратного влияния: самооценка на уровне автостереотипа впрямую обусловлена оценкой, содержащейся в гетеростереотипе. Так, например, при сравнении «себя» с американцами русские оценили «свой» народ практически по всем признакам ниже «чужого» (соответственно 3,51 балла и 5,58 балла). В этом случае не «сработал» даже эффект гомоописания. При сравнении же «себя» с узбеками самооценка заметно возросла (до 4,87 балла), другой народ (узбекский) был оценен соответственно «правилам» гомоописания — ниже своего (4,04 балла).

Та же тенденция была обнаружена и при сравнении государств: так, для узбеков Россия в определенном смысле занимает то же самое место, что для русских — США. В среднем по всем признакам русские отдают предпочтение США перед собственной страной в пропорции 5,42 балла к 3,74 балла, а узбеки — России в соотношении 5,12 балла к 4,05 балла.

Подробнее о содержательных результатах применения адаптированной версии теста семантического дифференциала можно прочитать в статье «Этническое самосознание молодежи»¹⁴.

В 1996-97 гг. изменив несколько версию теста, мы успешно использовали его для сравнительной оценки признаков, с одной стороны, СССР и советского человека, а, с другой, — современной России и россиянина. В этом случае исследовалась уже не система этнических, а социально-политических стереотипов как индикатор сохранности советского менталитета в постсоветском сознании¹⁵.