12.4. Понятие и виды монополистической деятельности

на товарных рынках. Ограничение конкуренции органами власти

1. Монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 4 Закона о конкуренции).

Монополистическая деятельность является противоправным поведением субъектов и рассматривается как правонарушение. Для характеристики правонарушения теорией права выработана категория юридического состава правонарушения, который следует раскрыть применительно к монополистической деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Подробно юридический состав монополистической деятельности проанализирован К.Ю. Тотьевым в работе: Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): Учебник. М.: Изд-во РДЛ, 2000. С. 176 - 181.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые нормами антимонопольного законодательства конкурентные правоотношения. При этом недобросовестные проявления конкуренции являются противоправными и не подлежат правовой защите.

С объективной стороны монополистическая деятельность характеризуется как противоправное деяние, выраженное в активном (действия) или пассивном (бездействие) поведении. Состав данного правонарушения формальный, поэтому для привлечения субъекта к ответственности достаточно установления факта противоправности поведения. Но следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вредных последствий и, соответственно, необходимо определение причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями.

Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты и субъекты, действующие как группы лиц. Обратим внимание, что в составе группы лиц к ответственности может быть привлечено лицо, не являющееся предпринимателем.

Субъективная сторона монополистической деятельности находит проявление в умышленной форме вины, поскольку законодательное определение содержит указание на направленность (цель) такого противоправного поведения <1>.

--------------------------------

<1> В литературе высказана и иная точка зрения, в частности, С.А. Паращук полагает, что вина при совершении монополистической деятельности проявляется в форме умысла и неосторожности. В последнем случае предприниматель преследует цель получить дополнительную прибыль, "...такие действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя в виде такой целенаправленности в этом случае весьма затруднительно". См.: Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 482 - 483.

Основания классификации монополистической деятельности на виды различны. Так, в зависимости от числа участников такая деятельность проявляется в индивидуальной или коллективной форме, кроме того, монополистическая деятельность может носить договорный и внедоговорный характер исходя из оформления отношений договором <1>.

--------------------------------

<1> Субъектный критерий классификации на сегодняшний день использовать не представляется возможным, поскольку деятельность органов власти, направленную на ограничение, устранение, недопущение конкуренции, законодательство в качестве монополистической деятельности не рассматривает. Данные изменения были внесены в Закон о конкуренции Федеральным законом от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3969. По данному вопросу см.: Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002. С. 170.

Законом о конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке и на заключение (осуществление) ограничивающих конкуренцию соглашений (согласованных действий) хозяйствующими субъектами. По существу, речь идет об индивидуальных и коллективных проявлениях монополистической деятельности.

Статьей 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как:

- изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

- навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора; необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;

- создание дискриминационных условий (препятствий) доступа на товарный рынок (выхода с рынка), дискриминационных условий обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара;

- нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

- сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства <1>.

--------------------------------

<1> Перечисленные деяния могут быть отнесены как к договорным, так и внедоговорным видам монополистической деятельности. При этом договорные виды связаны, например, с заключением договора, одной из сторон которого является доминирующий хозяйствующий субъект, и направлены на дискриминацию контрагента по договору. Внедоговорные виды направлены на ущемление интересов заранее неопределенного круга хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дел, связанных с нарушением ст. 5 Закона о конкуренции, является обязательным установление факта наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) <1>. Но следует обратить внимание, что удерживание доминирующего положения само по себе не является антиконкурентным, в качестве противоправного рассматривается факт злоупотребления доминирующим положением.

--------------------------------

<1> См.: Приказ МАП РФ от 27 октября 2003 г. N 373 // БНА. 2004. N 6.

Установленный ст. 5 Закона о конкуренции перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим. К числу противоправных, например, могут быть отнесены действия по навязыванию заключения договора <1>. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона данные действия (бездействие) хозяйствующего субъекта в исключительных случаях могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 Обзора.

Статьей 6 Закона о конкуренции установлен запрет на заключение (осуществление) соглашений (согласованных действий) (далее - соглашения) <1>, ограничивающих конкуренцию. Такие соглашения могут быть заключены между хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (горизонтальные или картельные соглашения), возможно также заключение соглашений не конкурирующими между собой на соответствующем товарном рынке хозяйствующими субъектами, получающими (потенциальными приобретателями) и предоставляющими (потенциальными продавцами) товар (вертикальные соглашения).

--------------------------------

<1> В научной литературе высказываются различные мнения относительно разграничения соглашений и согласованных действий: 1) соглашения, в отличие от согласованных действий, документально оформлены; 2) соглашение - договоренность о координации деятельности, согласованные действия - практическая реализация данного соглашения; 3) соглашения и согласованные действия - тождественные понятия. См.: Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2004. N 1. С. 72.

Соглашения, ограничивающие конкуренцию, которые заключаются между хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (конкурирующими субъектами), имеют наибольшую опасность для экономики. Поэтому представляется совершенно обоснованным, что запрет на их заключение установлен независимо от совокупной доли на рынке товара участвующих в них хозяйствующих субъектов <1>. В отличие от этого, заключение вертикальных соглашений запрещено только тем хозяйствующим субъектам, совокупная доля которых на рынке превышает 35 процентов.

--------------------------------

<1> Такое положение соответствует законодательной практике промышленно развитых стран. См.: Еременко В.И. Конкурентное право РФ. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. С. 261.

Соглашения хозяйствующих субъектов в исключительных случаях могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка, либо если возможность заключения такого соглашения хозяйствующими субъектами предусмотрена федеральными законами <1>.

--------------------------------

<1> Исходя из норм п. 4 ст. 6, ст. 19.1 Закона о конкуренции признание антимонопольными органами таких соглашений правомерными осуществляется до их заключения в форме предварительного согласия. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение заключить соглашение, вправе, но не обязаны обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия соглашения требованиям антимонопольного законодательства.

Следует учитывать, что в п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции исчерпывающим образом определены виды соглашений, заключаемых между конкурирующими хозяйствующими субъектами (горизонтальные соглашения), признание правомерности которых законодательством не предусмотрено. Такие соглашения приводят или могут привести:

- к установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

- повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах;

- разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);

- отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Закон о конкуренции запрещает координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Нарушение указанных требований является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа.

2. Ограничение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями (далее - органы власти, иные организации).

Нормы антимонопольного законодательства устанавливают требования, направленные не только хозяйствующим субъектам, но и органам власти, иным организациям, допускающим в своей деятельности антиконкурентные проявления. Форма таких проявлений может быть индивидуальной или коллективной (согласованной) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2006. С. 319 - 356.

Индивидуальные антиконкурентные проявления в деятельности органов власти, иных организаций выражаются в принятии актов <1> и (или) совершении действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

--------------------------------

<1> К названным актам относятся и нормативные правовые акты. См.: п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Статьей 7 Закона о конкуренции установлен примерный перечень антиконкурентных актов (действий) органов власти, иных организаций. Направленность актов (действий) подобного рода различна и может быть связана с введением ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, установлением незаконных требований к процессу осуществления предпринимательской деятельности, необоснованным предоставлением льгот отдельным хозяйствующим субъектам <1>. Такие акты (действия) органов власти, иных организаций являются неправомерными и признаются недействительными по решению суда. Исключение составляют согласованные с антимонопольным органом решения о предоставлении льгот и преимуществ хозяйствующим субъектам.

--------------------------------

<1> Антимонопольному контролю подлежат только акты (действия), оказывающие влияние на конкуренцию на товарных рынках.

Закон о конкуренции запрещает также наделять органы власти, иные организации полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Кроме того, установлен запрет на совмещение функций органов власти, иных организаций с функциями хозяйствующих субъектов <1>, наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

--------------------------------

<1> В частности, в положении, устанавливающем правовой статус органа власти, не должны содержаться нормы о выполнении определенных работ или оказании услуг на коммерческой основе и одновременно осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности. См. п. 18 Обзора.

Коллективные формы антиконкурентной деятельности органов власти, иных организаций выражаются в заключении в любой форме соглашений органами власти, иными организациями между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Примерный перечень таких соглашений установлен ст. 8 Закона о конкуренции. В частности, они приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), разделу рынка по различным основаниям, ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов. Соглашения подобного рода не соответствуют нормам антимонопольного законодательства и признаются недействительными по решению суда.

Нормы ст. 9 Закона о конкуренции регламентируют антимонопольные требования к проведению конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления <1>. Нарушение установленных требований является основанием для признания судом конкурса недействительным.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.

При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные управления) возбуждают дела, по результатам рассмотрения которых принимают решения и выдают предписания <1>. Предписания адресованы хозяйствующим субъектам или органам власти, иным организациям и обязательны для исполнения. Следует обратить внимание, что антимонопольный орган не вправе выдавать предписания об отмене или изменении противоречащих антимонопольному законодательству актов законодательных органов власти субъектов РФ. Такие акты признаются недействительными на основании решения суда.

--------------------------------

<1> Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства утверждены Приказом ФАС от 2 февраля 2005 г. N 12 // БНА. 2005. N 20.

Решения или предписания могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания. Подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок, о заключении договоров с хозяйствующими субъектами на время его рассмотрения в суде до вступления решения суда в законную силу.