Билет 26

Материализм Ламетри предстает как теория,подкрепл успех науки и претенд наистинность.Жюльен Офре де Ламетри приходит к матер трактов души как совокупн присущ челов психич функций,проявл котор зависят от организац челов мозга и тела.Но для формир сознан не достат мозга как матер носит,необход опред влияние сой факторов,среди котор особое место Ламетри отвод яз.Чел предстает в работ его как особ образом организов машина,способная чувств,мыслить,совершать нравств поступки.Разум чел есть надежн руковод в поимках истины,при услов,что он след за чувств,и его выводы подтвержд опытом.

Билет 27

Немец класс фил-значит этап в развит фил мысли и культ чел-ва(Кант,Фихте).Общ черты:1)своеобразн понимание роли фил в истор чел,в развит миров культ.Полагалось,что фил призвана быть критич совесть культуры,ее душой.2)Созда гносеолог направл в фил,котор рассматр процесс познан как субъект объектн отношения.В пониман процесса познан фил исход из первич и активн субъекта и исход их понима субъекта,строится пониман бытия.3)Исслед не толко человеч истор,но и чел сушность(Кант-нравств существо,Фитхе-активн сознан и самосознан чел).4)фил-спец система фил дисциплин,категорий идей(Кант-гносеолог и этика.Шеллинг-натурфил,онтология).5)Кл нем фил разраб целостную концепцию диалектики.6)Подчерк роль фил в разработке пробл гуманизма и предприн попытки осмыслен челов жизнедеят.

Билет 28

Кант(родонач нем класс фил).Творч 2 периода:1)докритический-пробл,поставл предшеств фил и занимается естественнонаучными исселоданиями;2)критический-гносеолог проблемы.Предмет анализа процесс познания и познающего субъекта.Возможн познан фил в особенностях субъекта познания.Под гносеологией понимается взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Чел имеет дело с данными через органы чувств-основа достоверного знания.Априорные знания-доопытные.Всеобщий,необход характер.В струк знан 2 типа:синтетический-расшир знания;аналитический-поясняющий характер.Все опытн эмпирич сужден имеют синтетич характер.5 особенносей чел(априорн основания)-1)априор формы чувственности-пространство и время;2)категор рассудка вызывают данности созерцания.Рассудочный синтез.Самосознание-единство апперцепции.Действит сама по себе и наши знания об этой действит не совпад.Попытка совместить их приводит к появлению антиномий(противореч,кажд из утвержд котор одинак обоснов).

Билет 29

Проблема свободы считается этической, однако Кант придает ей и онтологическое измерение. В моральной философии как до И. Канта, так и в его творчестве, проблемы возможности и

реальности свободы традиционно принимали форму дискуссий о свободе воли. Задачей одного из

главных трудов мыслителя – "Критики практического разума" – стало "исследование особой

способности человеческой души по ее источникам, содержанию и границам" (Кант, 1965), а именно

способности желания, или воли, выступающей в качестве порождающей причины практических

действий (поступков) человека. Для уточнения позиций философа уместно еще раз обратиться к его

дефинициям способности желания и воли. Способность желания понята И. Кантом как "способность

существа через свои представления быть причиной действительности предметов этих представлений"

(Кант, 1965). Воля – "это способность или создавать предметы, соответствующие представлениям или

определять самое себя для произведения их" (Кант, 1965). Обе дефиниции характеризуют способность

желания и волю через самое общее понятие практического, как синонима целеполагающего отношения,

т.е., как практическую способность в целом.

Сама же способность желания (воля) человека в качестве причины его поступков может быть, по

И. Канту, как свободной, так и не свободной в зависимости от того, обоснована ли цель низшей

способностью желания или практическим разумом, – лишь в последнем случае воля свободна. В только

что цитированных формулировках, как и в ряде других мест, где философ использовал понятия воли и

способности желания для обозначения практической способности в целом, они предстают как синонимы.

В то же время терминологически он предпочитал называть волей лишь "чистую практическую",

руководствующуюся разумом способность желания, тогда как в "способность желания" включал также и

"патологическую", т.е. "низшую", определяемую чувственностью эмпирическую способность желания