Состояние и перспективы развития форм организации производства апк

Сельское хозяйство в общем объеме дает 96% продуктов пита­ния для населения, поэтому оно является одним из основных фак­торов стабилизации государства.

Однако с приватизацией колхозов и совхозов уровень снабже­ния населения продуктами питания снизился и обострилась проблема безопасности страны. Многие реформаторы считали, достаточно реорганизовать коллективные хозяйства, торговлю, фабрики, заводы, как возникнет здоровая конкуренция, рынок, на основе которых возродится сельское хозяйство, увеличится производство различных видов сельскохозяйственных продуктов. Что получилось? Большая часть колхозов и совхозов принудительно реорганизована. Большие изменения произошли в землевладении. На 8,7 млн га возросла площадь участков в личном пользовании граждан, 16 млн семей по­лучили земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств. Главный упор реформаторы поставили на организацию крестьянских (фермерских) хозяйств, которые должны были выполнить главную роль - обеспечить продовольствием население, а промышленность сырьем.

Допускали всех желающих, среди них было много проходимцев, которые получали кредиты, покупали на них машины и скрывались в неизвестном направлении, многие вообще не представляли, что такое сельскохозяйственное производство. В свое распоряжение фермеры получили около 15 млн га земли, что составляет 8,6% пло­щади пашни, хотя производят всего 2,5% валовой продукции. Уро­жайность зерновых культур в фермерских хозяйствах за 1997-1999 гг. составила в среднем 10 ц/га, подсолнечника — 5,9 ц/га.

Десятилетний опыт работы крестьянских (фермерских) хозяйств в Нижегородской области показал: из 3660 фермерских хозяйств бо­лее половины прекратили свою деятельность. В последнее время из каждых 100 вновь образованных фермерских хозяйств распадаются 84. Основные причины: отсутствие необходимых экономических ус­ловий и финансово-кредитной поддержки, материально-технической базы, опыта работы в сельском хозяйстве, слабое здоровье фермеров и т.д.

В результате большая часть земельных участков не обрабатыва­ется, на остальных получают мизерный урожай. Возделываются главным образом зерновые, как менее трудоемкие культуры. Живот­новодством почти не занимаются, ввиду отсутствия животноводче­ских помещений, а строить новые нет финансовой возможности, к тому же это очень хлопотно и дорого, вот и бросают фермеры свои земельные наделы. Некоторые приспособились: засеивают свои уча­стки многолетними травами и реализуют корма прямо на корню крестьянским подворьям.

В ходе реализации большинство (78%) колхозов и совхозов были реорганизованы в акционерные общества, товарищества, кооперативы и другие малые предприятия, было организовано более 300 тыс. кре­стьянских фермерских хозяйств, 6 тыс. колхозов и совхозов не подда­лись насильственной приватизации (21% общего их количества), со­хранили свой статус. Проводимая реформа из-за отсутствия научно обоснованной государственной аграрной политики не способствовала развитию сельскохозяйственного производства. В результате объемы производства продукции сельского хозяйства по всем категориям про­изводителей, начиная с 1990 г., снизилась на 40%, в колхозах и совхо­зах— на 60%.

Посевные площади по Российской Федерации за это время со­кратились на 30 млн. га, оснащенность сельского хозяйства и пере­рабатывающих предприятий машинами и оборудованием упала до уровня 60-х годов. Раздробление крупных сельскохозяйственных предприятий усугубило положение, на рынке стали безудержно рас­ти цены.

В животноводстве резко упало поголовье скота. Коров уменьши­лось на 9,2 млн. голов (на 59%), свиней - на 25,3 млн. голов (76%), овец и коз сократилось на 44 млн голов, или на 90%. Соответственно упали и объемы производимой животноводческой продукции. Колхо­зы и совхозы, личные подсобные хозяйства реализацию скота и птицы сократили с 11,8 млн. т до 2,8 млн. т, молока - с 42,4 до 15,2 млн т. Создавая дикий капитализм, демократы-реформаторы привели подав­ляющее большинство народа к обнищанию и социальному унижению. В результате баланс производительных ресурсов стал складываться в стране напряженно, даже с учетом резкого сокращения душевого по­требления продуктов питания. Потребление в 2000 г. мясопродуктов сократилось с 70 до 31 кг, молока - с 378 до 227. Жители стали боль­ше потреблять хлебобулочных и макаронных изделий, картофеля. В результате Россия по уровню душевого потребления продуктов пере­местилась с 8-го на 60-е место в мире.

Снижение объема производства сельскохозяйственной продук­ции привело к резкому увеличению импорта молока, мяса, масла. Только «ножек Буша» импортируется ежегодно в страну до 800 тыс. т.

Ориентируясь на мелкотоварное производство, реформаторы рассчитывали резко повысить эффективность сельскохозяйственного производства. В то же время во всех развитых странах, используя рыночные методы хозяйствования, ежегодно добиваются хороших результатов в АПК путем кооперации крупных хозяйств с мелкими. Специализация, интеграция сельского хозяйства сопровождается поставками более высокопроизводительной техники, в результате фондовооруженность и фондообеспеченность, например, у амери­канских фермеров, компаний и корпораций в 6—9 раз больше, чем у наших сельхозпроизводителей.

Концепция приоритета крупных хозяйств там не вызывает со­мнения. В США ежегодно высокими темпами сокращаются мелкие фермерские хозяйства, которые не могут применять современные технологии, приобретать более высокопроизводительные комплексы машин, оборудования, средства химизации, сортовые семена, пле­менной скот и т.д. Специалистам АПК известно, что на крупных предприятиях на 100 га пашни требуется в 4—5 раз меньше техники и трудовых ресурсов. Американские экономисты подсчитали, что в стране достаточно 50 тыс. крупных корпораций (около 5% всех сель­скохозяйственных компаний), которые будут производить не менее 75% сельскохозяйственной продукции ежегодно.

В стране есть корпорации, которые производят до 350 тыс. сви­ней в год, откармливают свыше 500 тыс. голов свиней или до 120 тыс. голов скота. Есть крупные компании по производству зерна кукурузы, пшеницы и т.д.

С одной стороны, крупные фермерские хозяйства, фирмы, кор­порации, компании используют сразу несколько методов координа­ции, сочетая их с вертикальной и горизонтальной интеграцией. Ос­новное преимущество вертикальной интеграции — в области произ­водства, переработки и реализации продукции, улучшения управле­ния, в усилении позиций на рынках сбыта, своевременном гаранти­рованном обеспечении сырьем, уменьшении риска производства. При этом ускоряются процессы научно-технического прогресса, рас­тет производительность труда, сокращаются издержки производства. С другой стороны, создание вертикально-интегральных объединений означает дальнейшее проникновение в сельское хозяйство промыш­ленного и торгового капитала, что приводит к вытеснению мелких фермеров.

Данные методы вертикальной интеграции в сельском хозяйстве резко выступают в чистом виде. Как правило, крупные фермерские хозяйства, компании, фирмы, корпорации используют сразу не­сколько методов координации, сочетая их с горизонтальной инте­грацией. Например, крупные объединения по производству бройле­ров. Фирма-интегратор владеет комбикормовым заводом, инкубато­ром, племзаводом, убойным цехом - это вертикальная интеграция, а другие стадии — производство яиц, выращивание бройлеров — вы­полняются фермерами на основе договоров (контрактная интегра­ция). Для закупки кормов и реализации бройлеров интегрированные компании используют и открывают рынок.

Поскольку же производством племенного яйца и выращиванием бройлеров обычно занимаются сотни фермерских хозяйств, здесь налицо и горизонтальная интеграция.

Такую совокупность связей, которая применяется широко в США, называют круговой, или комбинированной, ин­теграцией.

Все фермы вертикально интегрированы, то есть осуществляют несколько стадий технологического процесса (производство, перера­ботку, упаковку, реализацию продукции). Конечно, США — не Россия. У нас совершенно разные климатические условия, психология людей, и переход к производству индустриального типа в сельском хозяйстве потребует больших капитальных вложений, для чего в дан­ных условиях пока нет возможностей. В то же время, учитывая опыт прогрессивных форм организации производства, который отвечает нашим интересам, его необходимо использовать в сельскохо­зяйственном производстве нашей страны.

Анализ эффективности работы крупных сельскохозяйственных предприятий в нашей стране показал, что более устойчивое эконо­мическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнкту­ры рынка создали в рамках предприятия замкнутый цикл «производ­ство—переработка-реализация». Это позволяет им без посредников реализовать свою продукцию и получать дополнительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства. В то же время, где есть перерабатывающие предприятия с передовой технологией, не­обходима связь с сельскохозяйственными товаропроизводителями через кооперацию. Поэтому в США особое значение придается раз­витию кооперации и агропромышленной интеграции, которые яв­ляются важным условием снижения издержек производства, способ­ствующим повышению доходности всех участников процесса произ­водства, переработки и реализации сельскохозяйственной продук­ции. С учетом опыта передовых стран в области АПК, положитель­ного опыта работы предприятий нашей страны правительством была одобрена концепция основных направлений агропродовольственной политики на 2001-2010 гг., где признается, что сельское хозяйство следует рассматривать не только как сектор экономики, но и как важнейшую составляющую жизни общества, и в этой связи оно должно быть объектом государственной политики. Гайдаровская концепция невмешательства государства в отрасли народного хозяй­ства отбрасывается, признается необходимость государственного ре­гулирования функционирования сельского хозяйства и продовольст­венных рынков как эффективного инструмента, от которого зависят результаты этой отрасли, где рыночные механизмы должны допол­нять политику протекционизма по отношению к отечественному производителю. Особая роль отводится отраслевым союзам и ассо­циациям.

Большое внимание в концепции отведено формированию про­довольственного рынка собственного производства, формированию специализированных зон по производству мяса, птицы, яиц, молока, овощей, картофеля, чтобы полностью обеспечить этой продукцией внутренние потребности страны. Для удовлетворения потребностей сельского хозяйства в технических ресурсах потребуется восстано­вить на новой технологической базе мощности многих предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Россия начала возвращаться к возрождению и развитию более крупных сель­скохозяйственных предприятий, тем более что в период анархии большинство их них выстояли, адаптировались к рыночным услови­ям и успешно развиваются. Это показали исследования Всероссий­ского института аграрных проблем и информатики.

Начиная с 1998 г. специалисты института определяют рейтинги сельскохозяйственных предприятий страны. По итогам работы за 1997-1999 гг. вперед вышли 300 наиболее крупных эффективных хозяйств разных субъектов Российской Федерации. Среди них 112 птицеводческих, 46 мясомолочных, 25 свиноводческих и др. Указан­ные предприятия составляют менее 1% общего числа товарищеских хозяйств, при этом на их долю приходится 16% товарной продукции, 28 -г валового дохода, 43% -- прибыли. В 1999 г. десять крупных предприятий произвели столько же товарной продукции сельского хозяйства, сколько 7,5 тыс. нерентабельных хозяйств. Например, акционерное общество «Омский бекон» на фоне общей убыточности свиноводства произвело в 2000 г. свыше 40 тыс. т свинины, получи­ло годовую прибыль в 212 млн. руб.

Положительные примеры высокоэффективных предприятий есть во многих регионах Российской Федерации, где созданы интег­рированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, рода дея­тельности, а также форм собственности и хозяйствования, налажены интеграционные процессы развития на основе договоров о совмест­ной деятельности, в рамках некоммерческого партнерства, в виде ассоциаций, союзов, кооперативов. Есть крупные агропромышлен­ные формирования холдингового типа, которые объединяются в единую финансово-технологическую систему сельскохозяйственных товаропроизводителей. В них входят различные предприятия перера­ботки, агросервиса, торговли. Все это напоминает забытое старое, которое постепенно возрождается.

Медленно, но с широким размахом выходят на дорогу различ­ные корпорации, объединения, комбинаты, где формируется единый производственно-хозяйственный комплекс, объединяющий несколь­ко технологически связанных друг с другом специализированных производств разных отраслей. Например, в Курской области создана холдинговая структура, где головной организацией является ОАО «Группа компаний "Агрохолдинг"», которая сконцентрировала капи­тал пятидесяти участков этой структуры. В основе деятельности хол­динга — интеграция птицефабрик, комбикормовых заводов, перера­батывающих предприятий. Специфической формой комбинирования холдинга является разделение труда, основанное на технологическом соединении различных производств в целях получения конечного продукта. Комбинированный характер агропромышленных предприятий, объединений обусловлен комплексным использованием трудовых ресурсов, производственных фондов и основного средства про­изводства - земли.

Кооперативный и комбинированный характер производства по­зволяет создать единое пространственное хозяйственно-техническое руководство и централизованные подсобно-вспомогательный службы (транспортное обслуживание, ремонтное хозяйство), упростить взаи­моотношения между отдельными хозрасчетными структурными подразделениями.

Как форма корпорации и разделения труда интегрированные агропромышленные формирования дают наибольший народнохозяй­ственный эффект, снижают удельные капитальные вложения, уменьшают потери сырья, обеспечивают комплексную разработку сырья и его отходов, сокращают затраты на производство и транс­портные расходы, растет производительность труда, снижается себе­стоимость продукции.

В настоящее время во многих регионах страны, как и в Курской' области, созданы и действуют интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием органи­зационно-правовых форм, рода деятельности, а также форм собст­венности хозяйствования и взаимодействия участников. Это и фи­нансово-промышленные группы, предприятия, созданные на основе договоров о совместной деятельности, в виде ассоциаций, союзов, комбинатов, агропредприятий, коллективных хозяйств, колхозов и совхозов, различных товариществ, межфермерские кооперации по оказанию агросервиса и т.д. Как показали исследования, все круп­ные агропромышленные объединения, коллективные хозяйства имеют гибкую внутриорганизационную структуру первичных трудо­вых коллективов — бригады, участки, цеха, отряды, звенья и т.д. - с разной степенью экономической самостоятельности.

На практике сложились три основные модели внутрихозяйст­венных отношений: две — на основе хозяйственного расчета внутри­хозяйственных подразделений, третья — на основе предприниматель­ского расчета.

При первой модели первичные подразделения наделяют­ся правами частичной самостоятельности. У них нет права вступать в производственные взаимоотношения с другими предприятиями, а также иметь свой баланс и счет. Вместе с тем они отвечают за оку­паемость текущих затрат, а оплата труда зависит от результатов их работы. Это модель внутрихозяйственного расчета, применяется она в большинстве колхозов и совхозов, которые сохранили свой юри­дический статус.

При второй модели коллективам внутрихозяйственных подразделений предоставляется право распоряжаться частью или всей производственной продукцией, вести расширенное воспроиз­водство за счет своей прибыли. Подразделения также не являются юридическими лицами, но имеют текущий лицевой счет в головном предприятии. Такие модели хозяйственного расчета применяются в крупных предприятиях, где большая рассредоточенность населенных пунктов, что позволяет сохранить крупное производство и рента­бельность.

Третья модель - модель предпринимательского роста — характеризуется наиболее полной экономической самостоятельно­стью коллективов предприятий. Все подразделения хозяйства наде­лены правами юридического лица, имеют расчетные счета в банке, осуществляют свою деятельность на основе внутренних уставов, а взаимоотношения друг с другом строят на основе правовых догово­ров. Головное предприятие при этом владеет контрольными пакета­ми акций входящих в него самостоятельных предприятий. Оно наде­лено функциями общей стратегии производственно-экономического развития, координации и финансового контроля. Каждое подразде­ление соответствующих масштабов имеет внутренние организацион­ные структуры с применением первой или второй модели.

В Нижегородской области есть несколько десятков крупных сельскохозяйственных предприятий, где внутрихозяйственные под­разделения работают по первой модели хозрасчета.

Например, в Павловском районе сельхозпредприятия «Таремское» и «Горбатовское» за годы перестроек сохранили свой юриди­ческий статус и стали передовыми по производству сельскохозяйст­венной продукции первыми в области. Урожай в 50—60 ц с гектара, надой молока на фуражную корову 7-8 тыс. л. молока в год. У них достаточно высокая материально-техническая база; прогрессивные технологии обеспечивают высокий уровень товарности производст­ва, есть цеха по переработке продукции, высококвалифицированные кадры.