Завдання №4

Волошин і Горєлов, інженери заводу "Пірс”, що займається будівництвом судів в морських портах, створили електромагнітну систему, яка притягує до причалу судно і надійно утримує його в пришвартованому стані без швартових тросів. Винахід під назвою "Автоматичний швартовник" було запатентовано заводом "Пірс”.

Через три роки після отримання патенту на даний винахід його авторам стало відомо, що запатентована ними розробка використовується будівельною фірмою "Стройпричал" без дозволу заводу "Пірс" в одній з портів Чорного моря. Завод "Пірс" звернувся до фірми "Стройпричал" з вимогою про припинення подальшого використання винаходу і відшкодування завданих збитків. Однак фірма відхилила цю вимогу, вказавши, що відповідна технологія розроблена ЇЇ інженерами, а про винахід заводу "Пірс" Їй нічого не відомо.

При розгляді справи в суді з'ясувалося, що технологія, що використовується фірмою "Стройпричал", в точності відповідає технології, запатентованої у винаході "Автоматичний швартовник".

Питання до задачі:

4. Чи правомірна вимога заводу "Пірс" до фірми "Стройпричал" про припинення використання його винаходу "Автоматичний швартовник" і відшкодування завданих збитків.

5. Яке рішення має винести суду? Чи вплине на рішення суду момент початку використання фірмою "Стройпричал" винаходу: до або після заявки на його патентування заводом "Пірс"?

6. Чи вправі завод "Пірс" вимагати від фірми "Стройпричал", крім відшкодування збитків, відшкодування упущеної вигоди в розмірі не менше, ніж доходи, отримані цією фірмою, у разі позитивного рішення суду?

Завдання № 5

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Іванченко та Артем’єв у встановленому законом порядку були визнані авторами винаходу - нового засобу одержання отрутохімікатів, що був розроблений під час роботи в лабораторії.

До суду надійшли позови від завідувача лабораторії Колесника та співробітника цієї ж лабораторії Ворони, які ставили питання про включення їх до числа співавторів винаходу.

В позовній заяві Колесника зазначалось, що ним, як завідувачем ла­бораторії, здійснювалось загальне керівництво всіма дослідами, які за­вершилися створенням нової технології одержання отрутохімікатів.

У позові Ворони зазначалось, що саме він підказав Іванченко та Артем'єву головну ідею нової технології, а також провів велику роботу з пошуку й аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги?

Завдання № 6

Двоє співробітників заводу побутових приладів: інженер-технолог та майстер розробили та застосували на виробництві засіб виготовлення ножиць. Впродовж п'яти місяців застосування цього засобу була виявлена висока його ефективність. Автори розробки запропонувати адміністрації заводу запатентувати розробку як винахід, але, не одержавши відповіді протягом двох місяців, подали заявку від власного імені. Причому, з метою прискорення набуття виключних прав на створений ними засіб вони вирішили запатентувати його не як винахід, а як корисну модель.

Патентне відомство відмовило у видачі патенту на корисну модель, посилаючись на порушення заявниками чинного законодавства.

Чи вірне рішення, прийняте по заявці?

Якщо заявниками допущені порушення, назвіть їх та вкажіть чи збереглась можливість їх усунення.

Завдання для самостійної роботи

1. Вирішення задач.

2. Проаналізуйте процедуру патентування винаходів та промислових зразків.

3. Визначить співвідношення механізмів правової охорони винаходів та корисних моделей.

4. Поясніть значення термінів: тимчасова правова охорона ”, службовий винахід ”, винахідницький рівень ”, деклараційний патент ”, секретний винахід ”

5. Які відомості включає рівень техніки ”? Яким чином він визначається при патентуванні винаходів та корисних моделей?

6. Охарактеризуйте особливості видачі примусових ліцензій.

7. Проаналізуйте співвідношення об'єктів промислових зразків та торговельних маро; винаходів та корисних моделей; винаходів та раціоналізаторських пропозицій..

8. На підставі Договору про патентну кооперацію охарактеризуйте процедуру охорони винаходів в іноземних державах .

Література

1. Азимов Ч.Н. Основьі патентного права Украиньї. - Харьков, 1995.

2. Андрощук Г.А., Ряботягова Л.И. Патентное право: правовая охрана изобретений. - Учебное пособие. - К.: МАУП, 1999. -212 с.

3. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. (Исключительньїе права). Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2000.- 480 с.

6. Крайнєв П.П., Роботягова Л.І., Дятлик 1.1. Патентування винаходів в Україні / За ред. П.П. Крайнє ва: Монографія. - К.: Ін Юре, 2000. - 340 с.

7. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні. К.: УАБ, 2000.- 172 с,

8. Основи інтелектуальної власності - К., Видавничий Дім “Ін Юре"’, 1999.-580 с.

9. Пиленко А.А. Право изобретателя. - М.: “Статут”, 2001. - 688 с.

10. Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони: 36. наук, статей / За ред. Ю.С.Шемчушенка, Ю.Л.Бошицького. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2004 - 548 с.

11. Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.П. Орлюк,

О.Д.Святоцького. . - К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2007 - 696 с.

6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Проспект, 1999. - 752 с.

Семінар 4

Тема: Право на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту,

товарів і послуг.

1. Поняття та умови правової охорони комерційних найменувань.

2. Суб’єкти права на комерційні найменування, зміст їх прав.

3. Підстави виникнення, чинність та особливості використання прав на комерційне найменування.

4. Поняття, види та функції торговельних марок.

5. Умови правової охорони торговельних марок.

6. Оформлення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.

7. Зміст прав на торговельну марку та строк їх чинності.

8. Підстави визнання свідоцтва недійсним та дострокове припинення його чинності.

9. Поняття географічного зазначення та зазначення походження товару.

10. Порядок та умови реєстрації географічного зазначення.

11.Зміст майнових прав на географічні зазначення.

12.Підстави припинення правової охорони географічних зазначень.