Глава 4. Право и общество стран Передней Азии

4.3. Кодекс царя Хаммураби

125

щим, об этом недвусмысленно говорит сам царь в преамбуле к своему Кодексу:

«Чтобы сильный не обижал слабого, чтобы обезопа­сить вдов и сирот, начертал я в Вавилоне граде, главу которого вознесли Ану и Энлиль, в Эсагиле, храме, осно­вания которого непоколебимы, как земля и небо, чтобы творить суд земле и издавать решения земле, и удовлет­ворить утесненного, мои драгоценные слова на моем па­мятнике и поместил их у моего изображения, как царя правды».

В конце концов, жрецам оставлены были лишь некото­рые категории дел, входящие в разряд сакральных. Сама система судебных инстанций при Хаммураби выглядит следующим образом.

1. Царь. Он — верховный судья. Он рассматривает апел­ляционные жалобы, жалобы на отказ в правосудии. Ему принадлежит право приказа о доставке свидетелей и сто­рон на суд в город Вавилон. Если посчитать не простым бахвальством слова из преамбулы Кодекса: «Я, Хаммураби, царь правды, которому Шамаш дал правосудие... и слова изрядны, мои дела несравнимы, возвышенны... они — об­разец для мудрого, чтоб достигнуть славы». Царю, таким образом, предоставлено решать наиболее важные и слож­ные дела.

2. Суд наместника царя (sikkanakku). Он разбирал дела, вытекающие из порядка общего управления. Смеем пред­положить, что его судебная компетенция была незначи­тельной. Здесь же можно назвать mar sirim — смотрителя каналов — лицо, подчиненное наместнику, но в области своей компетенции, несомненно, обладавшее судебными полномочиями, например, по суду о беглых рабах, как это знает ст. 50 законов Эшнунны.

3. Следующей по иерархии судебной инстанцией в Вави­лоне был «царский суд» — dajjanu sarrum. Судьи (dajjanum) назначались лично царем. Они руководствовались в сво­их решениях (purussum) царскими установлениями (kima simdat sarrum), т.е. правовыми актами центральной власти, а не местным обычным правом. Решения их были vice sacra, т.е. окончательными. Такие суды служили действенным орудием централизации разноплеменных бюрократических монархий Востока.

4. Самой важной судебной инстанцией по частоте об­ращения к ней следует признать все же суды общин. Суд

в них осуществлялся на коллегиальной основе. Главой его считался староста — рабианум, который был единс­твенным назначенным от центральной власти лицом в его составе, все остальные — выборные. Документы той эпохи показывают, что решение выносилось судьями сообща. По своему составу это скорее совет старейшин знэиг-ит.

5. Храмовые суды продолжали существовать и во время Хаммураби. Можем даже предположить, что роль их усили­лась при преемниках царя.

История международного права считает Месопотамию родиной мирного способа улаживания международных спо­ров, в частности такого их вида, как международный арбит­раж. Доказано, что на рубеже III тыс. до Р. X. города Умма и Лагаш вынуждены были обратиться к арбитражу другого города (Киша) в споре между собой.

В судах (царских) существует вспомогательный аппарат в составе: 1) помощника судей — rabisum; он свидетельст­вует все происходящее на суде, принимает иски от сто­рон и пр.; 2) redi dajjani — «воин судей» — пристава суда; 3) nagirum — полицейского и судебного исполнителя реше­ний суда; 4) rakbum — гонца; 5) tupsharrum — писца суда и хранителя его архива.

В отношении судебных доказательств мы можем сказать, что вавилонский процесс не знал системы формальных до­казательств. Судья сам производил их оценку и выносил решение.

Итак, Кодекс чаще всего упоминает свидетелей как средство доказывания. «Я представлю свидетелей, знаю­щих мою пропавшую вещь». По-видимому, рабы, женщи­ны, кроме храмовых проституток, и прочие недееспособные к свидетельствованию не допускались. Кодекс ничего не го­ворит о значении свидетельского показания, но мы знаем, что статус людей в Вавилонии разнился с точки зрения права, поэтому логичнее было бы предположить, что сви­детельские показания авилума ценились выше, чем, напри­мер, показания мушкенума, и т.д.

Следующий вид доказательств по Кодексу — Божий суд в виде клятвы и ордалии.

Клятва очень часто сопутствует свидетельскому показа­нию (ст. 1, 2, 103, 106 и т.д.), что говорит о комбинирова­нии двух видов доказательств — свидетельские показания отбираются при помощи клятвы.

126