6. Историческая школа

Вопросы

1. За что историческая школа критиковала классиков?

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

2. Как «историки» определяют предмет экономической науки?

Историческая школа предпочитала изучать не естественную природу человека с его устремлениями к достижению собственных целей посредством эффективных средств, а его развитие с точки зрения истории, и считали объектов анализа экономической науки народ как исторически определенное, объединенное государством целое (экономическую науку в Германии до сих пор часто называют национальной экономикой). Так, если бы мы выбрали из множества суждений о предмете экономической науки утверждения исторической школы, то мы должны были бы изучать экономику в школе, опираясь на тезис Б. Гильдебранда о том, что «человек — существо общественное, есть продукт цивилизации и истории. Его потребности, его образование и его отношение к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одними и теми же, а географически и исторически беспрерывно меняются и развиваются вместе со всей образованностью человека».

К. Книс дополняет это суждениями о том, что человек прежде всего представитель свой расы (нации), которой априори присущи определенные черты: англичанам — расчетливый эгоизм, национальная гордость, чувство сословной принадлежности; французам — стремление к равенству, наслаждениям, новшествам; немцам — прилежание, гуманизм, чувство справедливости и т. д. Человеческое поведение детерминировано национальными «признаками», из чего можно сделать вывод, что ни о каком выборе, альтернативной деятельности речь идти не может, напротив, исторический человек — существо пассивное, подверженное внешним влияниям, а хозяйственная деятельность человека ограничена законами и моралью. Главный мотив человеческого поведения — реализация «чувства общности и чувства справедливости», что, кстати, находит свое отражение и в современной экономической науке.

Задания

1. Изложите свой взгляд на теорию Ф. Листа, главное положение ко­торой гласит; для объединения стран в будущем им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами. Подтвердилась ли эта тео­рия в наше время? Аргументируйте свой ответ.

Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его «Национальной системой политической экономики». Он утверждал, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука — «национальная экономия», которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики.

Лист считал, что для стран, встающих на путь индустриального развития, необходим протекционизм. Причем протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

На мой взгляд, невыгодно отгораживаться от других стран для достижения экономического благосостояния. При объединении существует достаточно высокая вероятность более быстрого достижения того же эффекта. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики.

С другой стороны, введение евро не принесло желаемых результатов. В 2001 г. Греция отказалась от своей национальной валюты — драхмы и перешла на единую европейскую — евро. Сразу перед Афинами открылись беспрецедентные возможности получения дешевых кредитов в единой европейской валюте, чем и воспользовалось правительство Караманлиса. В Греции вырос уровень жизни, в страну стали поступать дешевые иностранные товары, окончательно уничтожившие местное производство. Крупные правительственные чиновники и близкие к ним банкиры обогатились, а с ростом угрозы дефолта руководство страны объявило о необходимости новых выборов, которые успешно проиграло, переложив, таким образом, ответственность за выход из кризиса на плечи социалистов.

Что же остается делать нынешнему правительству Греции, получившему в наследство смертельно больную экономику страны? Можно было бы сделать, как в России: объявление дефолта, реструктуризация долгов, резкая девальвация. Однако, проблема заключается в том, что национальной валюты в Греции нет, и крах греческой экономики одновременно станет крахом евро и всей концепции Евросоюза.