1. Проведите сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства по следующей схеме.

	Кейнсианство	Монетаризм
1. Отношение к безработице	Главное зло для экономики, так как чревата социальными потрясениями.	Ни одно правительство не может быть мудрее рынка, не нужно увлекаться социальными программами.
2. Отношение к инфляции	Меньшее зло, чем безработица, так как ее можно контролировать и удерживать в разумных пределах.	Главное бедствие для экономики любой страны.
3. Роль бюджетного дефицита	Возникает при сильном росте государственных расходов.	Для урегулирования бюджетного дефицита не нужно постоянное вмешательство государства в экономику, рынок — саморегулируемая система.
4. Темпы роста денежной массы	Необходим рост денежной массы для покрытия бюджетного дефицита лишь при его возникновении.	Темпы роста постоянны и стабильны, независимо от состояния коньюнктуры и составляют 3-4% в год.

2. Какие методы, на ваш взгляд, шире используются сейчас в России –кейнсианские или монетаристские? Аргументируйте свой ответ.

Основное расхождение во взглядах М.Фридмена и Дж.М.Кейнса состоит в государственном регулировании экономики.

Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент, достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам. В отличие от него Фридман характеризует подобным образом денежно–кредитную политику.

Кейнс считал, что государство должно использовать для стабилизации только фискальную политику. Сам Фридман до последнего придерживался мнения, что денежная политика должна быть не просто независимой от правительства, но и независимой от кого-либо еще: он предлагал просто увеличивать предложение денег на 3–4 % в год.

Монетаризм приобрел признание в обществе, когда обнаружилось, что кейнсианская доктрина не была способна объяснить устойчиво высокий уровень безработицы в ведущих индустриальных странах в 60-е гг.

В современной России больше на данный момент используются монетаристские идеи Фридмена.

15. Развитие экономической теории в россии

Вопросы

1. В чем видел а.В. Чаянов причину устойчивости семейного трудового крестьянского хозяйства?

Большой вклад в аграрную теорию внес другой русский ученый – А.В.Чаянов (1888–1937). Чаянов отстаивал идею устойчивости семейного трудового хозяйства, его более высокой эффективности по сравнению с крупными коллективными хозяйствами. Ученый отстаивал идею о том, что семейное трудовое хозяйство коренным образом отличается от фермерского хозяйства, так как в основе его деятельности лежит удовлетворение потребностей семьи, а не получение прибыли. Чаянов пишет, что именно семейное трудовое хозяйство во время первой мировой войны, революции, периода «военного коммунизма» проявило особую устойчивость и нужно повсеместно его поддерживать и развивать этот уникальный вид хозяйства. Кооперативы должны образовываться лишь в той области, где более сложная техническая основа недоступна крестьянскому хозяйству. Чаянов считал, что существуют такие виды производства, которые вообще нельзя обобществлять, так как снижается эффективность.