Тема 61

Раздел XII Обязательства по оказанию уел \

Задача 9. Раменский райпотребсоюз заключил с сельскохозяйственным кооперативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных i и чалах и выдал кооперативу аванс в размере 300 тыс. рублей. Во исполне ние договора кооператив доставил Раменскомурайпотребсоюзу 5 топи арбузов, продажная цена которых была установлена в размере 7 рублен за 1 кг. Раменский райпотребсоюз часть арбузов реализовал по указан ной цене, оставшуюся же часть продал по 5 рублей за 1 кг через Броп ницкий райпотребсоюз.

Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в сул с иском, указав, что, прежде чем продавать арбузы по другой цене, Раменский райпотребсоюз обязан был получить согласие кооператива В судебном заседании представитель Раменского райпотребсоюза зая вил, что согласование с кооперативом цены отняло бы много време ни и арбузы могли бы испортиться, так как Раменский райпотребсо юз хранилищ не имеет. В связи с этим Раменский райпотребсоюз перс дал оставшуюся часть арбузов Бронницкому райпотребсоюзу, которьш реализовал их по цене, сложившейся на рынке в день продажи, м подтверждение чего представил справку администрации рынка о том. что в дни продажи арбузов цена за 1 кобыла 5 рублей.

Задача 10. Скопцов обратился с иском к Александровскому ком мерческому банку «Алекскомбанк» о возврате незаконно удержанном суммы и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований он сослался на то, что МНПП «Инициатива» 8 апреля 1998 i перечислило на его счет в «Алекскомбанке» по платежному поруче нию 100 тыс. рублей. При выдаче ему данной суммы 12 апреля 1998 г. е -него было взыскано незаконно, без договора, в качестве комиссией ных 5 тыс. рублей, которые он и просил возвратить с индексацией Решением двух судебных инстанций (городской и областной) во взыс кании удержанной суммы и компенсации морального вреда было oi казано. При этом в решении было указано, что 8 апреля 1998 г. на сче i истца В «Алекскомбанке» было перечислено МНПП «Инициатива' безналичным путем 100 тыс. рублей и ошибочно взыскано 5% комис сионного вознаграждения в размере 5 тыс. рублей, тогда как его pa i мер, установленный Советом банка, должен составлять 2%. Излишне удержанная сумма в размере 5 тыс. рублей Скопцову была восстанон лена на его счете, однако истец согласился на удержание положенно го комиссионного вознаграждения, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос of> отмене состоявшихся судебных постановлений по следующим основа 262

'зательства из договоров поручения, комиссии и агентского

"м. Действующее банковское законодательство не предусматривает

суживание граждан (физических лиц) по приему и выдаче вкладов

"иманием платы, за исключением тех случаев, когда возмездность

вской услуги установлена специальным договором, заключенным

~адчиком. Такого договора между Скопцовым и «Алекскомбанком»

ключалось. Истец устно согласился на уплату комиссионного воз-

"аждения в связи с тем, что банк отказывал ему в выплате находя-

хся у него на счете денежных сумм. Помимо этого, операция по упла-

юмиссионного вознаграждения в банковских документах не была от-

гна.

Задача 11. Будников обратился в суд с иском к ООО «Лотос-2» о екании 150 тыс. рублей. В исковом заявлении он указал, что 3 нояб-

1999 г. сдал ответчику для комиссионной продажи музыкальный

тр «Танзай» и паспорт-инструкцию к нему с переводом на русский

ык. По условиям договора комиссионер за комиссионное вознаграж-ие обязан был продать музыкальный центр «Танзай», производя этого в определенные сроки без вызова комитента соответствую-ще уценки вещи в случае непродажи ее по установленной цене, вплоть цены, уплаченной Будниковым при ее покупке. Определенная пла¬за хранение вещи подлежала взысканию лишь при возврате ее Буд-кову.

При рассмотрении дела было установлено следующее. Первая уценка

щи была произведена комиссионером с нарушением предусмотрен-

:го договором срока — 25 ноября 1999 г., а после второй уценки,

оизведенной по инициативе комитента 1 декабря 1999 г., уценок в

ззначенные в договоре сроки больше не производилось, и 14 янва-

2000 г. Будников потребовал возврата музыкального центра «Тан-

й» ввиду ненадлежащего исполнения комиссионером условий до-

вора. При этом оказались утраченными паспорт-инструкция с пере¬

дом, что явно не способствовало реализации музыкального центра

Танзай», изготовленного за рубежом. Кроме того, Будников уплатил омиссионеру за хранение 3 тыс. рублей. Суд удовлетворил иск частично со взысканием в пользу Будникова тыс. рублей, указав в решении, что музыкальный центр «Танзай» >г быть не продан Из-за отсутствия покупательского спроса.

Задача 12. Красноярский леспромхоз получил согласие полно-очного брокера Московской товарно-сырьевой биржи на продажу ерез биржу 500 кубометров пиломатериалов первого сорта по цене 50 тыс. рублей за 1 кубометр. Ташкентская мебельная фабрика согласи-

263