Тема 44

говор розничной купли-продажи

ся вопрос о замене приобретенной мебели на то же количество ана-гичной доброкачественной мебели, но и содержалось требование о змещении убытков, причиненных покупателю в результате приоб-тения бракованной продукции.

I В отзыве на иск изготовитель мебели возражал против заявленных ебований, ссылаясь на то, что покупателем не представлено надле-

щих доказательств того, что недостатки мебели носят производствен-

1й характер и не могли образоваться в результате ее неправильного

пользования самим покупателем.

Задача 2. Иванов купил в магазине несколько электробытовых при-ров американского производства, которые вышли из строя при пер-м же их подключении в электрическую сеть. На следующий день окупатель отнес испорченные приборы в магазин и потребовал от ботников магазина заменить их на доброкачественные изделия. Работники магазина в грубой форме отказались удовлетворить тре-вание покупателя, указав ему на то, что только «дремучий» человек жет не знать, что американские электробытовые приборы работа-т от сети напряжением в 127 вольт. А поскольку гражданин Иванов дсоединил указанные изделия к сети в 220 вольт без переходного ибора, понижающего напряжение, он сам и виноват в том, что они

ышли из строя. Раздосадованный покупатель обратился в суд с иском о взыскании

ответчика (магазина) убытков в размере суммы, уплаченной за элек-обытовые приборы, а также о возмещении морального вреда в том

е размере. В исковом заявлении Иванов сетовал на то, что при по¬пке изделий работники магазина не проверили их исправность и не ъяснили покупателю, как они работают, а все документы, прилага-ые к купленным электробытовым приборам, были на английском

ыке.

Задача 3. Две организации — стороны договора купли-продажи ания обратились к учреждению юстиции, осуществляющему госу-арственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ед%ижимостыо, с заявлением о государственной регистрации заклю-енного ими договора купли-продажи здания, приложив к этому за¬илению необходимые документы (выписка из Единого государствен-[ го реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствующая о аве собственности продавца, текст договора и т.п.). Однако учреж-ние юстиции отказало им в государственной регистрации указанно-L .договора, сославшись на то, что это не предусмотрено законом.

94

Раздел VIII Обязательства по передаче имущества «собственность

Стороны договора предъявили иск в арбитражный суд о понуждении учреждения юстиции к государственной регистрации заключенного ими договора купли-продажи здания и о возмещении убытков, причинен¬ных необоснованным уклонением от государственной регистрации. Ис¬ковые требования обосновывались тем, что здание, являющееся объек¬том купли-продажи, относится к недвижимости, а в соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регист¬рации. Кроме того, заключенный сторонами договор купли-продажи здания содержал условие о том, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Задача 4. Общество с ограниченной ответственностью приобрело здание по договору купли-продажи недвижимости у продавца, являв¬шегося арендатором земельного участка, на котором находилось зда¬ние, относящегося к муниципальной собственности, и зарегистриро¬вало переход права собственности на здание в установленном порядке. В договоре купли-продажи здания отсутствовали какие-либо условия, определяющие судьбу земельного участка. Через некоторое время мэ¬рией города было издано распоряжение о передаче данного земельно¬го участка в бессрочное пользование муниципальному предприятию.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбит¬ражный суд с иском о признании недействительным указанного рас¬поряжения мэрии, полагая, что оно нарушает его права, как собствен¬ника здания, находящегося на спорном земельном участке. Мэрия возражала против иска, считая, что общество с ограниченной ответ¬ственностью пользуется земельным участком без установленных зако¬ном оснований, и, более того, заявила встречный иск об изъятии данного земельного участка из фактического пользования общества и о передаче его муниципальному предприятию. Муниципальное пред¬приятие, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с ходатай-ством о привлечении его в качестве третьего лица на стороне истца (мэрии) по встречному иску и поддержало исковые требования мэ¬рии.

Задача 5. Банк, имея «на руках» решение арбитражного суда и со¬ответствующий исполнительный лист о взыскании с заемщика — за¬крытого акционерного общества 5 млн рублей, составляющих сумму невозврашенного кредита и процентов за пользование денежными средствами, в течение нескольких месяцев безуспешно пытался добить¬ся их исполнения. Поскольку денежные средства на банковских счетах заемщика отсутствовали, банк обратился в арбитражный суд, вынес-