2. Стиль урока.

Учитель старался сделать упор на познавательные процессы и самостоятельный поиск учащимися знаний, чему способствовали проблемные ситуации, создаваемые учителем.

Деятельность школьников контролировалась и оценивалась учителем на протяжении всего урока.

Ученики не принимали активного участия в контроле правильности ответа своего одноклассника.

Учитель своим стилем ведения урока теоретически побуждал класс к познавательной деятельности. Он соблюдал педагогический такт.

Учитель использовал демократический стиль общения.

Учитель был готов к уроку. Первоначально он выяснил у класса домашнее задание, попросил закрыть учебники и перешёл к обсуждению домашнего параграфа. Опрос проходил по средствам устного фронтального опроса и самостоятельной работы с карточкой. При устном ответе дети излагали свои мысли не чётко, часто сбивались. Информирование о домашнем задании к следующему уроку и подведение итогов происходило за несколько минут до конца урока. Учитель выставила оценки, прокомментировав каждую из них.

3. Организация познавательной деятельности учащихся.

Учитель сделал установку для активной познавательной деятельности школьников, при этом использовались такие формы работы, как обсуждение материала, индивидуальный и фронтальный опрос, а также метод проблемного обучения. Он старался подвести детей к тому, что бы они самостоятельно сделали выводы. Закрепление знаний проходило в течение всего урока; перенос усвоенных знаний на новые условия работы планировался на следующем уроке в рамках темы, связанной с темой данного урока.

4. Организованность учащихся.

Организованность учащихся была средней, что не способствовало качественному учебному сотрудничеству. Это проявилось в отсутствии дисциплины на уроке.

5. Учёт возрастных особенностей учащихся.

При подготовке и проведении урока были учтены возрастные и индивидуальные особенности учащихся (методы и формы работы на уроке соответствовали возрасту; цель урока была направлена на развитие навыков и умений, которые соответствуют возрасту).

6. Речевая культура учителя.

Речь учителя обладала научностью, логичностью; учитель аргументировал свою позицию по вопросам; был корректен. Речь отличалась образностью и эмоциональностью; темп речи был умеренным. Учитель в изложении материала делал акценты на главном.

Наблюдение по фландерсовской системе анализа.

Объект наблюдения:9"А" класс

Дата исследования: 29.11.2005.

Урок: математика

Речь	Влияние	№ п.п.	Категории	Обращение к детям	Количество обращений
1	2	3	4	5	6
Учителя	Косвенное	1	Понимание учеников. Принимает тон учеников спокойно.		7
		2	Поощрение. Хвалит или поощряет действия или поведение учеников, шутит.		10
		3	Принимает или использует идеи учащихся. Разъясняет или разрабатывает идеи, предложения учеников.		5
		4	Задает вопросы. Задает вопрос, ожидая ответ ученика		15
	Прямое	5	Читает лекции. Приводит факты или соображения, выражает свои собственные мысли, задает риторические вопросы.		4
		6	Дает указания, команды или приказы		11
		7	Критикует или оправдывает авторитет, дает указания, предназначенные для изменения поведения учеников		2
Учащегося		8	Речь ученика в ответ на речь учителя		9
		9	Речь, которую ученик начинает самостоятельно		10
●		10	Молчание или замешательство. Паузы. Короткие периоды молчания или замешательства, где наблюдатель не может понять коммуникации	0	0

Д

Авторитарный стиль – 4,5,6,7 = 32

Либерально-попустительский – 10,7,2 = 12

Вывод: Наблюдение по Фландерсовской системе анализа общения показало, что в общении учителя с учениками преобладает демократический стиль.

емократический стиль – 1,2,3,4,5 = 41