4. Специфика технической науки. Инженерная и гуманитарная философия техники

Техника - это артефакты (от "искусств. созданное"). Технология - это система приемов, методов и операций, направленных на достижение конкретных целей.

Отличия тех. наук от др. наук:

Частные науки открывают законы в разл. сферах матер. мира и в сферах дух. жизни чел-ка. Тех. науки ведут поиск тех. систем, в рамках которых можно столкнуть открытые законы, чтобы они начали бороться друг против друга на пользу чел-ка.

С развитием техники менялось соотношение артефактов и технологии.

Этапы развития: 1. доиндустриальный (изготовление орудий труда и ремесленничество): технология носит прикладной характер. Техника и технология стоят рядом. 2. индустриальное развитие: 2 понимания технологии: методы и приемы работы на технике и стратегия достижения цели. Техника начинает включаться в систему технологий, а технология, в широком смысле, выходит вперед. Понятие технологии шире понятия техники. 3. постиндустриальное (техника выступает как технологические линии): техника (машины и технологические линии) становится частью технологии.

Термин "философия техники" появился в 1875 году (Эрнст Капп), а о философии техники как о разделе филос. знания стали говорить примерно 20-30 лет назад.

За 20-30 последних лет появились весьмя интересные решения проблемы техники и технологии (2 доклад Римскому клубу, попытки связать 3 подхода к феномену сознания (поведенч., функц., физиол.), философствования по поводу создания ИИ, всплеск феноменологических исследований, постфрейдизм).

Философия техники может означать две четко различимые вещи. Если философию техники взять в субъективном аспекте ее возникновения, указывая при этом, что здесь является ее субъектом, деятельным носителем, то в этом случае философия техники представляет собой попытку техников и инженеров выработать некую философию своей сферы деятельности. Если же брать философию техники в объективном аспекте ее возникновения, имея в виду при этом самый предмет, с которым мы имеем дело, то ее можно рассматривать как совокупность усилий ученых-гуманистов осмысливать технику, серьезно, как предмет дисциплинарных рефлексий.

 Целесообразно проанализировать некоторые различия между ними по существу.

Инженерная философия техники

 То, что можно было бы назвать инженерной философией техники, имеет одну характерную черту: она первый по рождению вид философии техники. Это «первородство» имеет явный исторический приоритет в практическом применении понятия «философия техники», которая до недавнего времени была единственной традиционной сферой знания, где это выражение употреблялось. Две первые формы выражения в этой традиции — “механическая философия” и “философия фабрикантов” (т.е. “производственников”) — также указывают на временный приоритет инженерной философии техники.

Эндрю Юр - шотл. инженер-химик (19 в.); работа "Философия производства" (1835 г.) - исследование всех сфер жизни людей.

шотландский инженер-химик Эндрю Юр (1778-1857) выдвинул другой термин-словосочетание ”философия производства”, в рамках которой он изложил свои ”общие принципы, которыми, как он полагал, производственная индустрия должна руководствоваться, используя самодействующие машины”, и эту свою философию он противопоставлял ”философии изящных искусств”. Рассуждения Э.Юра содержат некоторые концептуальные положения, имеющие отношение к философии техники, такие, как различие между ремесленным и фабричным производством, между механическими и химическими процессами, данная им классификация машин, его мысль о существовании возможности определенных правил в изобретениях, социально-экономических импликациях ”автоматической машинерии”. Однако, поскольку Э. Юр ведет свою полемику с позиции фанатичной апологии фабричной системы производства, из-за чего Маркс называет его ”Пиндаром автоматической фабрики”, на аналитическую же сторону его суждений обычно не обращают внимания. Вместе с тем, расширительно применяя анализ, осуществленный Адамом Смитом и Чарлзом Бэббиджем, Юр формулирует подходы, которые можно было бы рассматривать в качестве предшественников современных операциональных исследований, теории систем и кибернетики, как она описана и объяснена в ”Кибернетике” Винера и в других его работах, связаных с ”Кибернетикой”.

Эрнст Капп - нем. инженер. Первым ввел термин "философия техники". Техника - это символическая культура человека.

немецкий философ Эрнст Капп (1808-1896). Капп — мыслитель, несколько необычный для немецкого философа, к тому же он мало известен как создатель термина ”философия техники”, поэтому о нем стоит написать несколько подробнее для лучшего ознакомления с его жизнью и становлением его мысли.

По мнению Каппа,

“возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение — и мы должны это выявить и подчеркнуть, — хотя и является скорее бессознательным от­крытием, чем сознательным изобретением, — заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа.

Из сказанного следует, что множество духовных тво­рений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки — чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и лопате нетрудно разглядеть различные по­зиции и положения руки, кисти, пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и использо­ванию полевых орудий достаточно очевидно“.

Философия техники Каппа, как часть детально разработанной экологической философии, несколько выходит за рамки строго философии техники. Все же надо отметить, что “Grundlinien“ не содержит диалектического анализа, и если этот труд рассматривать по существу, сам по себе, в известной мере в его связи с “Erdkunde“, то Капп строго распространяет, как бы проецирует, технический взгляд рассмотрения мира на множество других областей знания, традиционно считавшихся не связанными с техникой. Впрочем, можно было бы привести аргументы в доказательстве того, что неясности, свойственные мышлению Каппа, нетрудно обнаружить и в марксизме, по крайнем мере в его официальной или доктринальной форме.

Петр Клементьевич Энгельмайер (1898 г.) С.-Петербург; "Технический итог века"; выступление "Философия техники" (1911 г. - 4 философский всемирный конгресс) - призывает исследовать философию техники во всех сферах жизни людей. 1917 г. - создание всероссийской ассоциации инженеров, журнала "Вестник инженеров".

русский инженер Петр Энгельмейер начал публиковать в немецких периодических изданиях статьи, в которых он также использовал термин “философии техники“ и призывал к философской разработке и общественному применению установок по отношению к окружающему миру*. 

Его пространная, состоящая из многих частей статья “Allgemeine Fragen der Technik“ (Общие вопросы техники), вышедшая в издаваемом Динглером журнале “Politechnisches Journal“ (Политехнический журнал. 1899), начинается словами:

“Техники вообще-то считают свою задачу уже выпол­ненной, если они поставляют обществу материальные бла­га, дешевые продукты и товары. Однако это лишь часть их профессиональных задач. Сегодня хорошо образованных техников следует искать не только на заводах. Ведь сухопутный и водный транспорт, а также все городское хозяйство под руководством инженеров. Наши коллеги по профессии — инженеры — поднимаются все выше по общественной лестнице. Инженера в наши дни часто можно увидеть и среди государственных деяте­лей. Но в то же время инженер и техник должны всегда остаться инженером и техником...

Такие расширение сферы применения технических профессий не только всячески приветствуется. Оно яв­ляется неизбежным следствием высокого уровня эконо­мического роста современного общества и предвещает хорошее будущее и в его дальнейшем развитии. Вместе с тем возникает вопрос: готовы ли современные техни­ки в достаточной мере удовлетворить новые потребнос­ти. На этот вопрос вряд ли можно дать удовлетвори­тельный ответ, так как он затрагивает не только пробле­му технического управления, т.е. техническую практи­ку. Необходимо вместе с тем пытаться видеть в перспек­тиве, каковы должны быть формы взаимодействия меж­ду техником и обществом“.

 Определив таким образом предмет исследования, Энгельмейер идет дальше и обрисовывает круг конкретных вопросов в рамках общего исследования техники.

По его мнению, сфера техники в конечном счете восходит к человеческой воле и внутреннему стремлению человека к техническому творчеству.

Одним из средств реализации идеи технической рациональности Энгельмейера был “Кружок по общим вопросам техники“, организованный по его инициативе в 1927 году.

 Программы этого кружка Энгельмейер сформулировал два года спустя в статье “Нужна ли нам философия техники?“, опубликованной в журнале ВАИ “Вестник инженеров“:

Марио Бунге - аргентинец. 1966 г. - созывает международную конференцию для изучения философии техники. Делил технику на следующие сферы: материальная сфера; социальная; концептуальная сфера (информация); общая сфера (теория систем)

Ф. Дессауэр: "Техническая культура" (1908 г.), "Философия техники" (1927 г.), "Душа в сфере техники" (1945 г.), "Споры вокруг техники" (1956 г.). Он первым развел тех. и обычную науки: ученые видят запредельное, инженер выпускает на свет их изобретение. "Критики тех. разума".

В своей философии техники Дессауер был столь же экуменичен (всесторонен и открыт другим сферам знания), как и в жизни. Он хотя и был сторонником защиты техники с помощью строгих понятий, все же пытался вступать в диалог с экзистенциалистами, с социологами и теологами. Благодаря последовательности и строгости в анализе проблем философии техники Дессауер стал именно тем исследователем, которого чаще всего упоминают и цитируют представители философии науки, когда касаются вопросов философии техники.

В работе ”Философия техники” и, три десятилетия спустя, в книге ”Споры вокруг техники”, в которой Дессауер, подтверждая свои идеи, отвечает на их критику и рассматривает различные аргументы, выдвинутые другими исследователями, он пытается, для выявления силы и значения техники, заново обосновать кантовскую концепцию трансцендентальных условий технической деятельности, а также показать этические импликации при ее (технически) применении.

 противоположность Канту, Дессауер утверждает, что делание, особенно в виде технических изобретений, может как раз установить позитивный контакт с “вещами самими по себе“. Сущность техники не проявляется ни в промышленном производстве (которое лишь в массовом порядке производит результаты тех или иных открытий), ни в самих продуктах техники (которые только лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества.

В соответствии с таким метафизическим анализом, Дессауер формулирует определенную теорию моральной (если не сказать мистической) значимости техники. Большинство концепций техники ограничиваются рассмотрением практических выгод и пользы. Для Дессауера же создание техники носит характер кантовского категорического императива или божественной заповеди. По Дессауеру, свойственные только технике ее автономные преобразующие мир последствия — свидетелем того, что техника является трансцендентной моральной ценностью. Люди создают технику, однако ее могущество, “сравнимое с мощью горных хребтов, рек, ледникового периода или даже планеты“, переходит грань всякого ожидания. Техника приводит и действие нечто большее, чем эти могущественные силы. Современная техника не должна восприниматься как “средство облегчения условий человечкского бытия“ (как утверждал Фрэнсис Бэкон); в действительности техника есть “участие в творении…, величайшее земное переживание смерти“. Согласно концепции Дессауера, техника становится религиозным переживанием и опытом, и само религиозное переживание приобретает техническую значимость.

Гуманитарная философия техники

Что же касается гуманитарной философии техники или попыток религии, поэзии и философии (т.е. гуманитарных сфер знания) выработать не-техническое или транстехнические воззрения для интерпретации смысла техники, то эти науки могут, пожалуй, вполне претендовать на приоритет в концептуальном подходе к оценке техники. С самого начала возникновения человеческого общества различные идеи и представления относительно человеческой созидательной деятельности (making activity) систематически находили свое выражение в сакральных мифах, в поэзии и в философских сочинениях. Попытка Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) повернуть внимание людей в сторону техники и вкладывать человеческую энергию в ее исследование, отдав ей предпочтение перед политикой и философией (не говоря уже о религии и поэзии), сама была предпринята в философских и риторических терминах. И мы можем сказать, что именно гуманитарные науки стремились к постижению смысла и сущности техники, но не техника пыталась понять гуманитарную сферу общественной жизни.

Льюис Мемфорд: "Техника и цивилизация" (1934 г.), "Искусство и техника", "Миф о машине". Техника помогает человеку, машина дает человеку преимущество, но она и искажает жизнь человека. Искусство - средство коммуникации, техника - средство манипулирования внешним миром.

В целом все научное творчество Мэмфорда является попыткой демифологизации и раскрытия сути мегатехники с тем, чтобы положить начало фундаментальном реориентации духовных установок общества, что, по его мнению, должно привести к преобразованию монотехннческой цивилизации. И, как он сам говорил в одной из ранних работ, “для спасения самой техники мы должны ставить границы ее бездумной экспансии“.

Важной чертой творчества Мэмфорда, однако, является то, что его негативная критика монотехники сопровождается и дополняется позитивными исследованиями искусства и городской жизни, что нашло свое концентрированное выражение в его книге “The City in History“ (Город в истории человечества), получившей Национальную Книжную Премию за 1961 год. Книга Мэмфорда “Техника и цивилизация“ обозначена им в качестве первой в четырехтомной серии “Обновление жизни“; вторая книга посвящена теме создания техники, смоделированной по образу биологии человека и проблеме “биотехнической экономии“. В книге “Искусство и техника“, являющейся как бы связующим звеном между “Техникой и цивилизацией“ и “Мифом о машине“, Мэмфорд сопоставляет искусство как символическую форму коммуникации внутренней жизни духа с техникой как средство властного манипулирования внешними объектами. Мэмфорд, разумеется, не является сторонником простого отвержения техники. Он ставит перед собой цель провести разумное разграничение между двумя видами техники, один из которых находится в гармонии и согласии с человеческой природой, а другой — нет. Мэмфорд не намерен отрицать Прометеев миф о человеческих существах как о животных, пользующихся орудиями; он стремится лишь дополнить этот миф другим мифическим образом — Орфеем — как “первым наставником и благодетелем человека“. Технику поэтому следует поощрять лишь в том случае, если она способствует усилению того аспекта человеческого бытия, который Мэмфорд называет “личным“, но не ограничивает и не сужает человеческую жизнь рамками власти и силы.

Хосе Ортега-и-Гассет: "Рассуждения о технике" (1933 г.), 1961 г. - выступление перед союзом немецких инженеров. Сущность человека - "я и мое окружение".

Ортега занялся проблемами философии техники одновременно с Мэмфордом и так же в контексте философской антропологии. В суждениях обоих, вообще-то разных по характеру исследователей, можно все же найти некоторое сходство, особенно в аспекте антропологии, однако Ортега уделил значительно больше внимания метафизическому анализу проблемы.

Значение, которое Ортега сам придавал своей работе “Размышления о технике“, (что видно уже из данного им ее названия), не было осознано и не привлекло к себе серьезного внимания, которое она заслужила, даже среди его учеников. За два десятилетия до того, в своей первой книге “Размышления о Кихоте“ (1914), с помещенным на титульном листе обращением к Декарту и одновременно с критикой картезианской философии, Ортега развивает свое собственное понимание вопроса: что значит быть человеком, и выдвигает в связи с этим новым пониманием человека формулу: “Я есть я и окружающие меня условия“.

о мнению Ортеги, техника имманентна всякому человеческому началу. Ортегианская философия техники опирается на его идею о человеческой жизни, которая неизбежно предполагает определенные отношения с окружающими условиями, однако не в пассивной форме, но в качестве активного реагента этих условий и их творца. “Я семь я и окружающие меня условия“ — в этом выражении “Я“ рассматривается не как нечто, тождественное с самостью (идеализм), или как нечто, тождественное с окружающими условиями (материалистический эспиризм); “Я“ — тождественно как с одним, так и с другим, а также с их взаимодействием.

Согласно концепции Ортеги, человека можно определить как Homо faber, считая при этом, что значение термина “faber“ не сводится лишь к фабрикации, изготовлению материальных объектов, но заключает в себе также и духовное творчество.

Внутреннее творение, изобретение предшествует, и тем самым оно создает базу для внешнего изобретения. Техника следовательно, может рассматриваться как известный вид человеческого проектирования, но только не на строго естественных или органических основах (как у Эрнеста Каппа или Арнольда Гелена). Ортега считает, что существует, определенный разрыв между человеческим началом и миром.

Ортега создал воображаемый образ дочеловеческого вида животного, который просто брал в готовом виде то, что было дано ему природой. Представители этого вида не мыслили ничего более того, что происходило на их глазах, и потому были довольны и счастливы. Позднее, в результате какой-то неизвестной генетической мутации, это животное стало развивать внутри себя множество “фантазий“, вследствие чего отдельные особи этого нового вида “приобрели возможность выбирать, отбирать“ между различными фантастическими возможностями. Это новое живое существо латиняне называли eligens, термин, из которого образовано слово entelegans и intellegentia (соответственно: “интеллигент“, т.е. знающий, и сведующий, и рассудок, способность понимания). Возникший таким образом интеллект порождает неудовлетворенность миром, что, в свою очередь, рождает желание создать некий новый мир, следовательно, и технику.

М.Хайдеггер: "Вопрос о бытии", "Вопрос о технике", "Сущность техники". Техника и технологии уже заложены в мире, это суть бытия мира. Поэтому техника не дает себя уничтожить. Задача - увидеть технику и технологию