Контрольные вопросы

1. Какие особенности природных условий РФ Н.Н.Моисеев считал важными для выбора стратегии перехода к УР?

2. Когда в РФ принята «Концепция перехода к устойчивому развитию»?

3. Почему эта концепция не оказала влияния на развитие экономики РФ?

2.4. Заключение

Истоки концепции перехода мирового сообщества к УР уходят в 70-е годы прошлого столетия – в работы «Римского клуба» и американского института «Worldwatch». Этапными для развития концепции были доклад Комиссии ООН «Наше общее будущее» (1987) и материалы Международной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992).

Однако поскольку разработка достоверных прогнозов будущего затруднительна (или даже невозможна), в настоящее время сосуществует несколько сценариев перехода к УР: сциентистский – любые проблемы отношений человека и природы может решить наука, ее возможности безграничны; консервационистский – человечество может выжить только при уменьшении народонаселения планеты в 10 раз и резком увеличении доли естественных экосистем, способных обеспечить биотическую регуляцию биосферы; центристский – лежит между полюсами сциентизма и консервационизма.

Центристских представлений придерживается большая часть европейских и американских экологов, консервационизм популярен у российских философов и экономистов.

Переход РФ к УР будет осложнен особенностями природного комплекса страны, в первую очередь холодным климатом. Принятая в 1996 г. «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию», имеет декларативный характер, не подкреплена необходимыми правительственными решениями и практически никак не влияет на развитие экономики страны. В большинстве регионов РФ за последние 10 лет экологическая ситуация не улучшилась, а ухудшилась.

Темы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Основные этапы формирования представлений об устойчивом развитии.

2. «Римский клуб» и «Worldwatch».

3. Сциентизм и социализм.

4. Перспективы реализации сценария консервационистов.

5. Проблемы построения общества устойчивого развития в России.

Глава 3. Демографическая проблема

Среди проблем построения общества УР самой сложной является ограничение роста народонаселения, т.к. от количества людей в первую очередь зависит давление на окружающую среду. Как уже отмечалось, в разных сценариях построения УР численность населения в обществе УР различается. В наиболее жестких вариантах консервационистского сценария она ограничивается 0,5 млрд. человек, в сравнительно реальных вариантах сциентистского общества будущего народонаселение планеты будет составлять 30 млрд., центристское видение проблемы ограничивает число землян 8-12млрд.

Рассмотрим историю формирования представлений об экологическом значении динамики народонаселения, изменение численности народонаселения планеты вплоть до начала третьего тысячелетия, основные подходы к регулированию численности народонаселения. Специально коснемся демографической ситуации в современной России.

3.1. От Мальтуса к неомальтузианству

Первые научные подходы к проблеме динамики народонаселения обычно связывают с именем английского экономиста и священника Т. Мальтуса (1766-1834), однако корни представлений о необходимости ограничить рост народонаселения уходят во времена глубокой древности. Они цитируют высказывание китайского философа Хань Фея (умер в 233 г. до н.э.): «В древности мужчины не пахали, а для пропитания хватало диких трав и древесных плодов, женщины не ткали, а для одежды хватало звериных шкур. Усилий не прилагали, а для жизни хватало, народ был малочисленным, а запасов было в избытке, поэтому в народе не было борьбы. Поэтому не применялось строгих наказаний, а народ управлялся сам собой. Ныне иметь пять детей не считается слишком много, а у каждого из них имеется еще пять детей, дед еще не умер, а имеет двадцать пять внуков. Поэтому народ такой многочисленный и испытывает недостаток в припасах; трудится изо всех сил, а пропитания на всех не хватает. Поэтому в народе идет борьба. И даже удвоив награды и ужесточив наказания, не избежать смут» (Дрейер, Лось, 1997: с. 57).

Мальтус сформулировал свою демографическую концепцию на основе несложных арифметических расчетов. Ему удалось доказать, что численность народонаселения, как и «скорость размножения живых существ» в широком контексте, возрастает в геометрической прогрессии, количество пищи, получаемой в процессе производственно-хозяйственной деятельности человека – в арифметической. В итоге при отсутствии факторов, которые замедляют рост народонаселения (болезни, войны), неизбежно перенаселение. Взгляды Мальтуса воспринял Ч.Дарвин, и его концепция борьбы за существование как основы естественного отбора по своей природе является мальтузианской.

Теоретическому наследию Мальтуса, мягко говоря, не повезло. Его приняли на вооружение немецкие нацисты для обоснования необходимости уничтожения «неарийских» рас и многократно подвергали жестокой критике классики марксизма-ленинизма. К.Маркс писал о том, что воззрения Мальтуса пронизаны «глубокой низостью мысли», а Ф.Энгельс считал их «самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата». В период господства марксистско-ленинской философской доктрины ярлык «мальтузианец» был одним из самых опасных для его носителя.

Однако в 50-60-е гг. ХХ века, когда произошел демографический взрыв, возродился интерес к мальтузианству. В СССР реабилитация наследия Мальтуса произошла лишь в 80-е гг. и была связана с именем Н.Ф.Реймерса. В итоге «…возникло неомальтузианство – мировоззрение, акцентирующее внимание на современных тенденциях воздействия высоких приростов народонаселения на динамику» (Дрейер, Лось, 1997, с. 58). В рамках неомальтузианских построений главное внимание уделяется поиску механизма воздействия на демографические процессы – разработке программ ограничения рождаемости, планирования семьи и т.д. Таким образом, сегодня есть все основания считать Т.Мальтуса ключевой фигурой в развитии экологии и становлении концепции УР.

Вопросы регулирования роста народонаселения обсуждались на нескольких Всемирных конференциях ООН (Рим, 1954; Белград, 1965; Бухарест, 1974; Мехико, 1984; Каир, 1994).