- •Предисловие к серии инри
- •К русскому изданию книги в.В.Леонтовича «история либерализма в россии»
- •Вступление
- •Примечания к вступлению
- •Часть 1 история либерализма в 1762–1855 годах
- •Глава 1
- •Екатерина II
- •Примечания к главе 1
- •33 В России место утверждения законов — Сенат.
- •34 Радищев. Путешествие. Нем. Перевод, стр. 78.
- •Глава 2 александр I
- •Примечания к главе 2
- •Глава 3 сперанский
- •Примечания к главе 3
- •Глава 4 карамзин
- •Примечания к главе 4
- •Глава 5
- •Примечания к главе 5
- •Глава 6 николай I
- •Примечания к главе 6
- •Глава 7
- •Примечания к главе 7
- •Часть II развитие гражданской свободы
- •Глава 1 освобождение крестьян
- •Примечания к главе 1
- •Глава 2 законы об освобождении и их позднейшее толкование
- •Примечания к главе 2
- •Глава 3 крестьянское право
- •Примечания к главе 3
- •Глава 4 крестьянский вопрос в царствование александра III
- •Примечания к главе 4
- •Глава 5
- •Примечания к главе 5
- •Глава 6
- •Примечания к главе 6
- •Глава 7
- •Примечания к главе 7
- •Глава 8 крестьянский вопрос после 1905 года (продолжение)
- •Примечания к главе 8
- •Часть III развитие политической свободы
- •Глава 1 вступительные заметки и история политического либерализма при александре II
- •8 Марта 1881 года: доводы за и против.
- •Примечания к главе 1
- •Глава 2
- •Примечания к главе 2
- •Глава 3 освободительное движение
- •Примечания к главе 3
- •Глава 4 либеральные тенденции в 1904 г.
- •Примечания к главе 4
- •Глава 5 земские съезды
- •Примечания к главе 5
- •Глава 6
- •Примечания к главе 6
- •Глава 7 манифест 17 октября 1905 и конституция 23 апреля 1906
- •Примечания к главе 7
- •Глава 8
- •Примечания к главе 8
- •Глава 9 партия конституционалистов-демократов и союз 17 октября
- •Примечания к главе 9
- •Глава 10 первая дума
- •Примечания к главе 10
- •Глава 11 вторая дума
- •Примечания к главе 11
- •Глава 12 государственный переворот 3 июня 1907 года. Третья и четвертая думы.
- •Примечания к главе 12
- •Оглавление
- •Глава 2: 1881–1902
- •Глава 7: Манифест 17 октября 1905 и Конституция 23 апреля 1906
- •Глава 8
- •Глава 9: Партия конституционалистов-демократов и Союз 17 октября
- •Глава 10: Первая Дума
- •Глава 11: Вторая Дума
- •Глава 12: Государственный переворот 3 июня 1907 года. Третья и Четвертая Думы
Примечания к главе 8
1 Государственный Совет. Стеногр. отчет 1909-1910, 5 сессия, ст. 1180.
2 Олсуфьев тут очевидно подразумевает, что нельзя же будет дать евреям равноправие, поскольку они — эксплуататоры, т. е. более сильные, в то время как рабочее законодательство по сути своей построено на принципе защиты слабых.
3 Красовский говорит: «На первый взгляд может показаться... что от указа 9 ноября не осталось камня на камне, до такой степени многочисленны изменения и добавления, сделанные Государев венною Думою и Комиссиею Государственного Совета... Но... легко убедиться, что главные его основы и положения сохранились без изменения» (1133).
4 Стишинский при Плеве, когда Редакционная Комиссия министерства внутренних дел вырабатывала крестьянские законы, основанные на антилиберальных принципах, был еще одним из самых убежденных сторонников сельской общины и особенно подворного имущества; и теперь он поддерживал законопроект лишь с оговорками, тем не менее он должен был признать, что стремление крестьян выходить из сельских общин основано было далеко не только на желании избавиться от бремени круговой поруки (как он раньше думал), а на стихийном тяготении к частной собственности (1126 и далее).
5 Почему обязательно надо считать крестьян слабыми и нуждающимися в опеке? Недостаточно ли ясно говорил против такого подхода уже тот факт, что «..независимо от надельной земли за пятидесятилетний период после освобождения русское крестьянство успело купить 24000000 десятин?» (Из доклада Красовского, 1239).
6 Столыпин подчеркивает, что семейная собственность несет с собой два неблагоприятных обстоятельства: 1. каждый член семьи, даже такой, который много лет прожил в городе, имеет право в любую минуту требовать, чтобы его приняли в состав двора; 2. каждый член семьи при делении двора может требовать, чтобы ему выдали не сумму денег, соответствующую стоимости его части надела, а участок земли, а это иногда очень тяжело отражается на экономическом положении двора (1624). Кроме того, когда формы отчуждения крестьянских землевладений будут приравнены к формам отчуждения землевладений всех других российских жителей, иными словами, будет совершаться при помощи нотариуса, сохранение семейной собственности неизбежно поведет к бесконечным затруднениям. «Ни один нотариус не решится, — говорит Столыпин, — совершить акт на отчуждение участка по заявлению одного только домохозяина...» (1625), зная при этом, что речь идет не о личной собственности, а о коллективном семейном имуществе. Таким образом крестьянин на самом деле не сможет пользоваться теоретически признанным за ним правом распоряжаться своей землей.
7 Вообще Витте подчеркивал, что большая ошибка — не учитывать местных особенностей и хотеть найти единое схематическое решение для всего огромного государства.
8 Цифры я беру у Штэлина, т. 4, 2 стр.855; он же в свое время заимствовал их у Половцева.
9 И Гурко в своих воспоминаниях, написанных в эмиграции в Париже, утверждает, что подготовление пересмотра крестьянского законодательства, которое он проводил по велению Плеве в качестве начальника Крестьянского Отдела, послужило основой для столыпинского указа от 9 ноября 1906 года (ук. соч., стр. 131). По мнению Гурко, это оказалось возможным потому, что он уже тогда, т. е. в 1902 году, думал об отмене сельской общины (стр. 157) и добился включения в законопроект постановления, согласно которому крестьянин мог выходить из общины и требовать от нее, чтобы его часть надельной земли предоставлена была ему как единый участок. Он утверждает, что тогда обосновал это постановление чисто технически-аграрными соображениями только для того, чтобы не вызывать ненужного и возможно непреодолимого сопротивления этому мероприятию. Поскольку все мною упомянутые проекты, подготовленные министерством внутренних дел, в целом направлены были не на борьбу с общиной, а наоборот, на ее защиту и охрану, надо предполагать, что подлинная цель этих пояснений Гурко — доказать, что он всегда был последователен в своем подходе к этим вопросам и что его участие в разработке указа 9 ноября 1906 года никак не означало отказа от прежних позиций. Как бы там ни было на самом деле, а по этому пункту надо признать, что Витте бесспорно прав. Указ 9 ноября 1906 года генетически связан не с работами крестьянского отдела министерства внутренних дел, а с материалами, которые собрало Особое Совещание под председательством Витте.
10 Маклаков. Первая Государственная Дума. Париж, 1939, стр.139.
11 Маклаков, там же, стр. 140 и далее.
12 Ц. фон Дитце. Столыпинская аграрная реформа и сельская община. Лейпциг и Берлин,1920,стр. 71.
13 Ц. фон Дитце, там же, стр. 71.