30.Человек как предмет философского анализа

Человек, высшая ступень живых организмов на зем­ле, субъект общественно-историч. деятельности и куль­туры. ч.— предмет изучения различных областей зна­ния: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление. вопрос о природе (сущности) ч., его происхождении и назначении, месте ч. в мире — одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вслед­ствие грехопадения, сочетается с учением/ о соединении божественной и человеч. природы в личности Христа и возможности, в силу этого, внутр. приобщения каждого человека к божеству. У Канта вопрос «что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. пони­мания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологич.» и «прагматич.» отношении: первая исследует то, «...что де­лает из человека природа...», вторая — то, «...что о н, как свободно действующее существо, делает или мо­жет и должен делать из себя сам» 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, Гердер называет Ч. «первым вольноотпущен­ником природы»: его органы чувств и телесная организа­ция, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. пре­имущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как субъекте духовной деятельности, создающем мир куль­туры Фейербах осуществляет антропологпч. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понима­емого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «Я» и «Ты» в их конкретности. Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл к объяснению природного и социаль­ного в Ч. на основе принципа диалектико-материалистич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как продукта и субъекта обществ.-трудовой деятельности. Определяющим условием реали­зации этих предпосылок становления Ч. явился труд, возникновение к-рого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, к-рая и опре­деляет образ их жизни. Ч. же не просто приспосабливает­ся к данным условиям, но в совместном труде преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобр

31. Проблема антропосоциогенеза

Выделение человека из животного мира — столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри ко­торого с известного момента прекращается процесс видообразова­ния и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа. Предыстория человечества по сей день остается такой же зага­дочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых откры­тиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные пред­ставления о становлении человека покоятся в основном на гипо­тезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «прерыв постепенности» — революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становленияДавно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса — антропосоциогенеза, длившегося в тече­ние 3—3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история». Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогене­за играла и играет трудовая гипотеза, набросанная Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и детально обоснованная советскими антропологами и археологами. Гипотеза эта нашла признание и у многих антропологов-немарксистов, выступавших против идеалистических истолкований ста­новления человека.

Вместе с тем определяющее значение труда в процессе антро­посоциогенеза нельзя толковать в духе натуралистических (тем более механистических) представлений о причинных зависи­мостях. Важнейшая черта антропосоциогенеза — его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» — общество, а «еще позднее» — язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фак­тора, в связи с которым формируются и общежитие, и члено­раздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

Для постижения сущностных особенностей человека важное значение имеет выяснение его происхождения. В противовес мифам и религиозным преданиям о чудесном порождении человека сверхъестественными силами, наука и научно ориентированная философия и исследуют подлинную историю возникновения человека. Любой анализ проблемы человека, так или иначе, возвращается к истокам, к вопросу о возникновении человека и общества, труда и производства, мышления и речи. Труд не отменил действия биологических механизмов изменчивости и наследственности. Однако он преобразовал характер и направление действия естественного отбора, "введя" такой принципиально важный момент, как способность формирующихся людей создавать и использовать искусственные орудия труда и сотрудничать с себе подобными, сплачиваться в коллективы и совместным трудом преобразовывать окружающую среду, а не просто адаптироваться к ней. В силу этого естественный отбор постепенно терял свое. Материальная основа антропосоциогенеза не может быть ограничена лишь биологическими предпосылками. Биологическое выступает не как изолированное от остальной природы, а как ее неотъемлемая часть, органически входящая в единую систему природных (земных и космических) процессов. Особенно рельефно подход к социальной жизни как космическому феномену проявился в идеях К.Э. Циолковского о заселении космоса и в учении В.И. Вернадского о внутрисистемных взаимодействиях биосферы и связи ее с ноосферой.

Ряд специалистов считают, что материально-энергетическое воздействие ближнего космоса как части Вселенной на антропосоциогенез осуществлялось по двум основным "каналам": через изменение неорганической природы (климата, ландшафтов и т.д.) и через изменения органической природы (мутации, естественный отбор и др.). Так, например, крупные исследования проводились по установлению зависимости климата и ландшафтов, а также биологических процессов, происходящих на Земле, от характера и степени солнечной активности. Еще А.Л.Чижевский показал, что периодические и эпизодические колебания магнитного поля Солнца непосредственно воздействуют на нервную систему и сердечную деятельность. Французские палеоантропологи придерживаются точки зрения о значительной роли похолодания и повышения сухости климата в происхождении человека. Но и помимо всего этого, должны были быть дополнительные "толчковые" факторы атропосоциогенеза, ведь под влиянием внешних изменений, труда менялся фенотип, а для изменения генотипа нужны мощные мутагенные факторы. Существуют разительные различия в воспроизводстве между животным стадом и простейшей формой человеческого сообщества - первобытнородовой общиной. Стадо основывается на эндогамии, которая серьезно ограничивает для своих членов возможность выбора брачных партнеров среди представителей других стад. В итоге потомство воспроизводится благодаря близкородственным половым отношениям. Община же основывается на принципах агамии (исключения близкородственных брачных контактов) и экзогамии

32.Человек как биосоциальное существо: единство природного, социального и духовного

В основе разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена Человек - сложное природное образование, живой организм, обладающий биологическими потребностями, функциями, высшими интеллектуальными и другими формами психики. Он находится в сложных биологических отношениях к другим людям, как биологическим существам, к животному и растительному мирам и неорганической природе. Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности. Чтобы быть существом социальным, человек должен быть прежде живым существом, обладающим наиболее сложной среди живых существ биологией. Сегодня, в эпоху НТР, биологические основы человеческого существа подвергаются мощному деформирующему воздействию. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человекеВ отличие от животных других видов биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Однако и его возможности не безграничны - сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.

С другой стороны следует подчеркнуть, что успехи современной науки в исследовании биологии, генетики и психики человека открывают перед ним возможности, позволяющие лучше адаптироваться к новым факторам природной и искусственной среды Итак, человек - одновременно и природное, и общественное существо, но не только. Он еще и духовное существо, несводимое к его социальным функциям. А ведь единство основных качественных характеристик (природное, социальное, духовное), практически нерасчленимых и равноправных, свойственно любому из нас как нормальному представителю человеческого рода Можно сказать, что обретение духовности есть основная цель, назначение, даже предназначение В духе человек поднимается до определения и уяснения высших ценностей. Он мысленно освобождается от непосредственных потребностей и рутины повседневности. Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Без свойств чисто духовных невозможен человек. Дух в человеке не существует без биологического субстрата, но не равен ему. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-человечески. Воздействие духа превращает жизнь из животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений — в развитие истории и культуры. Понятие души сопоставимо с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек как бы поднимается над собой, душа же есть непосредственно данное. Душевная жизнь (в отличие от духовной) — это сфера непосредственных переживаний, впечатлений, мыслей. В понятии души больше присутствует интимно-личностный аспект. В понятии же духа ярче выражено общее, универсальное. Душа более подвержена колебаниям и более подвижна, чем дух, который стремится сохранить устойчивость и основательность.

В силу своей неоднозначности понятие души ассоциативно. Оно вызывает множество ассоциаций художественного, поэтического, религиозного и другого характера. Ассоциативность понятия души подчеркивает сложность и многоплановость душевной жизни. Сохранение в философии понятия души поддерживает связь философского знания с другими формами культуры, в которых идея души играла и играет значительную роль. Понятие тела отражает материально-вещественную, природную сторону человекаКонечно, человек не есть бесплотный, т.е. бестелесный, дух. Но очевидно, что тело, или вещество человека, не есть сам человек. Человеческое, с одной стороны, не есть скотское. С другой — человеческое не есть “ангельское”. Собственно человеческое располагается между животной (инстинктивной) и духовной (идеальной) сторонами человека. Следовательно, человек — это возможность стать человеком. Это свобода выбора. Человек может пасть даже ниже животного состояния. Но он может и возвыситься до высоких образцов благородства и духовности.

33. Свобода— способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Практич. реализация внутренней С. личности осуществляется благодаря объективной возможности, или внешней С., для такой деятельности. Марксистское понимание С. в её диалектич. взаимодействии с необходи­мостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеч. поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. марксистское определение С. как дея­тельности, опирающейся на «познание необходимости», согласно к-рому С. личности, коллектива, класса, общест­ва в целом заключается «не в воображаемой независи­мости» от объективных законов, а в способности выбирать, «...принимать решения со знанием дела» С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они при­чинно ничем не обусловлены. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каж­дый данный момент обычно существует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятно­сти; . С., следовательно, не абсолютна, а относительна Она тем больше, чем лучше люди сознают свои ре­альные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы с объективными тенденциями обществ, процесса, со стремлениями боль­ших масс людей, обществ, классов и социальных слоев.Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпоху обладают люди, в общем и целом определяется уровнем развития производит, сил, степенью познания ими объек­тивных процессов в природе и обществе, Отчуждение, социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоят, силу, господствующую над ним и враждебную ему. . О. является ис­торически преходящей формой опредмечивания (см. Оп-редмечивание и распредмечивание) человеком своих способ­ностей и связано с фетишизацией социальных отношений. О. получает и определ. психологич. выражение в созна­нии индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями че­ловека и нормами, предписываемыми социальной струк­турой, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.) О. характеризует и духовную жизнь классового об­щества, формируются специфич. формы идеологич. О. (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой куль­туры углубляется разрыв между массовой культурой и культурой элиты.

34. Сознание – это универсальная способность человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их вновь; обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом, накапливать и передавать опыт другим поколениям. Сознание интегрирует творческие потенции человека, всю культуротворческую деятельность и прогресс свободного развития человека. Человек – существо сознательное, и это уникальное и во многом очень загадочное свойство отличает его образ жизни от образа жизни всех других живых существ. Человек способен осознавать себя, т.е. выделять и отличать от окружающей среды, осмысливать, оценивать, контролировать, ставить цели и планировать их достижение. Проявления сознания многообразны: научное открытие, предвидения - прогнозы, юмор, смех, любовь, гордость, подлость, хитрость, глупость и т.д. Оно проявляется в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, вины, радости и др. В любых своих проявлениях сознание всегда есть осознание бытия. Сознание – сложное системное качество человека, возникающее как интегральный эффект совокупности весьма разнородных идеальных, психических процессов – мыслительных, чувственных (ощущений, восприятий, представлений), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, - достигается за счет связности и согласованности этих процессов. Чтобы войти в состояние сознания, недостаточно просто мыслить, просто переживать, чувствовать, воспринимать: необходимы какие-то дополнительные акты, с помощью которых я не просто мыслю, а «я мыслю, что я мыслю», я не просто переживаю, а «я переживаю, что я переживаю», я не просто что-то знаю, но «я знаю, что я знаю», т.е. осознаю свои мысли, чувства, знания, но часто могу мыслить и чувствовать, не осознавая этих процессов. Сознание - это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что oн при этом почувствовал, подумал, пережил. Следовательно, сознание и психика не тождественны. Сознание – это способность человека фиксировать, осознавать свои психические процессы и состояния, управлять ими и соотносить с факторами внешней и внутренней среды. Психика - регулятор неосознаваемого поведения и у человека, и у животных. Сознание – специфически человеческий способ организации деятельности и отношения человека к миру, другому человеку и к самому себе со всеми присущими ему конкретными и разнообразными значениями. Проблема сознания — одна из самых трудных и загадочных. Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. Его реальность прячется, ускользает. Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия без нашего на то согласия и контроля. Оно мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он при этом почувствовал, подумал, пережил. Сознание нельзя «вытащить» из этой содержательной связи, потому что вне ее оно не существует. Фактически философский анализ сознания сводился к психологическому. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. В итоге то, что называлось сознанием в одной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания.