13. «Взгляд на русскую л-ру”

Посл.обз.ст.им х-ную формлв «взгляд»-о зав-ти теор.самоопред на дан.этапе д-ти критика.

Нов.ракурс.в изуч.л-ры-глуб.погруж.ее в совр.общ-культ.жизнь Рос.и Евр,когда имманентные процессы в ней,что прежде сост.преобл.инт-с Бел,выв.в конт-т пробл.общ.созн-я и просв-я.=>обр.к прош.л-ры,выб-т нек.факты,прослеж 1 важн.д/дан.ст тнед-ю:нараст.в л0ре «нат» эл-та.

Нач.ст с темы t и прогр.,расс-т в сист.дан.интеграт.парадигм и л-ру:как фактор прогресса.Важно:л-ра не илл-я t,ист,а =правная с др.сфера умств.жизни общ,нации,чел-ва.Ист.лит-ист.общ-ва,общ-мысл.жизнь чел-ва.У Бел предст об ист как ист.духа,ист.созн.,просвещ.

Гл задача ст:обосн.появл. «нат.шк» в совр.л-ре,возн не вдруг,по ч-то воле,но в силу obj законов разв-я.Аргументы:ист-лит(«нат.шк.насл-т тенд к сближ с д-тью: «руслит нач с нат-ма»),ф(иск.позн.д-ть-нат.шк.расш.ее сферы),эстет(обл.инт-в иск-чел),общ-соц(инт.совр.евр общ.сосред..на пробл. «участи низш.кл»,пр-т ос.вним.нат.шк).

1ч:теор.пробл:идейности л-ры и нар-нац.Кат.нац-ти и нар-ти диф.Бел,опред.соц.смысл.кат.нар-ти:1)темат.нар.жизни,2)доступн-ть воспр.народа;3)выр.инт-в нар.Тк сам нар.непросв,то (f) выр.его инт-в берет пис.

В нов t л-ра дб содержат.Тема «чист.иск»,своб.тв-ва,тайны тал-та,непредсказ.худ-кой натуры.С 1 ст.иск д волн-ся общ.?,с др-за худ ост.право на тв.сободу.Это против.д и мб снято в психофиз.акте тв.Соотн.таланта и идеологии позднее перешла к Черныш,к.тоже поймет,что она не им.реш-я.

2ч: методологич. «муки» Бел.Разборы выд.пис. «натюшк»,Гончарова(«Обык.ист»),Генцен(«Кто вин?»).Подход эстет.,д/того,чт.пок-ть опп-м «нат.шк»,что в ром.эт.напр.созд.наст.лит,сп-ная выд-ть общеэстет.критерии.Ставит ? о типах талантовГончи Герц.,анализ.романы ч/з логичку х-в осн.перс,расс-т ром.в их худ.цел-ти,орг-ти-этетич.,при том,что «Кто вин?» посв.акт.общ-полит.проб-ке,близкой Бел,эмансип.женц,рефл.Г.ТО Бел.ух-т от публ.ракурса,прямого идеолог.разбора,выб.эстет.Публ,общ-акт план возн.под т-том.Фин.соотн-е Адуевасо слав-фил или критика «умствующего» Герц,к. «ум» мешает б obj и к.явно симп-т св.Г(личн.дв-инт в роли страд.Г вто t в глазах Бел предст-сь нек анахрон-м),чел его,@,кл выв.пр-ние во внеш.конт-т-совр.культ.и полит жизни.Метод постр-я в т-те крит.ст.скрыт.публиц.подт-та,к.прочит-ся совр.Эстет.анализ оказ.недост-м и неисчерп-м в силу методолог.сдержанности,что объясн.ряом subj-obj обст-в..Бел.стрем. к сохр.метод.синтеза с доминантой эстет.эл-та(предп.индефф.в идейн.плане «наблюд» таланту Гонч п/д «умным» талантом Герцена,когда «ум» м.искажать правду во имя идеи),хотя очев нобх.б.эт.синтез разложить ради > аналит.возм-й метода.

«Взгляд» свид.о движ крит Бел в ст.конкр.ист-ма и теории общ зн.иск,акт-ции ее роли в совр.просв-и.Глуб.ф.осн.его метод-и,форм в теч всего пред.крит.д-ти в лоне «кач» ф.идей,его эстет.ч-во и люб.к ист-о выс.иск удерж.критика в =весном полож и помогали сохр.вернсоть самому себе и диалект-ую свободу.

Противоречия:о зн.в совр л-ре акт общ.идей о том,что зн л-ру опред.идейностью,он 1t апологетизир-т чист иск,те истин.худ-ть романа Гонч.Бел.разъясн,что @ идей,@идеал не м.вопл.в зримые О «+» Г,но д.скрытно прис. в пр-и(образец Гог),иначе л-ре угрож-т дидактика.Однако,как прав,если у @ есть опред.и осозн.идея,ее носит-м стан.Г,что и подт-л во многом опыт л-ры полсед.эпохи.Это посл.кач-во Бел счит.уместным в беллетристике,маслит,вып.просвет.,образоват.(f),на конкр общ-ист «поле».Но она ничего общ не им.с ист.иск,к.подч.иным законам и им.иное предназн-е.

Добролюбов.

Опис.методолгию реал.крит. в ст «Темное царство».Он спец-ся искл.на лит.,в отл.от Черн.

В его ст.нет логич,академ.правильности(х-рно д/Черн).Если Ч.в посл.момент деликатен,а наи> содержательна посл.ч,объяснительная,то у Д.доминир-т «приговор».нередко с него нач-ся ст.Позиция всегда жесткая и категоричная. «Что такое Обломовщина»:с начала «-»

опр-е обломовщины и задается конц-я,дальн.разбор ведется в ее параметрах-инт.приговора.

Мыслит типологически выявл.наи> х-рное в пр.и тв.пис в целом,что вв.л-ру в реал.жизн.процессы,поск.тип-й принцип Д.обобщ.не т.лит.явл-я,но и жизн содерж,к.критик видит в явл.Худ.правда,1 из важн-х у Д.категорий-ур-нь поним пис.реальности,как она видится критику,к оказ в позиц.н/чит,и на/пи-некая абс.инстанция.Это проявл.в ст. «Темное царство», «Луч света в т.ц», «Что такое Обломовщина?» и др.Метафорич.о-ть заглавий,их энергетика,лаконизм,? инт-и-черты орат-го иск стиля.Разборы делаются с шир.обр-и к содерж.пр,обильное цитирование,в строг.логике,разв.сист.арг-и.

«Что такое обл-на?»-подводится черта п/ист Г-дворянина и дв.ист вообще.Обл,по Д,заверш.линию такого Г,его обреченность,конец.Это лишние люди.Типология лишних людей.Критику важен реал-ист,соц.эквивалент типа Г.Кат-я типа, разраб Бел в общеэстет.плане,получ у Д соц и общ-полит осмысл.Обл.типа,к нач св ист с Онегина,ракт-ся как прдстав-ль паразитич.помещичьего сословия. Это среда по опр-ю не сп-на породить волевую личность.=>социологич.инт-и.

«Луч света в темном царстве»-прив-ся О.Катерины Кабановой какГ-и,к стихийно протест-т против гнета самодуров «темного цартсва»

«Когда же придет наст.день»,посв роману Тург «Накануне»,указ,что уже близок тот момент,когда появ-ся нов рус Инсаровы,Г-кие личность.

Писарев.

Пис.выян.ст-нь соотв-я лит Г сконстр им модели «нов чел»,к.д.б.утрвердить себя в жизни и распр.в/г себя д-ть,к.изменит самые осн.жизни,сделает их разумными=>нр.Б.идеологом утилит.рацион-й этики и эст.мат-ма и сенсуализма,тк важно:эстет.своб.личости-своб.от к-ры,к.связ чел с прош,трад,трад цен-ми(религ,морал,иск).Критерий истин-ти д/нов чел,реалиста-его инд.опыт жизни в ощущ,наблюд,эксп-х,его культ-=ест.науки,стимул д/волевого имп-са-общ польза.Полезный д/общ-ва труд-гл.напр.жизни такой лич-ти.

Л-ра спб-ла > дета-й и обст-й разраб-е эт.модели совр.нигилиста и > успешной пропаганде ее.Станд.методолог.прием Пис:изымает Г из пр и предст.его реал.лицом,а не О и худ тв-м.Пис,в отл от Добр,общ.вним.на @ и его конц-ю,но эт.аспект прис.в разборах Пис:1)в общ.форме,2)связь пр с его тв-м он видит лишь упрощ-о,@ позиция целиком обусл мировоззр.конкр пис(напр.Черны,его тз,прав-ее пок-т и оцен-т нво чел,чем Тург.поск.его общ.идеалы иные и они subj ближе Пис).

«Подарком» ст.Базаров,совп-й с пис.теор.моделью личности.Г поставлен почти в идеальную д/конц-и Пис сит-ю,когда он сталк.лицом к лицу со стрым,трад,устоявшимся миром.Пис.подч в Баз то,что в нем д-но ярко и сильно-свобода,незав-ть,убежд-ть,могучая си

ла,уверенность,самооблад-е,благородную простоту,его смерть,в к.Г.ост.верен самому себе.Чит не замеч,чтокритик говорит уже о др.Базарове и о др.пр,к.мало чем схожи с Тург:поск.проигнор пр как таковое и др его еомп-ты:фон, люб фабула.Г.расс-ся вне конт-та,то subj деформ.его О.,искаж @ конц-я жизни,законы,во многом траг.

Роман Черны. «Что делать?»- «Мыслящий пролетариат max емко и конц-но опис модель нов чел.Г-и и роман Черн Пис.близки и дороги,к тому же,они, с тз Пис,удачнее Тург

Пис.непонятна выс.оценка Добр.образа Кат.Кабановой,ведь она чел,далекий от совр.образов-я,не им ничего общ с О. «реалиста»,нов чел базаровского типа.Худ.образ,худ пр,худ тв «им цель в самом себе»-это выдумки идеалиста,с тз утилитариста Пис,абс.бесполезные.

Д/него логично б. «нападение» на П-на,чист.худ в глуб.смысле слова. Ст «Разрушение эстетики».П+Бел-критика.Оказ.разрушит возд-е на общ сознание и спб-ла отторжению на многие годы чит от П-на.

Эстет.критика

Боткин,Анненков и Дружинин

Критиков эстет.напр.принято наз-ть теоритиками чист.иск.Эстетики опер-ли понятиями нар-ть(Анненков),совр-ть,верность д-ти.В рец.на сб Вовче «Укр.нар.сказы» Друж.упр-т @ в незнании трагизма нар жизни,в надуманности.Рец.Друж.оказ > реал,чем «+» критика Добр.на эту книгу.

Друж.форм.задачи(=Бел):Поле д-я-умы совр-в,оружие-идеи и стрем-я совр.ему общ-ва.

Эстет.созн.себя учнниками и единомышл.Бел.Друж.высоко оценв.все тв Бел эпохи гег.периода,подч,что несм на ф.заимств-я,Бел ост искл самоб.в св.эстет.теории.В 40гг под возд нов ф веяний,напр.младогег-ва,в крит.Бел рожд тенд,вражд,как сч.Друж,истин.иск и теор.худ-ти,-предст.об общ идеях и задачах его прив.к ряду значит.ошибок(непоним.Т.Лариной,позд.Гог,ран.Дост,нек аценты в интерпр. «Цыган»).Позд.Бел увлекал мол пис в напр,опасном д/судеб л-рны.ТО,в старой критике(Бел) б.разл.эл-ты;нов крит.в лице эстет.усваив.эл-т худ-ти,а их опп (публ.крит)-идею нар.

Друж.выстр.конц-ю дид.и артист.иск,и = им критике и эстет.Арт: «иск служит и д.служить себе целью»,не выгодам совр-в,их сиюмин.инт-м;дид.иск:служит полит,нр,науч.целям 1ст важности,вып.роль наставника,не ст.иск,ск педагогика(Анненков).

Ан «О мысли в пр.изящной сл-ти.Заметки по поводу посл.пр Тург и Толст»-? О специф.мысли в иск,поним,что треб-е мысли,идеи-глюкритерий в совр.крит.Ан.сч,это законное треб-е,к.прямо связ с теоррией худ-ти:согл эт теории худ созерцает ист.во всей ее полноте и obj,что д.л-ру типологич.близкой ф.мудрствованию.Но в соотв.с данной конц-ей мысль в л-ре им.специфич х-р:она конкр и не мб перемещ.в др сферу,где станет «парадоксом и чудов-тью».Иск.д пераб.пр-т и худ трансформ-ть его.Ставит пробл.худ психологизма.

Ф.худ пр,его мысль,идеи разв у Тург в недрах пр,б/вмешат-ва @ в псих.ан.Боткин в письме к Фету 1860 г: личность Инсарова и люб к нему Елены неубедит-ны,худ неудачны.Боткин не им ничего против,чтоб пис изобр. Идеолог,полит,соц.события и явл-это выбор худ,но он ждет от иск зуд=>псих убедит-ти.

Что мен.в лит ист?Как она разв и как связ со t?Ответ:ценности иск вечны,неизм,универс,мен.мат-л и формы.Боткин:осн.жизни-красота,она высказ в жизни и акте тв.Вместо категории истины-правда.Это уже не некий абстр.obj закон или закономерность,но законом-ти,преломл.в нр созн-и личности.Иск. вечно устрем.на поиски дух-нр гарм-и.В эт.устрем к идеалу и красоте оно оказ д-но полезным общ-ву.Эстетики не «-» общ-зн (f)иск,говор.об опоср-ти его воспит.зн-я,отвергая прямую диалектику,педагогику,вмеш-во в жизнь c целью ее испр-я.

Теор.установки «эст» методол.ориет.их на ан-з худ явл как целостного феномена,+пробл-худ инд,псих-м(псих Г,псих тв личн и псих тв),пробл.повест,@,поэтики.

В плане целост.анализа лит явл как нек.худ сист: ст Друж о Фете (1856).В ан.поэт мира Ф-3 ур:специф поэт.obj,ос.прояв-я душив @ интерпрет,умение «ловить неуловимое»,давать О и назв.тому,что до него б. ощущ.души чел;поэтика,приемы и ср-ва худ.воплощ.

Эстет.прочит.т-т как таковой,от анал.его подр-тей к @ конц-и.Друж.в ст об «Обл» отмеч.ос.зн-е «Сна Обл»,к.объясн Обл и позв.полюб его.Сон прочит.не как инф(Добр) о реал соб.детства,его воспит,а как пр-е в пр-и,напис в ос жанр-поэтич стилистике,что позв гов.о «сближ» м/у Г и его «ценителем».@ люб.св.Г,вопл.общечел.и нац черты чудака и ребенка.Критик обр.вним на то,что @ позиция на прот.романа претерп.измен-е,причина:внеш обст.работы пис н/романом (> отрезок t)

Друж.и Анн.указ на псих-м Толст,Друж.отметил ост.толст.псих-ма,когда изобр прех сост чел- «Дух расш.чел».Черн разверн.наблюд в конц толст.псих-ма,обозн толст.псих метод как «диалектику души».

В ст.о критике гог метода Друж указ на грубую ошибку Бел в отн-и к Гог в посл.период д-ти Бел,резко судивш.пис за рел-примиренч.воззр,сказавш.на «Выбр.местах».Непоним Бел-м Гог нач с того момента,когд он ст.подч-ть в пис соц пафос,пафос «-» и провозгл его родонач совр.напр.в л-реЧто проих с Гог в пору «Переписки»-этого ни один критик решить не в сост.,он был тяжел и мрачен.В «Переп» Друж.видит следы борьбы,с к.соверш.артист.разв-е Гог как пис-я.

Критики эст напр испыт-ил диктат «реал крит»-с 1ст,жизн факта-с др.=>работы,как ст.друж на рас-зы Вовчка,ст.Анн «лит тип слабого чела» и «Наше общ-во в Дв гнезде Тург»

«Лит тип слаб.чел»-попытка полемики со ст.Черны «Рус чел на..».Неудачная.Анн не смог со св.эстет позиций отв-ть опп-ту и оказ на его методолог.терр-и,напис.публ ст «по поводу».По сущ-ву,критик принял общ-полит интерпрет О глГ «Аси»,возразив Черн в 1 пункте этой интерпрет:слаб чел рано выносить приговор,он еще м.послужить общ-ву,если указать ему его обяз-ти и путь к труд д-ти.Анн подч зн-е преемств-ти в ист процессе: «слаб.х-ры есть ист.мат-л,из к.твор.самая жизнь совр-ти»

Ст. о «Дв.гнезде»-в унис.с реалкрит размышл о судьбах дв-ва:кл,труб обновл-я.Отл:идеологич:реалисты- радикалы,эстетики-либералы.

Работы Друж,посв.Бел.Он 1 поп.разобр д-ть Бел. Говоря о том,что Бел в посл.период св д-ти «стал впадать в увлеч-я нов сент и дид теориями»,крит.пояснял,что это t увлеч-е,ест д/страстной наруты Бел,что в ст о П он стрем совместить 2 возз-я,слить их в 1 страстное целоеи что «критика 40х гг покинула сцену,не сказав посл.слова»,посл.работы Бел исполнены парадоксов,поспешн.закл,крайностей..Взгляд исполн.поним им эстет позиции крит как противоречи чреватой вых на нов рубежи.

Эстет.критика охраняла л-ру от опасной тенд к размыванию ее границ,отожд-ю ее с д-тью,оберегала и развивала вкус к выс.иск-ву,учила публ. «читать» пр-е,а не заглатывать.

В крит.д-ти Друж склад жанр ст,близкий к науч-академ,литвед.Типологич план его ст выв руслит в шир конт0т евр.к-ры на > выс.аналитич ур-не,чем те попытки,к. б.до Друж.

Культурологич.традиция.

Культ.подход предп расс-е ее в конт-е к-ры и в кач-ве 1 из ее интеграт.эл-в,что ос.х-рно д+Р 19 в с ее культом л-ры.Культ.аспкты знач-ы в исс-х бел,над,но > осн-й весни нач культ трад от славяноф,к.форм.самост нарп в крит 19в.Слав-фил:Киреевский,Аксаков,Хомяков, Самарин, Ап.Григ, Страхов, Леонтьев, Соловьев, Мережк,Розанов..

Ф корни-к Шеллингу,ф-ром идеям нач века.В рус культ.трад скалд уст.предств о к-ре как форм.ист целост.дух орг-ме,к.запечатл-т О.нации в сложной сист.его мноообр х-к-религ,этич,псих,худ.Ист нации-не перечень вел и мал событий,а ист дух бытия.Поэтому поле рус.к-ры стан.пр-м д/ф-ния о Рос,ее судьбах,путях,месте и зн в мир ист.

Важн.парадигма рус.культ мысли-ее религ х-р.Аксиомат.истина:форм-м к-ру и ее лоном явл религия.Рел.аспект,важн и д/славфил,Мереж,Леонтьева,неск отодв.в ст у Григ,Страх,у 1 псих проблематикой,у 2- эстетико-этич.

Перв.опис феномен рус дух-ти,нап.конкр смыслом понятие рус нац сомобыт,нац. Осн.напр б заданы Чаадаевым,он пост ? о соотн-и ист судеб Р и Евр,обознач их принц.отл-е др от др принадл-тью к разн цервам,что,с тз ф,явл непреодолимым преп-м д/вхожденич Р в семью евр нации и воспр им как траг Р. На ? о месте Р в сост евр чел-ва и исх от той же посылки о разл религ вероиспов, славфил дали ответ,прямо противоп чаад:рус правосл-е не т не погубит Р,но выведет из тупика совр.просв-е Евр.

Киреевский В ст («В ответ Хомякову»,»О х-ре просв.Евр по отн-ю к просв.Р»)ист обосн.разл 2 типов к-р-рус и евр.Евр просв ух.корнями в рим.к-ру(право,гос,католич церковь).Это просв-е,осн на культе разума,формалистич-е,рассудочное,ориент на все внеш.по отн-е к чел,ичерп.себя,не сп понять мир во всей его живой полноте.Рус просв,получ от правосл.Византии,осн на вере,к.охват.обе сферы духа чел:рассуд и эмоц.Чел в правосл.к-ре предстает как носитель целостн.созн-я,он носитель соборного духа,духа братства и смирения, зап чел-инд-т и эгоист,носит.духа «-»,разруш чел солид-ть.Ед-но в соборном (в любви и своб) бытии,противост.как инд-му,так и невелир.л-ти,оберег.чел общ-ть в ито же t сохр неповт.черты отд чел,возм.познание полной и безусл.личности.

Славфил,евр.образ,воспит на ф.диалектике,б чужды идее искл зн-я к-либо нации.евр нах на > выс ступени разв-я,в то t кк Р облад > глуб типом дух-ти:просв-е нашего народа,осн на религии,не блестящее,но глубоко,он им.в виду устроийство не внеш,но внутр дух жизни.дело не в том, чтобы выбрать старое или нов,речь о самой идее разв-я,напр.разв-я.Кир.утв-т,что Р не отверг-т Евр,но помог-т своими дух ресс-ми совр.просв-ю преодолеть тупик и двиг-ся дальше,нач нов дух эпохув ист мировой к-ры,мир просв-я.

Идея соборности в комплексе всех ее смыслов-псих,гос-опр-ть сущность феномена рус к-ры,рус дух-ти.Л-ра,к.раскр и вопл эт.феномен,явл ист.нар,нац.Эт.пок-ль ст.осн-м в оценках славфил рус л-ры прош.и наст.

Оценки б.дост.жестокими.Каз,еще в 50гг славфил не гот.б.ответить «+» на.? Крит 20-30 гг,Е ли л-ра в Р.Кир:лит разв-е не затр.начал нар.убеждений=>л-ра не явл истинной,все впереди.+Хомяков «О возм-ти рус худ шк»-Е пока лишь задатки и возм-ти рус худ шк,ру нац иск –Гоголь,Иванов,Глинка.+правосл.иконы-ист.иск.

Треб глуб зн-я нар убежд-й,нар ф,псих,быта-форм.совп с треб «реал».Крит,к.х.видеть в л-ре вопл-е реал.принципа связи л-ры с д-тью,к.дб отраж(но конц-и д-ти у тех и др разные).Спец.проблема худ-ти оказ вне поля лит-крит инт-в славяил.Анализ.совр поэзию,Аксаков ориент.искл на содерж и поэтому гот.подд-ть таких пожтов как Полонский,Некрасов, Тютчев(тема рус-го,Р,нар),но не Фета(любовь и милая –все что его волнует).Этич.устан-ки славфил проект-ли л-ру как аналог ф.нац бытия,рус созн-я, мирочувств-я,быта.Такой л-ры в Р пока нет-в эт.повинно раз2 нации,к.свершилось при Петре,нач.при Ив.Гр=>утрата целостн,орг.жизн начала.Вся л-ра нов периода,нач с Лом и вкл-я его-отвлеч,отвл-подражат.Лерм в осн.неприятен славфил как поэт «хол эгоизма».Но и П-не,Лерм, Барат уже Е «болезненное созн-е св.один-ва».Эт.период прер.Гогль,худ гениальный,яв.нац мир как глуб целое,отк.тайну рус жизни(Аксаков).Гог.прик к ч-ву рус-го,сущность рус нар.Полнота тв акта,сп-ть ув-ть и запечатлеть явл в его жив.целост-ти=>Гог пис рус менталитета.Хом.ставил Гог выше всех его предш-в «и по фант-ии,по глубине ч-в и по тв.силе».Зн его он сч важнее зн-я Гриб,П-на,Лерм.

В совр.пис нат шк,к пишут о народе и сч.себя учениками Гог,нет его орг.полноты,нет жизни.Нат.шк сч Акс,усв.себе лишь его (гог) внеш приемы,пис нат шк. «механич отраж жизнь со всеми ее мелочами,но б/ее смысла.Повести о нар эт.пис(напр, «Деревня» Григоровича) фальшивы,иск-ны,а нар-тьв них-внешняя, ложная.Нат шк не обнар никакого сочувствия к народу(Самарин). В ц.период 1850 в л-ре-перех и ист в том сымле,что идет процесс форм-я л-ры нац самосозн-я

«Обозр совр.л-ры» Аксаков стрем обнар в совр.@ черты близкие славфил критериям. Выс.оценку получ «Хорь и Калиныч», «муму», «Постоялый двор» и др.Тург-как пр,в к.Е ч-ва и понимание нар жизни, симпы к цельн.и прост.жизни не гордых,а кротких людей.Акс.симп-н Рудин,заблужд.к.проист-т из рассудочности и стремл-и возвести жизнь в теорию.В «Фаусте» @ ст.импонир.идея цельности дух начала,нр истины.Но резко «-» оценку получ ран.пов-ти пис о ром л-ти: «Бетрер, Андрей Колосов,Три Портрерта-лерм настр,критик @=Г.

Драм.Остр.на 1 взгл.д.б.бы вызв.глуб приязнь крит-славфил.но оценки б сдержаны,подч,что быт куп-ва не похож на др рус быт,он приним искаж ф,хотя «высо.нр предания простоты,братства,христ.люб,сем.ч-ва живут в куп-ве»

У Толтс.замеч Набег,РубкаЛеса,Севастополь-прямое отн-е к пр-тиу,уваж к жизни,стрем восс-ть ее в иск в правде. Это об 1 гр.пр-о прир,людях,событиях,пр.эпич плана.Др гр-псих пов-ти и рас-зы: Детство,Отрочество,Юность,Два гусара.Остан.вним на толст.псих-ме.Он ценит в методе Толст.пафос самопоз-я,правды,+он связ с бесстраш.поисками жизнеутв.начал, но чрезмерные подробности раздражают,размыв.общ смысл.Псих самоуглубл.@ чревато тв.тупиком,советует «< заним.собою,обр.к Божьему миру,думтаь о братьях и любить их»

«Губ.очерки» С-Щ-отн-е Акс к сатире.Карикатура,сарказм,анекдот-нехуд приемы,это формы «-» отн к жизни.

Др взгляд на обличитд-ру-Хом.Выс.ценил общ зн-е комедий Фонв.Гриб,гог и пис: «облич.л-ра Е закон.явл-е слов-й жизни нар,необх,отрадное,выр-е скорбящего и негодующ самопозн-я общ»

Эстет.идеалои славфил б эпич.иск,черты к.они нах в тв Гог.и счит,что в совр.мир.л-ре им.рус пис Гог нач.эпозху правд-го и полнокр.иск,выведя измельч-й евр.роман,евр л-ру из тупиков теорет.и нат-х.Гог.оправд-л прогр.прогнозы славфилов,что наступит ист.момент д/Р,когда она д возглавить к-рное полож.чел-ва.ТО,в эсет.славфил совм.разн.эл-ты!)былш шелленг-цы ост.верны св.предст.о л-ре и иск вообще как ф нац.духа,2)подобно утилитаристам хотели учитьпис и ук-ть напр,в к.им след двиг,по их предст.По сущ это б треб.служ-я их доктрине.

Ап. Григорьев.

Не примыкал ни к какой партии,полит,идеологич индефф. Св.учителями сч. Рус и зап пис,ф (шеллинг),эст,крит,но наи> близки б славфил Хом,Кир,Акс,Бел.Он б.лоялен и терпим к св.опп-м. В науч л-ре его взг.х-ся не1зн:его наз-т неославфил,почвенником.Тип св.критики он опр-л понятием Органич Крит.. Его работы прониз пафос протеста против гегел-ва,гег.конц-и чел ист как ступ вопл Абсолюта,те идеи бесконеч.прогресса,к.игнор закон органич самоорганиз.жизни. Ссылаясь на Шеллинга,указ,что чел-во сост из наций,нар орг-в,каж.из к. «вносит новы.орг.принцип в мир жизнь»,а неск образ циклы др,ср,нов мира.Каж.такой орг-м самодост-н,жив.законами св-ми ему,и не обязан служить д/друг перех формой. Как шеллингианец он поним.орг-м как дух-культ кат-ю.В св.концепции пр-т постановку,к.решительно развдит его с Шеллингом:кат-я отвл-го духа подмен-ся кат.чел души,к. развив.не м.и к.всегда едина,стем.к идеалу правды,истины,добра и красоты-переосм.Гр.в этико-псих ракурсе «правда,красота,любовь».Правда в иск не то,что думал Добр:ее крит-и черп-ся за границами пр-й-в реал практ.жизни общ.отн-й.Правда иск-в в поним.ед-ва всего Е-го,всеобщ.связей в мире.Люб(Гр) оказ гл и опр-ей сост в конц идеала-поним.всеобщ.ед-ва и ч-во кровного родства со всем и принад-ти ко всему,что сост нац.жизнь и ж.вообще.Люб-усл-е той гармонии,к.необх.ист.целостн.личности и ист.худ-ву.(П-н и его тв)Эстет.Гр-эст.пережив.и ч-ния.

Предст.о душе чел как о тв-м и рожд нач.в чем-то предвар.будущие идеи о Мир.душе,Софийном и женст.нач.мира у Сол и симв-в. Когда Гр гов о том, что иск Е ид отр жизни,=>не в смысле,что иск.д.из ж.в свете того или ин.идеала(д/Гр сов недопуст),а том,что это всегда переж.тайны целостн-ти,ед-ва ж,всех мир.сил.Сам худ-кне ст.наблюд,а тв.сила ж,ее оран.=>катег-ное неприятие Гр сатиры,тенд- «-» напр в л-ре,тк это иск,втапт.в теорию,те разлаг орг.цел-ть=>ложное.

В полемике с Добр.по пробл.нар-ти Гр крит.опп-та за тесный смысл трактовки нар-ти,поск.такое поним.ориент л-ру на простонар.среду,а не исх из понятия нации как целого.На такой осн.иск не м рожд.орг-ки-наст иск выраст из жив корней цел-го орг-ма общенац ж: «иск прозревает в корни и вершины ж».Так нер-ть явл в св.обширном смысле.

Кат-я добра не впис.в григ.эст:им лишь ном.зн-е,хотя его зан.эт ?,1 из его работ наз «Иск и Нр-ть»:отн-е публ к нек жп-м в пр «Накануне», «Гроза»,1 люб.Гр: мор доктринерсвто ник отн-е к иск не м.им.Добро Е жизнь как таковая и все,что ж.явл-ся.Жизнь не познается и не мб познана.Гр отказ-ся видеть в иск форму познаня или знания.Он созн.предпоч феном-й по св прир.термин «понимание»,к.даруется душе чел «вечною люб».Понимать-значит сознавать.

Задача крит: «изучать и истолк-ть рож,орг создания и «-» фальш и неправду всего деланного».Надо понимать,что в иск.сама ж.Реал крит опред Гр как крит теорет,к. «гнет ж и л-ру под св.теорию,под св выдум.идеал.У них нет вечн.ценностей и веч.идеала-но идеал минуты.Крит.не мыслит иск абст.по отн-ю к Ж и ко t-поэтому явл ист крит(реал,славфил)д/него законно и необх:Ж еняется,не мен и вечны ид.души чел и чел душа,иначе ист чел-ва б.бы «мельканием китайских теней».Ист н.ч-ть,но не теорет-тьпо поводу нее,не выст.теорий на момент.Ис.ч-во- «ч-во орг связи м/у явл-ми жизни,ч-во цельностии ед-ва Ж».Деспотизм теорий губителен д/всего жив,он умерщвл.его,тк препарир-т,разр.цел-ть,сист,в к. живт тот или ин.эл-т

С др.ст Гр отд.от эст,с к.егороднит идея самодост.иск-ваи аппя-я к вечн.ценностям и идеалам.Эстет.крит.он наз «технич»,тк она пыт искать «критериумы» худ-ти в замкн.пр-ве,что ему предст.нонсенсом.Он счит,что техн крит никогда не б в отн-и слова.Их увлек жизн.ст создания.

Задача орг.крит:не вынести приговор пр или пис,а сопереж с пис процесс твор-я,поч-ть в нем орг-кое,раст,рожд и деланное,осм анализом орг начала Ж. Неприятие всякого рода теор,техн,порожд ос стил-ку Гр статей,склонность к метаф.опр-м-часто бол-физ окр-ти,оч специф-где уместы б.бы строг.термины. «Аромат и цвет жизни», «муравейная среда Ж». Самоб нач орг-ма нац Ж,осмысл. В л-ре,в крит Гр получ опр «типа».Понятие типа дост шир:псих,х-р миросозерц,мироотн-я,этика,эстет,О Е-ния.

Вся ист рус л-ры:ист выработки самоб типового в борьбе с чужеродным. Рус чел и созн,обл ос кач-м отзывчивости,усв.и переж-я евр начала,нач понимать свою «самость». «Хищные»(инд-кие) Г П-на (Алеко,Онегин) сменяют смирный тип в пов Белкина,Кап.дочке.

В П-не,его л-ти,псих и миросоз,в п тв-ид вопло рус-ти,рус типа. Белкин стан д/Гр симв рус самоб,прост и орг.Гр понял повест.(f): Белкин не перс,а пов ракурс,позв П-ну разместить трад предст.об @-демиурге,отн-ях @-пр.Гог.еще уд-т полноту жизн смысла за счет равновес. «-» и «+»,д-ти и идеала,к.наруш в пис нат шк,взявш.у Гог 1 эл-т:нат-м б/идеала. Лерм двиг в напр «+»,но не прош.этого пути.

ГР: рус лит дб идти путем разв-я белк.типа,но свернула,реанимир то,что уже б.преодолено П-м-чужой, хищн.типа лишних людей.

Линия имен и О русл л=ры.Д\него > реперезент Татьяна,а не Он-н,Обл,а не Шт.Обломовка,мир пьес Остр-О типового рус.Соц-полит интерпрет их возм-т Гр.Гр не видел губящ зн-я обломовщины,и темн.ст той Ж,в к.правят самодуры Остр.Ноэто явл Ж,к.нельзя упразднить б/ущерба д/цел-ти самой Ж.Если д/Добр «обл-на» и «тем.царство»-страшн.Ж,то д/Гр это тайна.И куда она ведет-остается ?.От эт.Ж нельзя отречься б/насилия н/собой.Мы хотим понять себя и св Ж.Но если Добр рек-т путь рев-и и борьбы, «-»ния и противост,то Гр –верить в нар Ж,любить Ж,религ.радоваться,когда она приоткр.св.тайны.

Типы Остр-рус люди,в их сущ чертах.Гр предл.проч-ть ГРОЗУ как поэт драму роковой и страстно-траг люб,а не кк обличит пьесу.

Из совр пис ос зн-е-Тург:прошедш.путь аналог П-му-от увлеч «хищным» типом» ч/з ряд промеж О к типу «сирному». Лаврецкий-обломовец по натуре,но прош.путь умств.и нр.разв-я,побыв нек О Рудиным.Но Рудин ух в небытие,в о t как Лавр заверш св путь «смирением» п/д почвой,пород его,то возвр-м к самому себе с возвр-м на родину.Разница м/у Лавр и Руд в том,что в 1 > наруты,физ л-ти.Лавр связ с п-кой трад (Ив Петр Белкин).Он поддерж и одобр @.Обломов тот же тип,но так @ не поддерж.В тв Писемского анал.недост:@ не люб Г и дистанц.от них,излишне Obj,поэтому нек из его Г-коренные рус типы,ярк натуы-не согреты теплом @ участия,@ идеала.

Остр близок Гр-нар поэт с коренным рус миросозерц-м,прямым отн-м к д-ти,орг-м,в противоп-ть пис-м с косв отн-м,к.подходят к Ж теорет,с заведомой схемой,идеей.

Некр:поэт с нар седцем.Толст:анализ души.Псих метод многообещ-ч/него пис м откр почву в самом себе.

Понятие типового русского:

-смирность рус типа.Созерц мироотн-е,откр-ть миру,приятие его. Нац тип:сочет смирения и мят-ти. Ст «Горе от Ума»:пересм.оценку Чацкого Бел как худ слабого и ложного.Утв,что Ч-ед героич лицо наш л-ры,обл натурой борца.В1 пост ? о стр-ре нац х-ра,его полярности=>важн пробл.рус ф(Бердяев) и л-ры (Дост).

Ос стиля:ст слабо стр-ны,громоздки.Нет анализа и разборов пр или тв пис в целом. Разборы к-ны,конц в них марк свернутыми тезисами,тягот к к-рным философемам,метаф.окр,ярк инд в крит.

Склад тот метод ф-ния,к.расш ф пр-во пр-ния и к.станет методом ф критики.Сч.св.крит «критикой по поводу».Орг крит,обнаж в пр нек субстанцию.мыслит о ней изнутри.

Михайловский.

Трактат «Что такое програсс?»-важно:ист.интерес личности как таковой.По Мих.смысл прогресса-восс-е неделикой прир-целост.личности,разруш.цивилиз-й,д/чего необх синтез антропологич(тип разв)и ист(ст.разв-я) начал.Закон соц-ист детерм-ма д/Мих не им абс.зн-я:среда и обст.важны,но не объясн всего чел,в прир к.залож.своб.воля.Антроплог.идея М.пронизны морализат-м пафосом,связ с кат-й долженств-я,и обусл.эт.категорией понятиями чести,совести,правды-справедл-ти,поск.идеи эти обращ.к тем Г,кто д.ист и б.движ силой прогресса.Subj-м М.в чем-то родств-н самой прир.иск,поэтому в ряде случаев в его лит-крит работах содерж.и ценные глуб.анализы л-ры.В отл от реал.трад изуч в 1 оч.от-я пр-пис,а не пр-д-ть,что сп-ло форм-ю важны.методолог.принципов:1)принцип целост.подхода к тв.пис,когда все его пр расс-ся кк однор.худ мир,отраж не или иные черты личности пис;2)ориент на проблему псих-ма-псих Г и псих пис. Работы М: «Десница и шуйца Льва Толстого», «Жестокий талант», «Щедрин», «Усп как пис и чел», «Памяти Тург».

«Десница и шуйца Льва Толст»-1 опыт в крит по изуч.сист мировоззр Толст,как оно отраз во всем корпусе его соч-й,как худ,так и публ.Критик обр.вним. на разноур.противор,сост.стержень толст.мировоспр.На сам.выс ур,вбир противор локал.зн-прадокс сопряж взаимоискл тенд-й:с 1 ст граф Толст стан на ст грубого народа,провозгл «право и обяз-ть личности бороться с ист.ул-ми во имя ее идеалов»,понимая неразумность хода соб-й,личность борется с ними;с др ст толст.мысль «трусит,стремл-я замирают,энергия слабеет,вся надежда возл на какое-то туманное,целесообр.начало,к.б/нас и наперекор нам устроит все по-св».Почва этих протвор.в соц полож Толст-барина и помещика,что заст.пис станов.п/д реш-м шагом.ТО,мотив соц детерминации д/эстет.М так же акт-н,как и д/всех предст-й общеведч.напр-я,хотя в аналит.методол.критика он реализ отраж.и отраж.фикс.связь пр-я с д-тью.Говоря о проитвор.Толст,Мих оч упрощал сит-ю,поск.д/него ,радик.общ д-ля.логичнее доводить идею простеста до идеи борьбы,а не углубл-ся в метафизику души и духа,как это происх у Толст.,что расценено М кк проявл фатализма,соц мотивир-го.

В ст о Дост- «Жестокий талант»,анализ все его тв.М.подметил ряд специфич черт Дост-худ и мыслит,в эт осн зн ст.Ос х-р повест в пр-позднее б.назв Худ Полифонизм.Это размыв контуры @ идеи,@ позиции,что расс-ся как худ порок.Полемизир со ст.Добр «Забитые люди»,в к.подч зн гум.пафоса в романе Дост,М.утвержд,обр.к позд.тв пис,что @ на самом деле заним.позцию безразличия,увлекаясь собств.процессом травил волками овец,одинаково отдаленно и от волков,и от овец,палачей и жертв.=>у Дост не гум,а жест.талант,наруш искон.рус трад.Трагед.истолков.жизни пис расценив М как проявл паталог.садизма. Инетерс к болезн.псих явл-м,склонность к из Г с болезн.псих.То,что предст.М болезнью и патолог.явл-сь исс-м неисповед.тайн и загадок чел. Важность мотива страдания в ф Дост,связ с нац менталит.

Ст.парадоксальная по св.концепции.Прониц.угадав в тв.Дост ген.кач-ва,дел.его иск вел.худ откр-м,Мих не поняло этого и не принял.

Объясн. «странности» пис М нах в личности пис,именно его «реакционной»,с тз крит.идеологии

> удачн.опыт по исс-ю связи личности пис с его тв-в позд.ст о Тург,Усп, Салт-Щедр.

Важнее не соц-полит аспект инт-в и пристрастий пис,а его прир-инт О, «личный Аромат»,то,чем он отл от др.В л.Тург знач такие черты как доброта, справедл-ть,просв-ть,что оказ влиян на отн Тург к нов.настр-м t,чуждым ему лично,но показ-м доброжел и честно.Эти кач-ва во многом опр просвет-гум тенд его тв в целом.

В личности С-Щ: сч сочет могучей непоср-ти,богатого сырья –с 1ст,и силы бодрств.созн-я- с др.Такая прир.опр его оптимист мировоспр,энтузимзм в облич.наст д-ти.Сильная и здоровая органика проявл в стил.О.:яркие,ориг.реч.оборота,неожид сравн-я

Усп,в противоп.Щедр,импульсивен,нервен,он тяжело жил,что в опр ст.обусл его мироотн-е и лит стиль.В натуре Усп залож гарм наало,он б болезн.чуток ко всяким наруш равновес.в/г себя=>х-рная черта его ч-ния-страдание+ч-во комич.,в осн к.трагизм.

В наблюд:упрощение и налет физиологизма.

Майков

Это б чел,знаковой фигурой ж/к.б Пис,Добр.Он 1t б товар-м Бел,и подвергал его довольно жестокой критике.Прежде всего это крит эстет основ Бел.У него не б дост базы.Бел не владел мат-ки доказ-ми началами.Бел многого не объясн=>переменчивы его взгляды и оценки.Майк.предлож св сист.Пыт объясн спец-ку иск:Все п-ты о мире им 2 ст:любопытную (?) и симпатическую.Все любопытн исполнены экзотики,подверг холодн.изуч.Любопытн м стать симптич,когда разбужен интерес.Л-ра не опис экзотич стороны,но те,к.интересны всем,вызыв эмоц переж.

Х-к д.проч-ть п-т – «+» пр-к л-ры,Майк.ставит ? о псих ч-ве.Преломл учение о пафосе Бел:идея рожд в ф люб или отвращ-я(х-к пережив идею).Чит-ль д.пережить=>пис н.адекватные ср-ва.Ставится проблема сопереж и псих воспр.

Эстет.Майк.получ назв-е Закона Симпатии.Антропологизм Майк.дал эфф и орг-но наклад-сь и соотн-сь с прир.

Нат шк обращ к общеинт-му.Ром-м-иск др типа,к.обращ к уника-му.Майк не сч кл-м чем-то особ-м.Полагал,что в пов-ъ «Двойник», «Хозяйка» Дост исс-ся мех-м души чел- «Анатиомия души»(термин закреп-ся).

«Нечто о рус л-ре 1846 г».Сопост Гог и Дост.Майк видит в Дост юного творца,к.нач нов напр-е в л-ре.Гог инт-н чел-ки,если он позв понять социутм.Дост инт-н социум,тк это помог ему понять л-ть.Гог-пис-социолог.Дост-психолог.

Моногр Скатова о Кольц постр на идеях Майк.Он пишет,что Кольцова инт-т чел-к и Майк инт-т общечел-е.Его Г переж люб,ненависть.И горе-не гнет крепкое сердце,а ревность.старость.Г всегда вкл-н в прир цикл.лень крест –выпадение из цикла,труд-важн тема,то,что связ чел с прир.Он обосн связь с ф-ром,проявл органич духа бытия.

Эстетика ии критика декабристов

Перв.пр-ки гр.ром-ма:в полемике по поводу баллады Катенина «Ольга»,к.кк > простонар с обличит пафосом сопост с «Людмилой» Жук.К тому t-распад общ-ва Арзамас,появл 1 полит общ-в дек-в.Они созд.св.теор-эстет прогр.и крит.Лит силы дек-в-«Вольн.общ-во любит.рос сл-ти»,полулег филиал «Союза благоденствия».Лит прог созд:Бестужев,Кюхля,Рылеев,Гнедич,Муравьев-Апостол,Сомов и отч.Вяземск.

Сами себя они не наз-ли ром-ми.Гов:их собств.поэзия явл поэзией нац-й,ед-но возм-й,давно искомой в Р,нельзя ее наз ист отн-м узким именем.Но их предст-я б.типично ром-ми:о прир худ тв,о месте л-ти в ист вообще,о гр.доблести и героике. Пробл.нар-ти связ с идеями патр-ма 1812 г и гр.служения,к.себя посвятили.Отожд.нра-ть с нац-тью,патр долг видели в борьбе с самовл-м,прид.пробл.нар-ти полит оттенок.Их треб-я нар-ти подраз обращ к самоб ист-м,Сч,что изуч нар поэзию,м.лучше узнать настр.народа. Призывы к суровой,аскетичной сдерж-ти в проявл.страстей,меш поним.и осущ борьбы,не всегда претв.в тв декабр.Сама логика их отвл ром мышл приковывала к страстн,героич л-тям,д.пр-ния эмоц окраш-м.Эстет дек-в-эстет возвыш.Поэт-дек-т всегда мыслил себя на трубуне,на общ поприще.Цель-выявить и воспеть гр.добродетели в чел.Тенд-ть иск.Груп.дек-в:1)поним.зн-е Кар,Жук,отгор.от кл-ма,ориет на опыт совр мир.л-ры.Бестуж.Сомов,Вяз-х.;2)склон.к арх вкусам,разрыв.связи с карам-м,кл-м-хор шк д/созд св.гражд поэзии.Катенин.Кюхля.Ценили выс.жанры.Нар л-ры в духе нац.обособл-ти;3)промеж.полож с уклон.ко 2 гр заним.Рылеев.

Бестужев(Марлинский). Письом Б.к Н1 «Об ист ходе свободом.в Р»:оправд.восс-е 1825 г и предст.его как выр всенар недов-ва аракч-ной.униж офиц-ва и солдат,ос обидным после побед н/Нап. «Взгляд на ст. и нов.сл-ть в Р»:все периоды рус лит.Л-ра рассм п/програсс углом зрения с позиций послед провед ист-лит конц. Пок-т,как выр в рус лит гр и патриотич мотивы,нач со «Сл о Полку».Превознес Держ-идеал поэта-гр.Но нет лит разл-й м/у талантами-по ст одаренности,по пр-ти к разл шк.Пис рассм в хронол посл-ти,но не в сопост 1 с др..Жук-поэт вечн ром-ма. «Взгляд на рус слов-ть в теч 1823г»-недов-во совр сост-м л-ры,гл причина:недооценка ист опыта Отеч.войны. «Взгляд на рус сл-ть в теч 1824-1825гг».Отст-е в рус лит жив полит интересов.Пушк б согласен с пост ? о важн.роли крит.Но: л-ра есть,а крит нет.В л-ре ценил ром по форме опп-ть.

Кюхля: «Обозрение рус л-ры»: приветств.переворот,произвед Жук.Радищев-созд самоб рус лит.Одност-ть, излишн резкость,недост ист-м.

Рылеев. «Неск мыслей о поэзии»:предл отказ-ся от теорет опр-я сущности поэзии.но это стремл-е выйти из круга пристр-х групп толк-й поэзии к истинной поэзии.Он прибл к Пушк.предст об Ист пожзии (ист ром-ме).Пушк видел сущ-ть поэзии-передача истины Ж,правдопод.х-в и предп.обст-в.Гов об эволюции форм позии,завязок,разв-к, о3 ед-вах.Обозн пунку преод предст о ром свободе и перех к реал,дет-кому предст.о ней

Вяземский.Ст.о Держ-поэт гражд.пафоса,глуб ориг,безыскуств,нац-рус.Ломон-> оратор.Вяз вперв употр-л термин нар-ть.Необх разгран понятий попул и нар-й,нар-ть и нац-ть.Нельзя ставить = м/у Вяз и дек-ми:он уступ им в поним рев-го долга,но шире судил о л-ре.Но в 20-х гг нач опереж дек-ром-м.Он б теоретиком пушк байронизма.Он б слишком ром-м,ему не хв стороннего взгляда на пр-т

Страхов

Б.консерватор,его линия повед-приверж трад к-ры и Ж.Как критик б близок типу акдем ученого с методич,аналит педант-м,основ-ть док-ой базы.Принято сч,что Стр.не сов откр-й,а исп-л чужие идеи.В нем д-но нет ф ур-ня,каким влад его уч-ля Бел,Гр.Б заземлен,позит-т-предп иметь дело с конкр лит фактами,набл,как они впис в ист-культ реал-ть.Талант разраб абстр идеи,принцип и конкр методол. Удачно реал ф цел-ти в мон.ст об отд пр.Анализ гл Г пр-я,рассм его не ст как проекцию @ идеи,ск кк цент.комп-т т-та.Погруж в худ мир пис(треб Григ).

Из общкульт пробл инт-ла пробл зап-ва и ниг-ма как пр-х рус дух спец-ки.

Цикл ст. «Бедность наш.л-ры»:основ тезис-наша дух-культ бедность-бедность созн.дух Ж,это не док-во наш.несост-ти. «Мы не поним и не уваж себя=>тенд в л-ре и крит к суду и приговорам».Эта тенд стан фактором.к.сдерж и подавл разв-е.В ист есть факты неприятия и отверж того,что явл нац гордостью(П-н,Гр,Остр).Или гов о затишье в совр л-ре,хотя Е блест пис Тург,Толст,Пис-й,Остр.

Допушк период-период обмана,когда рус писа и рус как евр,ничем ос-м не отл.Карамзин нап ист Рос так,как опис бы ист св народа евр-ц.Чаадаев и П-н 1t указ на выход из эт обмана- «-» и «+».П откр правду рус мира,пох на евр,но ос-й.Чаад приз всю ру Ж ничтожной в ср с Евр.Так род 2 партии в рус к-ре:зап-во и славфил.

Зап-во порожд нигилизм-крайнию ф.Движ от «-» всего рус к тотал. «-».У Стр ниг не конкр-ист событие,а 1 из глуб.св-в рус созн-я.Нигилизм идеологич им корни в мироощущ народа.склон к насмешл-ти,скепсису,цинизму.но и к выс энтузиазму. С 1ст ниг,с др-выс.энтузиазм. «Непримир треб» и противореч стремл-е лежать в осн рус х-ра.

Самост-ть л-ры-залог ее плодотв разв-я.Она не укл в рамки ни искл зап-ва,ни искл славфил-ее задачи обширнее.

Ст. об «Отцах и Детях».Ост на пробл «незаинт-ти»,анализ пр изнутри него как целость роман мир и т-т. Порок идеологиз,поз-кой крит-она воспр Базар как реал портрет реал чел типа,а О Базарова-худ домысл-е,обобщ бродящих эл-в, «неразв зародышей»,вопло Тург.Пис не просто поним Базаровых,но поним лучше,чем они себя,тк Тург-поэт=>мыслитель,ум проникнуть в «самую глубину вещей» и отк-ть в них то,что б скрыто д/обык глаз.Базаров- явл, «возвед в перл создания»

2 темы романа:внеш(тема смены покол-й),внутр(тема жизни чел,общ меры всех вещей,общ тз).Или:ур ист и ур вечного.Внутр,ф план романа корр-т внеш стр ур,на к.разв.конфл.Базаров-Кирсанов.Корр-ка:конф конкр-ист зн интегр в кофл Г-теор-ка с Ж кк таковой,жизн.силами.Стр гов о потоке Ж,п/д к.отд лица или соб-я ничтожны.Поток Ж вопл.в романе в конкр О,д-х,поступках перс в/г Базарова,обр плотных повест фон.(обаяние прир,люб женск,род,сем,религия)

В ср с Баз эти миры м показ ничтожными,но их Ж, «чел эд-т их ч-в-не ничт-ть». «При каж-ся мрачности Б не хол,отвл чел:ничт Г умалил бы @ идею самоценности Ж.Исп-н жизн сил,жаждой Ж,> чем кто-л из Г.Живет глубоко и сильно,но стрем к отчужд от жизни.И она побежд» Стр ед из крит,кто понял зн-е люб к Одинцовой в Ж Баз как гл соб в его Ж и Ж вообще,п/д вактом к.все оказ ничт-м,даже сам высокое,самое дерзкое поползн-е чел разума. Рок силы Ж-люб и смерть-настиг Баз,но он не изм себе,св цель-ти.

Заостр ? «тит-ме» Г:чужд изломанности,позерства,раз2-прост,ест-н,крепок душой и телом.Сильная натура,1 в руслит «цельный чел», «1ое сильное лицо».Героич х-р и нац тип:он > рус,чем все ост лица ром.Он призн не Лавр(Гр),а Базар верш достиж л-ры постпушк периода.

Стр.гов,что как @ ни на чьей ст-он за вечн начала Ж.

В отн-и типового рус-у Стр это общчел ценности,орг вкл-ть в цел-ть,что и проявл пт спец рус,нац,ибо именно в рус нах конц-ное вопл.общечел.

Ст о «Прест и Нак»:анал @ конц романа.В 1 ч:разбир теорию Раск,ее ф-псих смысл и толкует его прест не как уголовн деяние,а как нр грех насилия н/собств чел прир. Гл корень намерения Раск-в его теории,к.увлекала и замучала Г. Рассм внутр мотивы,логич выв Г к его теории и арг-ты.1)гордыня=>презрит взгляд на людей.2)взгляд на ход чел дел, на ист,кровав.опыт ист.Обр вним на гум цели Г,но необх уб-во из них не выт-к,явл прямой реал-й эгоист теории,желанием осущ «на деле то,что позв себе в мысли»,реализ принц.вседозвол-ти.Теория Раск-не плод фант-и конкр л-ти,а болезнь созн-я совр общ-ва,цел.пок-я мол.людей.Заслуга Дост:пис пок-л это явл не кк аномалию,не как траг-ю,сущность к.сост попытка насилия н/Ж=>ее извращ=е,а кк непереносимые страд-я мол нигилиста,дошедш до «разрыва с Ж».Раск дошел до конца той дороги,на к.вывел его заблудший ум=>черта именно рус чел.

2ч ст:анализ псих процесс,не1зн и противореч,к.протек в душе и созн Г после прест.Раск,в отл от др г,не тип,не жив лицо,а вопл собст псих процесса,п/д к.л-ть Раск сглаж и исч-т.Ист-к эт процесса-столкн в Раск престижн идеи с чел-м. Стр гов-т о таланте @ в умении схват отд движ и потрясения чел души.

Крит послеж осн этапы душ борьбы Раск,о страхах в нем,обновл падшей души не м сверш.легко,поэтому роман не им заверш.

Разбор не исчерп-щ.Роман рассм-ся в ист ракурсе-кк пр.отраж процессы t.Проблемы инд-ма,добра и зла-оказ вне вним крит.не зам-л массы ньюансов в дух-душ сост Г,к.свид о безмерной противореч Раск,остающ до конца одиноким гордецом,а Стр путь раск предст как путь к воскреш-ю.Стр не прояв инт-са к др перс романа и его стр-ре.

Толст заним ос место в тв и Ж Стр.Его эпич иск и сам тип л-ти,олиц уст-ть жизн позиций и целеустр-ть импонир эстет вкусам крит и его чел пристр-м в так.же мере,как и в П-на.

Их воспр как цент фигуры в руслит:П-в прошл.эпозе,Толст-в нат.Стр 1 пост ? о их генетич и типологич схожести. «Вера в Ж»,отлич от всех совр пис Толст.ст же х-на д/П.Уст прям связь,к.Е м/у Кап Доч и ВиМ в интерпрет феномена нац героич эпопеи,вообще рус героич Ж «как духа простоты,добра и правды».Под эт углом зрения Платон Каратаев не т не вып из рус формулы героич Ж,но и сводит ее к себе.Сем-хроник тип повест так же роднит их.

Отмеч худ специфику иск Толст как обращ-го к Ж во всем сост ее комп-в,б/к-либо ценностной дифф-ии,сохр-го класс,живопис и звук достоверность реал проО,не деформ @ subj-тью.О-ть и obj-ть-вот черты,к.в худ мире Толст специфич.(+Бел указ на эти 2 принципа в отн П-на).

Объед идея толст романа-идея чел.Ищет в кажд лице,каким бы ни б поле его д-ти и положение,чел душу:чел душа из с реал-тью,к.еще не б в руслит.А раз осн св-ва души вечны-роман ВиМ им общечел зн-е.

Комп законы романа:сост в из всех вел и малых событий в аспекте чел,чел судеб.В чел судьбе Толст важн-м предст сем-е строение чел:сем люб-вот толст идеал,к стрем его люб Г.

Леонтьев.

Принадл к-ческой трад.Д/него ист чел-ва,кк и д/всех представ-й эт трад,преломл в к-ре.Опр-е:к-ра-сложн сист отвл идей(религ,гос,личн-нр,ф,худ),к.выраб всей Ж нации.Отд понятя цивил кк сист мат ценн-й.Л изуч ? форм и законы разв нац к-ры,затем уже л-ры.

Сч,что (f) формо-и систобраз факторов к-ры вып-т гос и религ,но прежде всего религия.Об этом он гов.в отн-и Дост(б/веры народ рус и вся Р никуда не годны).Ему б непон-но «розовое хр-во» Дост и Толт,совп с тн гум(в част.соц) идеалами,сч откр ложью.Он упрекал пис и их Г в пренебр церковью,церк-ть,неуваж инстит монашествва-что нах в осн к-ры.

Гл в мировоззр:эстетизм,специфи,связ не т с отн-м к иск,но и к Ж в целом-эстет Ж(не иск),первоосн всего-Ж.Именно эстет крит-й во многом опр его отн-е к ис,л-ре,к-ре,быту.Он облад ч-м формы и утверж в кач-ве универс закона жив и нежив прир закон формообраз деспотизма.Все Е-щее явл в той или иной форме,та или др вещь явл таковой,поск оформл.Л люб вост(оформ-ть во всем,ярк колорит быта),эталон гос-ти монархия,религ-правосл к-ру Визант-(утонч-ть).В прав-церк облике Р б нечто напомин Византию

К пробл духа,борьбы добра и зла Л ост равнодушным.убежд в том,что добро и зло-вечне нач Ж,а борьба-усл Ж,ее красоты и йвыетения.Мир,чел-во-история формообраз и форморазруш-я.

Не веря в общ мораль,в ид братства,всемир гарм-и и общ блага,исповед-т мораль л-ную,л-ть выс кач-ва,прош культ-ист отбор,л-ть аристокр типа(в л-ре Болконский и Вронский).С так.эталоном связ представл о насилии и зле,войнах кк инструментах,рег-х поток Ж и сп-щих генер-ю Ж-стойких,Ж-спх,оформл эл-тов.В рок.минуты чел-во взыв не к ораторам и журн-м,а к умеющим повелевать.

«Византизм и слав-во».осн на изуч др и нов цивил-й-ориг форм-биол конц законов культ-ист разв нации:

-нац к-ра кк жив орг-м переж 3 стадии ист: первонач простоты,цветущей слож-ти в вторич упрощения. 1 этап-период накопл-я эл-в,просты и их мало.2 эт-период многообр и слож-ти.Форм-е сист цел-ти.У мол евр нар эти периоды совп с эпохами Срв и Возрожд.Затем цел-ть распад-ся,упрощ,умир.По Л кажд цивил жив 1тыщ-1300 лет.19в в ист евр чел-ва-век умир к-ры,чему спт процсее демократ-и (эгалитарно-либеральный-Л).Своб разруш формы,=во нивелир-т инд-ное-усл всеобщ усреднения никогда не приведут к рожд гения. Т жесткая иерарх,те оформл стр-ра спбна породить выс к-ру.В сосл Р есть к-ра вы,арист,дост бог крест к-ра.Л х бы «подмор» Р-задерж процесс разложения

Отн-е к рус лит противореч,ориг.Ос-ти:

1.В отн к рус иск и лит доминир позит-прагм,утилитарист.тенд,соот его с крит рад-демокр напр(Добр,пис,Разин-втипах идеологий:с 1 ст радикалы,с др-охранитель).Общее:судят л-ру с позиций св идеологий,осужд попытки @ уклон от них.Лит-крит поз-м-категор треб,дикт его реал эстет,теорией красоты Ж,связ с апологией воплощ-ти Ж силы,ощут выраз-тью-рельеф-тью.Арг:аппеляция к собст ощущ и опыту:не ч-ву,не встрл.Так.прием х-н д/замечаний по поводу так ос-ти руслит кк ее 1ст-ть,неobj-ть(кк Гр,Стр).Иск боится кас.красоты,т все страшное,самых непригл перс.пис неправы в цел-м из рус Ж.

Л разд С-Щ его чин-ми-взяточ-ми.Остр-с купцами-самодурами,у него есть цельные колорит л-ти(Гроза,Бедность не порок,Бедная невеста)-зд.поэт из рус Ж с люб,поэзию купеч быта,к.все перест понимать под влиян Добр.Тург созд ед-но целост л-ть Лавр,а чаще Г у него слабые.Остр неприязнь выз Гог,с к.нач «-» напр в л-ре,порча рус лит.Апатична сама плеб.типа л-ть Гог.Он сч бедой совр л-ры,что она продолж нах под игом гог шк.Ч-ть,что в Гог поколеб орг целост О чел,в нем Е что-то жуткое.Л-натуралист,он не люб и не поним мистики.Он не узн в нем едином-ка по траг предощущ буд-го.

Эталон-П-н-полнота Ж-воплощ,абс ч-во изящного.П вопл возрож цветение.

«Зап отшельника»-из серого мрака Гог-ны-высвоб Тург(Лавр и Рудин),Пис(благ массон, привлек «Людьми 40хгг»). У Толст Вронский прекр л-ть,ярк,благородная,аристокр,с разв ч-м мести и дост-ва.Тип воен Г,но он недописан Толстым.Нет воен.подвигов. Импонир Пис-й-obj,колор типы(нрав и Гр).

1ст,избир в подходе к Ж(предпоч слабых и грязн ст Ж чел)-нат-м.Полное и obj из ее-наст реал-м:Толст.

Дост: «ПиН»-? О правоверности религ-ти Сони,она чит т Евангелие(н польз толк.Отцов Церкви),не ходит в храм. «Братья Кар»-Зосима не пох на старца Амвросия.Не нр Л псих рус л-ры.Л видел в Дост вульгарность,уродство Г-психопатов.страш деформ-и жизн явл-й.Тв Дост б отн-но к некрасив.Берд:границы дух орг-иЛ-опр его огр-ти-визант склад л-ти,что закр-ло д/него мир Дост.

=>1.Л дост крит отн к рус л-ре,2.в отн-х с л-рой не призн за ней самост тв (f),@ прав пис,внут законов худ тв.Крит сужд исполнены порой жест волюнтаризма,похожего на каприз и гранич с деспотизмом.Эти сужд едва ли м квалиф как лит-крит прав пис,внут законов худ тв.Крит сужд исполнены порой жест волюнтаризма,похожего на каприз и гранич с деспотизмом.Эти сужд едва ли м квалиф как лит-крит прав пис,внут законов худ тв.Крит сужд исполнены порой жест волюнтаризма,похожего на каприз и гранич с деспотизмом.

Опр оттенок пренебр и высокомерия к рус л-ре опред,возм,предч-м иск принц нов типа.Он,предв t,скучал в эт.л-ре.Он напис «Я ненавижу реализм».Он пыт обозн черты иной л-ры: в ней д.произойти переворот к лиризму,к простоте.

2. «Анализ стиль и веяние.О романах Толст»-не ст лит-крит ст,ск науч-анал исс-е с лит-крит эл-м(крит этюд).Зн-е:осмысл терм.инструмент-я д/анализа аспектов пр,до тех пор спец-но не исс-ся.Впервые вв слово =анализ=.

Важн понятие-стиля.Прим по отн-ю к культ-ист эпохе и опред метафорич как псих музыка эпохи,веяния(Гр слово) эпози,к запеч в стиле пр-я,что явл пок-м его орг-ти и цел-ти.Таковы Кап Доч,БГ,Акс-Семейная Хроника,Горе от Ума,Анна Кар.

Опред типы стилей разн периодов ист и к-ры рус 19в: 1 1/3 в-барельефный стиль,1/2-рельефный,посл 1/3-статуарный-все смешалось,сдвинулось.Л терм-я запеч происх в 19 в процес разруш цел-монолит О к-ры,дробление его и хаотич смешения.

«ВиМ»-пр предст собой стил эклектику:на ист t(нач 19в) наклад t позднее,@,гл Г романа А.Болки П.Безухов-л-ти такого итпа,каких не мб в барельефную культ эпоху. Стильорт своебр-е культ эпохи,он мб обусл нац принадл-тью пис,инд к-рой.В целом кат-я стиля тракт Л как форм-я.

С неприязнью к совр-ти крит-т статуарн.стиль эпози,оказ безвкус нат-м,мелочностью,кк в плане внеш физ подр-й Ж,так и в плане мелоч псих анализа.

Анализ у Толст худ деталей и подр-й,псих метод,в част смерти Г,сост сна,бреда,фантаз-я наяву.Движ-й «-» побудит мотивами в желинии уличить мелочный нат-м Толст в антиэстет,откр в Толст вел мастера-аналитика.Нек подр-ти(шрам Кут-ва,детские пеленки Наташи,уши Кренина) сч-я уместными и мот-ми,Л замеч в ряде случ нат-кую акц-ку подр-й(больной зуб Вронского),что произ отталк впечатл.Л.обр вним,что кажд Г умир так,как дб и м умереть им.эт.Г-инд л-ть со св внут миром и св.судьбой.Замеч соотн Анны и Вронского в те моменты.когда в кажд из них рожд мысль о самоуб-ве-разл по х-ру сост душ и созн-й.Л восхищ убед-тью мотиваций,внут и внеш,к.ведут Г к самоуб и поп.самоуб.

Л.разл псих Г,тво псих @,рецепт псих-ю.Говоря о несовпад @ замысла и чит воспр-я,Л ставит ? об интерпрет х-ре чит прочтения @  т-та и законности так.прочтения.

В1 став пробл @ в т-те.Д/совр л-ры х-но стремл @ к дистанц-ю от obj св из,obj-ции повест роли.@ вытесняется «д-ми лицами,их разг-ми,движ,мелкими выходками».Это глуб порча стиля.Ранее,по Л,госп-ла @ манера повест-от себя.Он гов,что надо пис как П-н.

Крит этюд им 2сост стр-ру:аналит ядро погруж в @ subj конт-т,в конт-т @ «я».В эт.ч крит-1t @ и Г-прям диалог с чит,перех в своебр исповедь,в предч-и близк конца.

Соловьев

Гл.мысль:идея теократич общ-ва,буд воцерковл-я чел-ва.Цел мир.прогресса-реал.преображ мира,чел в этом принадл тв роль:он вопл тенд в ист,облагорож сатерию светом идеи,к. «есть полная свобода сост.частей в сов ед-ве целого»,красота.Формула красоты-формула иск,форм прир космоса:иск продлож дело прир в тв красоты соверш и вечной.В пр иск и в прир д-т 1 и та же мудрость(София),к.явл ист-м всякого тв-ва.Софийное нач,рожд-ее,творящее,плодоносящее,женств-прекр,в иск явл наи> универс форму Боговоплощ-я.

С.не сч себя симв-м и не приним их родоство.егорец-и на перв поэт сб-киполны насмешек.Симв,абс-в важн понятия эстет и ф С,удалили сол.нр-религ смысль,ст важный д/ф. София,красота в сист взгл-в С закл в себе нач тво созидания Ж,превр ее в истин бытие,как истин мудрость.У симв-в эти концепты абс-сь,освоб-сь от религ смысла и замен абстр мистикой

Ос место в иск щаним лирика,почти все его лит-крит работы посв лир опытам.Лиркика обл в полн мере соф.прир:1)в ней вопло «созвучие худ души с ист смылом мир и жизн явл-й»,2)лирика ч/з инд-е выр obj смысл вселенной.Общ смыл всел откр-ся в душе поэта двояко-кк красота прир и люб.Т эти темы орг присущи лирике,др(напр,гражд) неорг и привыты реалист умами,равняющ на t,а истина откр в худ-религ созерц-и.=>важн д/С-крит критерии цел созн поэта,его мудрости,софийности.С анализ худ мир поэта как безотн-й феномен.

Анализ лир поэтов,С «пытает» их в религ ощущ мира,ч-ве Бога,в их причастн-ти абс-м Люб,Крас,Добра.Ст о поэзии посв Фету,Полонскому,Тютчеву,А.Толст,П-ну,Лерм.В свор поэтах он нах то,что дб в поэзии:они умеют преодолеть противоп-ть м/у темной глубиной Ж и светлным нач-м Бож веры,приоткр тайну истин бытия.Фет: просветл эрос,Полонский:пафос нр сов-ния,Толст-прав-хрит иделаы,Тют-рац-ну мистику хаоса. Тв эт поэтов принад(кл-я С) к типу созерцат поэзии.верш ее достиж явл тв-во Тютч.Сопост Тют с Гете и Шиллером,пок-т,что у них и в мир л-ре нет из внут Ж прир,ее души,родст чел.Поэтому у поэта нет разрыва м/у ч-м и мыслью:соприр космосу-хаосу тют чел прикас к темному корню Ж,ее беспорядку,из к.созд судьбы мирозд-я,ист чел и отд чел душа,из к.рожд хаос и гарм.Переж вечный процесс становл-я космоса,гарм,крас и возвр его вновь в хаос,чел,будучи нос-м мир смысла и высш тв-м космоса,строит космос в самом себе ч/з нр подвиг.Это не сверхчел,а сов-ный чел,вещая душа.

Ф прочтение поэзии высвеч в ней глуб obj смыслы вечного знания,откр поэту лишь при сп-ти его к дух созерц,что возм т д/цел-го соз-ня и цл-го духа.Эти атрибутыв > ст х-т самого крит,чем расмм им поэтов.Поэтому ф разраб их тв сущ нар-т V смыслов пр,выаодя их на коц-но-стр ур.Очев,но дост сдержанно провл сея subj-интерпрет начало:крит интенция ост в пределах obj границ т-та,с чем связ стил ос ст:обильное цитирование.С выб-т близких себе по идеям и настр поэтов.+Академич стрра мышления.

О П-е,Лерм,Барат-это ступени к вершине,обозн именем Тют.В них нет необх д/поэзии сп-ти к цел-му мироощущ,созерцанию,нет и дух осмысл цели тв.

Поэзи яП-на отн-на к типу орг-кой в смысле наивности,непоср-ти,ест прир.Барат и Лерм-рефлект поэты,тек не обл цел-ть..Их рефлексия обесценивет Ж в ц,объявл ее обманом и обвин мир в негодности.Но subj разочар-ть-1 толчок работы мысли,созн навстречу поним мира кк соборно-мист цел-ти. Ст о П-не,Лрем исп напрязни к поэтам.Обвин в нр безотв-ти,что б ед причной их гибели,а не траг обст-ва.П-н обвин в легкомыслии,Лерм-в демонизме.В ст «Зн поэзии в стих П»-@ позиция уже смягчена,утвержд:стихийное,врожд ч-во красоыт у П им нр зн-е.+разбор «Пророка» в конт-тах разл религ ист-в.

Ст «Лермонтов»-1)опр-е типа личности,пост в ц.лерм тв как л-ти демонич,со страшной конц-ей зла в себе,восходящ к л-ти @.2)соотн-е Лерм с Ницше.3)толкование лерм фатал-ма кк тупика,где неизбежно оказ л-ть,жел-щая стать сверхл-ть,а тв возм лишь в смиреннии,в соборном единении с чел-вом.

Нач ф крит б залож в «3 речи в память Дост»-аналз важн процессы культ разв-0я рос эпохи Дост.ДО б: «Критика зап ф»,докт дисс «Ф нач цельного зн-я».Вслед за славфил он подвегр критике совр евр просв-е,леж в его сон отвл,рацион мышл.С:Гегель свид о глуб кризисе евр ф,за Гег нач регресс,что подтверж ф Фейербаха,у к.верх зн-е приобр не Бог,а чел,проблема мат благоустр-ва инд-да,что и след рассм кк тупик позит-го инд-ма и просвет гум-ма.Преодолеть культ регресс возм лишь в Богочел-ве,ч/з соборную дух-цел л-ть и цел-е знание,синтез рац и рели-мист,знания и веры,что подвигает к ист и мудрому бытию.Разум,освоб от всяких авторит-в и продост собств свободе-см приходит к тому же самому мировоззр,к треб авторитет веры.

В иск Евр как и в ф,утрач ид-ное нач:иск сущ т в 2 формах:как технич или кк утилит.Но истин красота-красота цельная,пребыв т в ид мире,сверхприр,сверхчел,мистич.Такое иск спб постичь реал целого,обновить и возродить чел.

В Дост С увидел мыслителя,к.указ-т мир к-ре путь к преодолению к-рного тупика,обо возвр к-ру в религ лоно:гуманистич к-ра перех в этам дух-религ.В осн к-ры-люб к жив чпл дуе во всем и везде,вера в то,что мы «все под род Божий»,вера в «бесконеч силу чел души,торж н/всяким внеш насилием и н/всяким внутр падением».Дост стал предтечей нов религ иск.

С широко польз понятием худ мира,удобн именно д/ф анализа,когда н осмыслить саму суть фен-ти.Этот терм,не вх в шир обиход,но встреч в крит(Бел),> всего отвеч ф-эстет представл-м мыслителя об иск как синт форме выр цел созн-я (веры и разума,мистики и маетрии,чел и мира). С. опис фен-ую суть худ мира Дост ч/понятие «брожение»,в то t как все др рус писа – Тург,Гонч,Толст-предст ему худ статичн форм.У Дост все в брожение,ничто не установилось,все еще становится.П-т омана не быть общ-ва,а общ дв-е.Им в виду ур-ньчел,х-р из чел-в хаотич стр-ре го духа,но и мат-л самой,не < хаотич Ж,то сюжет,события,обст-ва.В эт дух брожении чел,как и народ в целом,своб нр самоопред,соверш ч/з веру в Бога «нр подвиг» внутр просветл кк дух потр-ти в соборном всечел-ве.Дост явил нов тип пис-ля,к.соед в св л-ти триединую ипостась х-ка,мыслителя и верующего чел.

. Мережковский

Взгляды вопл в беллетр трилогии «Хр и Антихр»и в моногр о Толст и Дост,получ назв ф нов религ созн-я.Ист:идеи Сол,Леонт,слав-фил,идяе Розанова о св плоти.Религ ф Мер изн б напр на к-ру,к.он тракт в согл с рус культ трад кк сферу дух бытия чел-ва,стрем понять законы к-ры,ее осн и факторы,форм и влияющие на нее. Он связ кризис кр-ры с кризисом веры,это объясн отходом от истин учения Хр,претерп в рез-те ист деформ-ю,в корне изменивш хр учение=>вера перестала б жизн важной потр-тью чел,церк ушла из Ж=>необх б вернуть веру в том виде,в каком ее испов-ли ранние хр-не.Гл,что ушло из религии-ее языч,эллинский эл-т-религия Ж,Жстроения,радования Ж превр в религию отречения от Ж,в религию аскезы=>необх синтез,в к.преобраз оба нач.Мыщл Мереж движ в антитезе,противопост-эта метаф схема-осн аналит инстр-т Мереж.Тк схема универс,парадиг-на,он не стесняет аналит свободы исс-я.Наи> слабое месте-учение о синтезе.Берд:Его синт ост чисто мент-м,форм,бессильным и ост глуб сомнения в возм-ти его реал вопл-я в конкр О.

Мир культ пр-во:целост феномен интеграт дух прир.К-ра динамична и им специф ист.Он разл культ эпохи(напр,ант-ть,Возр,рос 19 и 20в) кк симв-феном формы,в к.запеч общ сост духа. Онт к-ры,ее сущее-в ед-ве 2 антином эл-в:прир и религ.Не случ в рус лит к19в,в ее ощущ кризиса к-ры сопряж кульра прир-ест со все >нараст пафосом религ исканий.Наи> преуспел в этом Толст:бунт против совр культ.

Изуч в разл раб дискурс прир-религ антиномии,М.реализ идею об едином в разном.,обусл процесс вечного обновл-я и возр духа,к-ры.Противост на кажд.нов.этапе Ж чел-ва приним каж.раз др О,созр в то же t св транценд.Е-ть.Напр,Леонардо да Винчи,ПI,Толст-л-ти,принд к разн ист эпохами и нац к-рам(ос мент-т),облад однотипным созн-м,похожей напр-тью дух борений.Кк Бюлиан Толст собл-ся яз-м,его эст,полнотой мировоспр-я. Тв-щие к-ру х-ки рассм М.не ст как subj,созд феномен,ск как феном.созн-я.Д/него нет разл-й м/у х-м,ф,ученым,полит-не разгран на культ поле спец сферы д-ти и тв.Л-ть пис инт М особо.его талант-некая данность,имманентная субстанция,чист созн-е,напр на мир.Типология худ пис созн-й в зав от х-ра интенцион-ти:феноменологич (П-н),апокалиптич(Гог),эйдетическ(Лерм),религ-христ (Дост), языч (Толст), прагматич (Чехов), суррогатный(Горьк,Андр)и др. Именно в руслит 19-20 в наи> ярко и сильно выр х-рые д/+всего мир культ процесса симптомы.20в-трагич финал к-ры,перех в стадию цивилиз.Пис нов t воспр им как л-ти с распад,нежив созн-м.Наи> х-рные фигуры:Андр,Горьк,не облад сп-тью онт-ки пережить «единое в разном» в сущем и проч-ть тайну синтеза,необх усл жив и целост тв.созн-я.Из нов покол рус пист Чехов заним истин позицию,избрав путь своб со-общния,со-знания с реал миром. Порожд-е культ энегр эл-ты прир и религии истонч в 20 в.Рус 19в исполнен траг энергии предч-я дух опустощения=>акт неприятие рус л-рной рац-прагм и позит-й тенд-й в дух Ж совр чел-ва. Рус к-ра 19 в-целост сист,со св логикой.Мотив гибели к-ры,к.преломлятся и в теме защиты угнет цивил=й прир-ест начала в чел Ж,и в религ тематике,интерперт крит-ф кк сквозной фаб-сюж мотив руслит минувш века-от П до Толст.

П-н – 1 из поэтов,к.выражил вечную против к-рного и первобыт чел.Д/тв П-на х-н героич л-ть(Пугачев,Петр1),совм в себе языч-прир мощь и силу с хр слабостью-гот-ть к милосерд-ю.Им П-н ощут тайну триадизма:равновесие 2 нач-религ-мист и прир-стихийн.

Гл ист-к поэзии Лерм-противопост спокойствия и красоты прир суете и уродству людей.Тют углубил-найдя это в сердце чел:хаос.Дост противоост к-ре Зап призвание рус нар.

Руслит к к 19в тенд поисков путей возвр к Богу чел и чел-ва,вскрыв тагедию разрыва метаф связей в мире.Это л-ра алчущего духа,утрат п-кое ощущ цел.плоноты бытия и мучимая его загадкой. Гл фигуры:1 ½ 19в-лерм,Гог,2 ½-Толст,Дост. Их расп в концМ соотв диадич схеме:Лерм и Гог противост др р(Лерм отверг реал мир,веруя в мир иной,лучш,Гог отв,но не верует),так и р паре(перв не приемл эт мира,др-в нем,веруют в преобр эт мира,и эт чел).Гог в эт кон-те игр искл роль,тк соотн с 20 в,обл неким сверхсозн,наи> своб,чем у др.

Гог:в ц.исс-я 2 О:Чич и Хлестаков,симв конц все смыслы гог мира.Позит-т Чич и идеалист Х.-как 2 в 1-имитац знаки земли и Неба,Хр и антихр,языч и хр. Универс- «-» сущность Чич-Хлест не им.пр-t закреп,это превращ сущность, «воплощенное бытие и пустота».Др перс интегр к Чич-Хлест:во всех случ это призр фигуры(Башмачкин сущ в легенде,Поприщин-в безумии,как Хлест-во лжи),исчез-щие в беск.пустоте. В пустоте обессмысл-ся трад шкала ценн-ей и понятия зло/добро/бог,/черт/Дьявол. Черт-вопл0е зла,а скорее ни того,ни сего,вечная ½,свод 3 измерения к 1 или 2,к сов.пошлости, «когда нет ни в добре,ни во зле ничего безусловного».В пустоте стир граница добра и зла,тогда все позволено.Умирает дух-от чел ост лишь форма.Д/такого 1\»-ого чел т.мир явл-й доступен позн-ю,а мирело всего-прочность,осн-ть,позит-ть.Все ф и религ над прошл веков,порывы к безнач-му и бесконеч,сверхч-му-суть метафизич и телеологич бредни.

Стилист.речи Хлест-изобил.штампов-знаков разл к-р:сент(«Удалимся под сень струй»),ром(Вижу,точно,надо ч-нбд вы заняться),эпикурейской(Ведь на то живем,чтобы срывать цветы удов-я). Хлест снимают пенку с плодов зап-евр просв.

Намеч в раб о Гог тенд к интегр к-ры как мира чист сущ-тей,вещей в себе –в приеме аналогий(в кон-те О Чич-Хлест).Гог перс впис в разл ряды:лит (И,Ф.Карамазовы,Смердяков,Вел Инквизитор, горьк Лука), ф(Конфуций, Ницше, Кант). полит(Цезарь).В целом позит-м у М не конкр ф течение 19 в,а 1 из асп духа,сост духа=>д/него логичен оборот типа «поз-зм от Конфуция до Канта»

Феноменолог-м мышл-я:откр неочевидн связи,уход в смысл глубины явл.Он 1 ук-л на воспр-е пушк х-ров и сюж в тв Дост.

Лерм созн.опис М как акт.Лерм 1 поднял ? о зле(религ ?) и сотв Г чист дух субстанции.Ж духа-познание.Дьявол или Демон?-спраш Мер.Вывод:он не дьявол,не антихр,а душа чел до рождения.В том смысле,что О мира,чаемый Демоном-О,ни в чем не совп с реал.Вечная жажда иного,посл,знания логич сопряг с треб-м абс свободы,пренебр границей добра и зла,с богоборч-м,пафосом фронт «-»,ч-м гипертроф гордыни,претенз на =правие Бога и чел.Эт.комплекс идей и сотс,вопл в дем Г Лерм,не м рассм и оценив в сист нр-этич кат-й(Соловьев).Мер.инт-т лерм Г как траг л-ть,к.в св страсти позн есть стрем-сь к достиж и обретениям,страстно страш этого,поск достиж,рай,сч,гарм,нов несв и смерть духа.=>л-ть обреч на вечн страдание в беск длящ буре,провоц ею самой. В сит Г Лемр траг против:Г не откр нов и посл истин,к.не б.бы известны сотв Богом стар миру с его веков.истин.М.сожалеет:Лерм не сумер обновить идею Бога-не исполнил хр до конца,но и не преодолел его.С этим обст-м ф связ мотивы фат-ма и смерти в тв поэта.

Уник сп-ть к синтезу-Толст и Дост-тв усилия напр на реаним-ю к-ры. Конц «ясновидения духа» у Дост и «яснов плоти» у Толст мб результат прочитана с пом феномен.формулы Франка об «антиномист монодуализме»:смысл тв усилий пис:найти пусть к выходу из замк пределов 1(яз,хр) и ч/з др обрести посл.глубину и полноту. В моногр о Толст и Дост М исс-т опыта прорывов в к-ру духа:руслит 19в сов-ла титанич созидат труд спасения к-ры,что схематич мыслилось как диалектич возвр к гарм П-на.Но 20в прервал эту возрожд-ую динамику,что не искл-т,в силу зак к-рного динамизма,возм все нового и нового дух-культ обновления.

Ос-ти метода и стиля: subj-ть,сам опр тип крит как subj-худ.Но его subj особого рода.В класс период крит subj-выявл л-ных ориент-й,доминир л-ных позиций как авторит-х.В типологич близкой крит 19 и 20 в кач-во subj –в мировоззр,общ-ист и эстет пристрастиях(Полевой,Надеждин,Добролюб,Леонт).Трад лти-худ subj предп дистанир от obj- худ пр.Subj принадл оценоч (f),опред знанием как высшей инстанцией,напр на те или иные слои,асп худ obj,нах поле комп-ти критика.Реал крит 1850-х осмысл и оценив в пр конт-ты соц и общ-полит зн-я.Добр-крит все/почти знает о Гонч,Остр,Тург и др пис,прочит их с пом известн.набора идей.В метод.сист Мер.меняется и О самого obj, и спб его познания.М анализ не 1 пр или совок их,не худ мир,а тип созн-я х-ка в его цел-ти,инд прир..Ешл инт-и не терпят соотн-я,совмещения.Они мб приняты или отвергнуты целиком. По ср класс типом крит М перестр схема s-o в схему s-s=> универс-и subj.В диалогич общ с к-рой М кк л-ть прох путь поним:он не знает,он х понять.

Ст о Чехове «Брат чел-й»-в форме воспомин о пис и встречах с ним.@ оказ в общ пр-ве со св перс,конкр жив чел,прост и 1t загад.в эт.простоте-лейтмот метафора бедности:цветовое зн портр черты трансф в симв О тайны,странности.Мотив нестарения,отстраности Ч от конкр метса и t.М/у @ и перс выстр скрытый диалог=>@,нач с непоним,приходит к откр и постиж чех спба мыслить о Ж,поним Ж-его худ прагматизма.Крит приобщ к чех тайне проникнов-я,соприкосн-я,ощущ неведомой никому истины мира.

Subj М своеобр obj-ся.Крит сущ с пис в 1 t и пр-ве,незав-мо-явл ли он совр-м М или нет,как Лерм и Гог.Это обст-во усил subj-ть,тк S в таком диалоге приобр статус =правного уч-ка ед-го с х-м акта тв.

Л-ра,ее Г и О,явл стан д/М спб,методом,О-понитиями его мысли,иногда трансф в символы(Чич,Хлест),м.гов о том,что М-1 из @,к.созд нов тип крит-интерпрет. Крит метод м опред как феноменологич,логич д/мыслителя,заверш ту линию рус мысли,к. органичен фен-зм(славфил,Сол,Розанов,Григ-в). Фен-зм выв мыслит и крит на стр-рный ур хду т-та и эстет пис.