Журналистские пристрастия

Некоторые критики обвиняют прессу в том, что она склонна искажать события с уклоном в либерализм. Другие утверждают, что эти искажения носят консервативный характер. Пристрастны ли в действительности зарубежные журналисты?

Исследования показывают, что, безусловно, определённая идеологическая ориентация присутствует, но не однозначно правая или левая. Ценности журналистов соответствуют основным ценностям того общества, в котором они живут.

Критики современной зарубежной прессы, радио и телевидения предстают в разных обличиях. Например, консерваторы более настойчиво обвиняют прессу в либеральном искажении событий по сравнению с либералами, которые видят ситуацию несколько в ином свете. Реально же журналисты Европы и Америки относятся в основном к политическому центру. На это указывают результаты многочисленных ориентационных анкетирований, проводившихся во многих странах в течение ряда лет.

Но несмотря на подобные свидетельства, критики настаивают, что журналисты пристрастны, и подобные обвинения кажутся еще более странными, если принять во внимание, что большинство американских и западноевропейских СМИ гордятся собственной нейтральной позицией и не упускают случая подтвердить это. Так, чтобы избежать неувязок между прямыми репортажами и комментариями, мнениям журналистов отводится особое место в эфире или на полосах газет. Большинство журналистов как правой, так и левой ориентаций, испытывают почти религиозное чувство уважения к беспристрастным, политически нейтральным репортажам.

Если учесть одержимость прессы беспристрастностью, то каким образом удерживаются на плаву обвинения в обратном?

Во-первых, критики, выставляющие прессу левой, забывают, что новости уже по своей природе связаны с переменами. Ведь всех, и журналистов, и потребителей информации, больше интересует пробуждающийся вулкан, чем спящий.

Подобный интерес к происходящему в противовес тому, чего не происходит, вовсе не означает, что кому-то очень нравятся вулканические извержения. В самом деле, перемены почти всегда более интересны, чем статус-кво, хотя иногда они вызывают ощущение озабоченности и дискомфорта. Например, когда журналисты уделяют внимание идеям кандидата в президенты по поводу отмены дотаций фермерским хозяйствам, это не значит, что журналисты боготворят перемены. Просто эта тема оказалась более интересной по сравнению с другими правительственными программами, которые принимаются без возражений.

Современные СМИ также критикуют правящую элиту вследствие традиционной роли журналистики в каждом демократическом обществе, где пресса должна играть роль «сторожевого пса». Со времени учреждения демократического образа жизни на журналистов было возложено бремя слежки за честностью правительства и его ответственностью перед избирателями.

Несмотря на то, что население получает информацию о правительстве в полном объеме, оно не в состоянии разумно обсуждать общественные вопросы, наконец, разумно голосовать и решать, сохранить ли своих представителей на их прежних местах. Пресса, таким образом, является частью системы управления государством, ускоряющей перемены, когда это требуется, — иногда к недовольству правящих кругов. В общем, забота журналистов о переменах — отнюдь не порождение их политических пристрастий. Это естественная черта их работы.