Модуль 3. Современное высшее образование в постиндустриальную эпоху

3.1. Кризис высшего образования в конце XX века

Суть «глобального кризиса высшего образования» сегодня, по мнению экспертов [1], заключается в несоответствии того, чему учат, тому, что требуют социально-практические ситуации. Речь идет об увеличивающемся разрыве между качеством образования и ростом требований к компетенциям персонала: переход от индустриального общества и простых технологических операций к постиндустриальному типу экономики требует большого числа людей, которые могут работать с пакетами современных технологий в изменяющихся внешних условиях, заставляющих человека самостоятельно оценивать ситуацию и принимать ответственные решения. Система же высшего образования готовит сегодня людей, по большей части, к «уходящей» экономике.

В США пишут о том, что американская система образования плоха, что ее надо коренным образом изменять, что японцы делают это лучше, и даже в бывшем Советском Союзе многое делалось лучше. И так во всем мире – говорят, что надо учиться у соседа, что у него дело поставлено лучше.

Обозначенный кризис системы высшего образования разворачивается на фоне нескольких общемировых тенденций.

Во-первых, растет массовость образования. Численность студентов в нашей стране самая высокая в мире: в 2005 году на каждые 10 тысяч жителей России приходилось 495 студентов, в США – 445, в Германии – 240, Великобритании – 276, Японии – 233 [2]. При этом эксперты отмечают, что система образования работает по принятому десятилетия назад шаблону: содержание учебных курсов составляют упрощенные копии зачастую устаревших экономических, социальных, естественнонаучных или технических концепций. Российские студенты все меньше связывают обучение в вузе со своей будущей деятельностью. Наличие высшего образования для многих является знаком «социальной нормальности».

Во-вторых, одной из ведущих тенденций становится коммерциализация образования. По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования составляет 50–60 млрд. долларов. Рейтинг лидеров возглавляет США (почти четверть мирового финансового образовательного оборота), Великобритания (15%), Германия и Франция (около 10%), Австралия, Канада и Испания (по 7–8% рынка). Российское высшее образование занимает десятые доли процента мирового рынка, что, по мнению, экспертов, является свидетельством неконкурентоспособности нашей высшей школы.

В-третьих, «информационная трансформация», интенсивное развитие цифровых технологий и средств Интернета привело к тому, что содержание образования вообще и содержание предметного знания в частности уже не являются уникальной собственностью конкретного профессора, а в последнее время — и конкретного вуза. И это заставляет, как минимум, пересмотреть формы доставки и оценки знаний в учебном процессе.

Ситуация системы высшего образования в России кроме описанных выше трендов характеризуется особыми тенденциями. Первая особенность - демографический спад. Число учеников общеобразовательной школы уменьшилось за десять лет с 22 до 14 млн. Количество абитуриентов к 2010 году по сравнению с 2006−м сократилось вдвое.

Следующей особенностью является значительный возраст профессорско-преподавательского состава и менеджеров вузов: 38,6% работающих старше 65 лет. Фактически мы имеем поколенческий разрыв. Рост бюджетной обеспеченности не способствует обновлению кадров : чем лучше идут дела, тем меньше находится желающих освобождать свои места, предоставляя возможность карьерного роста молодым.

Наконец, закончим описание ситуации в высшем образовании тезисом Всемирной декларации конференции ЮНЕСКО «Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры» (Париж, 5-9 октября 1998 г.). о том, что: «Масштабность и темпы преобразований [современного общества] таковы, что общество все больше зиждется на знаниях, так что высшее образование и научные исследования в настоящее время выступают в качестве важнейших компонентов культурного, социально-экономического и экологически устойчивого развития человека, сообществ и наций».

В связи с глобальными проблемами (демографическая, экологическая, в сфере образования и пр.) эксперты говорят о том, что становится невозможным разрешить эти проблемы средствами науки, поскольку они носят иной, междисциплинарный характер. «Разворачивать» же науку под задачу решения конкретной проблемы не представляется возможным. Свидетельствами кризиса науки можно считать, с одной стороны, появление большого количества разных ненаучных знаний, а с другой стороны – рождение и активное развитие «фабрик мысли» [3], занимающихся как раз – в альтернативу науке – «производством» идей в крупных масштабах.

Суть старой идеи университета была заключена в наличии устойчивого основания внутри постоянно дифференцирующегося научного процесса. Но, по мнению Хабермаса Ю., «наука не в состоянии дольше играть роль такого идейного якоря, поскольку многообразие научных дисциплин не оставляет простора для действия объединяющей силы, могущей исходить либо от философии как универсальной основополагающей науки, либо от выработанной в конкретных науках рефлексивной формы предметной критики науки» [4]. Эти высказывания подталкивают к мысли, что идея университета как институции науки потерпела историческое фиаско.

Но было бы ошибочно заявлять, что эта идея университета мертва. Научному знанию до сих пор принадлежит львиная доля в структуре того универсального знания, которому обучают в современных университетах. Но университет перестает быть исключительно и единственно институцией науки, его идея трансформируется, подтверждение чему мы находим в современных западных моделях университета.

Литература для самостоятельного изучения

64. Аналитический обзор международных тенденций развития высшего образования № 1-13 // Издание Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета, www.charko.narod.ru

65. Борисов И. Университетские комплексы и университетское образование /И.Борисов //Alma mater.-2002.-№11.-С.3-8.-(Воронежский государственный университет)

66. Гудхарт Ю. Культурные войны и идея университета (пер. с англ. И. Фридмана) // Вопросы образования, 2006, №4

67. Дьяконов С. «Технологический университет» - феномен ХХI века /С. Дьяконов //Высшее образование в России.-2001.-№ 5.-С. 31-34.

68. Емцов Р. Г., Кноблох С. Р., Мете Д. Отдача от образования в странах с переходной экономикой// Вопросы образования, 2007, №1

69. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Комментарий к статье С.Фуллера «В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства» // Вопросы образования, 2005, №2

70. Филиппов А. Ф. Апория гуманитарного образования // Вопросы образования, 2006, №4

71. Фуллер С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства // Вопросы образования, 2005, №2

Задание

1. Практика критики и сопоставления моделей. Напишите критику одной из моделей университета. Жизнь трех моделей до наших времен, что с ними стало.

72. Рассмотрите изменение функций высшего образования в конце XX века: массовое высшее образование.