16. Рациональные гипотезы в истории зоопсихологии

Рационализм в изучении зоопсихологии возник намного раньше теологических и метафизических концепций. Сущность рационализма заключается в первичном анализе конкретного поведения животных, построении гипотез и их проверке в опытах или наблюдениях.

Первым зоопсихологом рационального направления был Аристотель. Он сравнивал разнообразных существ, Сопоставляя животных с человеком, Аристотель считал, что животные обладают психическими способностями, "следственными и аналогичными" психическим способностям людей. Аристотель признавал межвидовые психологические различия, а самыми сообразительными из мира животных считал слонов. Признавая за животными способности к обучению, запоминанию чувствованию, Аристотель отделял их психологические свойства от человеческих. Он писал: "Но единственное животное способное размышлять и рассуждать, есть человек. ...он один может рассматривать то, чему научился".

Благодаря описаниям жизни животных и первым зоопсихологическим обобщениям, сделанным Бюффоном, Реомюром, Галлером, Реймарусом, Кондильяком, Леруа и Ламарком, возникли представления о причинах различий между человеком и животными, понятие инстинкта, и были высказаны первые идеи об эволюции поведения.

17. Развитие зоопсихологических знаний в XIX – начале XX в. В рамках различных психологических школ Структурализм

Суть стратегии познания, которая была предложена в рамках интроспективной психологии на первых порах, был элементаризм, проявляющийся у Вундта. Однако до логического конца эту стратегию довел ученик Вундта американский психолог Эдвард Титченер (1867-1927). Свою психологию он назвал структурной психологией. Согласно его точки зрения, психология должна изучать структуру – материю сознания как совокупность отдельных элементов, далее не поддающихся анализу, совершенно простых по своей природе. Сознание образует особый внутренний мир. Проникнуть в него можно только с помощью метода аналитической интроспекции. Этот метод является одним из вариантов интроспекции. Из интроспективного отчета Титченер требовал исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, к его значению, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чистое содержание сознания», ибо только оно может быть воспринято интроспективно.  В отчете испытуемый не должен поддаваться установке «наивного наблюдателя» и описывать свое сознание в терминах внешних объектов; он должен делать это описание только в терминах своих ощущений. Титченер называет эту установку «наивного наблюдателя» «ошибкой стимула».  Результатом аналитической интроспекции должно было быть получение «сенсорной мозаики» того или иного образа, а направление, которое опиралось на подобную методологию исследования, стало называться структурализмом

Вюрцбургская школа

Кроме метода аналитической интроспекции существовали и другие, в частности, метод систематической интроспекции, который был предложен в так называемой Вюрцбургской школе. Основателем школы был профессор Освальд Кюльпе (18622-1915). Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия нашего века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики. Испытуемых просили сделать объектом самонаблюдения не результат, а процесс, описать, какие события происходят в их сознании при решении какой-либо задачи. Последующие эксперименты позволили сделать вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты (сознание не есть сенсорная мозаика), а сам акт суждения – особый процесс, имеющий неведомую психологам детерминацию.  В поисках новых детерминант вюрцбурцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной модели. Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя. В ходе экспериментов было выявлено, что сознанию присуща преднастройка (установка) на раздражитель и на определенный тип реакции. Но влияние установки выявлялось только ретроспективно, т.е. уже после того, как задание было выполнено. Поэтому интроспективный метод был трансформирован в «систематическую экспериментальную интроспекцию».  Различные варианты эксперимента показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него возникает установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. В экспериментальных исследованиях Вюрцбургской школы на первый план выступили активность сознания, его процессуальность.  Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями. Главными достижениями этой школы было доказательство того, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи.