• Циклический (восточный тип)

Раньше назывался речным, поскольку главные черты сформированы на примере стран востока (Индии и Китая), этот тип можно назвать восточным. Общество существует в рамках исторического времени, которое делится на прошлое, настоящее и будущее. Ментальность народов своеобразна, общественное сознание носит харизматический характер, и действительность воспринимается через чувственный опыт, через призму веры в сверхъестественные силы. Цель существования таких обществ понимается как приближение к некому божественному идеалу. Поэтому сосредоточенность на духовном господствует в общественном сознании. Межличностные отношения: господствует коллективизм, классов нет, общество делится либо на сословия, либо на касты. Господствует общенародная собственность, частная развита слабо. Государство, как правило, это диктатуры, деспотии, абсолютные монархии, тоталитаризм. Отсутствуют демократические права и свободы, большую роль играет религия. В таких цивилизациях общественные связи носят исключительно вертикальный характер, в единое целое такие общества объединяются государственной бюрократией или правящей элитой (это и есть вертикаль).

Цикличность развития:

1. Укрепление централизованной власти, усиление государства

2. Кризис власти, отступление перед центробежными силами

3. Упадок власти, ослабление государства

4. Социальная катастрофа в виде нашествия иноземцев или бунта народа (революция)

(и по новой)

• Западный

Раньше назывался морским, расцвет получил во времена древней Греции и древнего Рима. Народы живут в рамках исторического времени, в общественном сознании господствует убеждение в необходимости постоянного развития, прогресса. Приоритет личных интересов над общественными, характерна идеология индивидуализма. Господствуют рыночные отношения, общество делится на классы, высокий престиж труда и предпринимательства. В таких обществах существуют традиции протестантской деловой этики – скромное личное потребление, но процветающее дело. Государство является регулятором социально-классовых отношений, играет роль инструмента для разрешениях социальных конфликтов. По форме это демократическое правовое государство, республика. Демократические права и свободы играют важную роль, как и религия.

• Пограничный

• Мозаичный (не все разделяют эту точку зрения)

3. Формационный подход к истории, его противоречия.

Представители - К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.

Общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. 

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается) и средства труда (то, чем и с помощью чего обрабатываются). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства: пример, первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

4. Охарактеризовать основные этапы отечественной историографии по истории России.

Историография - "писание истории", особая научная дисциплина, изучающая историю исторической нау­ки. Лица, которым официально поручалось написать историю страны, на­зывались историографами (в России Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин). Содержание историографии - изучение процесса накопления зна­ний о развитии человеческого общества и превращения их в науку, анализ различных исторических взглядов, концепций, рассмотрение процесса со­вершенствования методов исторического исследования.

Два основных этапа в развитии отечественной ис­ториографии:

1) вторая половина XVII века - первая половина XIX века,

2) вторая половина XIX века - до настоящего времени.

Первый - этап станов­ления, превращения исторических знаний в науку. Ему предшествовал дли­тельный период накопления исторических знаний (X - 1-я половина XVII вв.). Во 2-й половине XVII века в российском обществе происходят значительные перемены: завершается процесс формирования русской нации, про­исходит секуляризация русской культуры, развивается книгопечатание. Воз­растает интерес к историческому прошлому: появляются новые виды нелето­писных исторических произведений, авторами которых были представители различных сословий. Выделение гражданской истории в самостоятельную область изучения связано в России с именем Петра I. Его указы 1703-1718 гг. положили начало государственному собиранию исторических материалов: начинают формироваться архивы, библиотеки, коллекции. Происходит зна­комство с новейшими достижениями европейской научной мысли. В 1725 г. была открыта Петербургская Академия наук, под эгидой которой проходило развитие русской исторической науки. В Академии наук работали пригла­шенные в Россию немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер (ими была разработана норманнская теория). Важнейшие исторические труды начального периода становления истории в России: "История Российская с самых древнейших времен" В.Н. Татищева (доведена до 1577 г., опубликована в 1768-1848 гг.) и "История государства российско­го" Н.М. Карамзина (доведена до 1613 г., опубликована в 1816-1829 гг.) Это были обобщающие исторические труды, представляющие цельную истори­ческую концепцию, отражающую уровень представлений XVIII - первой половины XIX вв.

Согласно этой концепции, ход истории определялся сочетанием божест­венного предопределения и деятельности монарха. История России понима­лась как история самодержавия (Карамзин Н.М.: "История народа принадле­жит царю"). Самодержавие рассматривалось как наиболее совершенная фор­ма государственного устройства. Российское государство (и крепостное пра­во как элемент общественного строя) порождены "естественным правом" и "общественным договором". Татищев разработал, а Карамзин в основных моментах повторил, периодизацию истории России, которой придерживались в основном все русские историки:

1) древнейший период до 860 г.,

2) 860-1238 гг. (до монголо-татарского нашествия),

3) 1238-1480 гг. (до свержения ига),

4) 1480-1613 гг. (до воцарения Романова).

Ос­новными историческими источниками были летописи.

Со второй половины XIX века начинается второй этап развития русской историографии: русская исто­рическая наука существует как научное направление мировой исторической мысли. При этом внутри второго этапа можно выделить несколько периодов:

1) дореволюционный - вторая половина XIX века - 1917 г.,

2) советский 1917-1991 гг.,

3) постсоветский, начавшийся с 1991 г.

В это время складываются научные школы С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. В самостоятельную область выделяется история государственных учрежде­ний и права. История изучает отдельные сферы общества.

Крупнейшими историками этого периода являются Соловьев С.М. и Ключевский В.О. Историческая концепция Соловьева изложена в его "Истории России с древнейших времен" (опубликована в 1851-1879 гг.).

Предмет изучения - генезис политических форм и со­циальных отношений, политика и право. Главный двигатель истории - колонизационное движение, на историческое развитие оказывают влияние природа страны и внешний ход событий. Концепция исторического процесса В.О. Ключевского отражена в его "Курсе русской истории" (опубликован в 1904-1910 гг.). Ос­новными темами, изучаемыми Ключевским были история народа, общест­венных групп, хозяйственная жизнь, психология. Три равно­правные движущие силы истории - человеческая личность, людское общест­во и природа страны. Их сочетание определяет национальное своеобразие страны. Н.Я. Данилевский в книге "Россия и Европа" обосновал новый концептуальный подход к ис­тории, ввел понятие культурно-исторических типов, ха­рактеризующихся наличием языка, политической независимостью, этногра­фическими особенностями. В смене этих типов выражается ход истории. Идеи Н.Я. Данилевского были развиты О. Шпенглером и А. Тойнби (цивилизационный подход).

В начале XX века формируется "новая ис­торическая наука" (НИН), которая стала символом новейших научных дос­тижений истории в XX веке. В центре ее внимания лежали проблемы соци­альной истории, истории материальной и духовной культуры. Новизна под­хода "новой исторической науки" заключалась в раскрытии исторического смысла, содержания эпохи через человека. Человек во всех его жизненных проявлениях, его восприятие действительности (сознание, менталитет) стал предметом изучения НИН.

С приходом к власти большевиков для истори начался особый этап развития, она оказалась изолиро­ванной от европейского процесса. Методологическое обновление заключа­лось в утверждение господства марксистско-ленинской теории материали­стического понимания истории. Возник такой исторический феномен как со­ветская историческая наука.

Формационный подход. Стремление уложить исторический материал в жесткие догматические схемы приводило к схематизации и фальсификации истории. Будучи идеологиче­ским инструментом, советская историческая наука оказалась под жестким контролем тоталитарного партийно-государственного аппарата, который серьезно ограничивал, а зачастую и исключал независимое научное исследо­вание. В центре внимания советских историков оказались социально-экономическая история, история классовой борьбы в России, революционное пролетарское движение.

Становление советской исторической науки связано с именем М.Н. По­кровского, автора "Русской истории в самом сжатом очерке". В основе его концепции лежит понятие классовой борьбы как движущей силы историче­ского процесса.

Смелой и необычной для своего времени попыткой исторической рекон­струкции образа человека раннего средневековья стала работа Б.А. Романова "Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI - XIII вв.". Она явилась первым опытом полидисциплинарного исследования и одновремен­но первой попыткой историко-культурного синтеза в смысле "тотальной" ис­тории. С конца 60-х годов на волне "оттепели" в отечественной исторической науке наметился подъем исследовательского интереса к исторической психо­логии, который проявился в создании семинара под руководством Б.Ф. Поршнева. Б.Ф. Поршнев автор монографии "Социальная психология и исто­рия", а также сборника статей "История и психология".

Лишь в 90-е гг., когда под влиянием политики "перестройки" уменьшилось идеологическое и политическое давление на историю, возобно­вились научные контакты, наметились определенные сдвиги - в Институте российской истории РАН была создана группа по изучению менталитета, ко­торую возглавил А.А. Горский. Первым результатом ее деятельности стал сборник статей "Мировосприятие и самосознание русского общества". Во­обще, пристальное внимание к проблеме изучения менталитета является осо­бенностью нашей науки.