2. Идейные истоки современной концепции прав человека а) Концептуальные подходы к правам человека в период с Древнего мира до Второй мировой войны

Права человека – это одна из вечных проблем исторического, социального и культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли.

Конфуций (VI в. до н.э.) детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков.

Князь Великий из удела Ци спросил Конфуция, в чем заключается управление государством. Конфуций ответил: "Да будь государем государь, слуга – слугой, отцом – отец и сыном – сын" [37, с. 81]. Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освящённой божественным происхождением или церковным благословением монарха.

Понятие "права гражданина" впервые появилось в Древней Греции. Именно права граждан, а не права человека. А гражданами была тогда в Греции меньшая часть населения. Женщины, чужеземцы и рабы в эту категорию не входили. В Афинах происходило народное собрание – эклесия, в которой участвовали все граждане, и любой из них мог высказать своё мнение по обсуждавшимся вопросам. Юридически эклесия обладала всей полнотой верховной власти. Все граждане могли свободно поместиться на площади (агоре) своего города. Для решения государственных вопросов граждане собирались примерно через каждые 10 дней. Все органы Афинского государства были подчинены народному собранию. Решения принимались большинством эклесии. Античный мир, несмотря на своё высокое культурное развитие и сравнительное совершенство политических форм, не признавал или, скорее, не знал, игнорировал права личности Участие в общей государственной жизни на эклесии или форуме, где обсуждались и решались общественные дела, было для свободного населения Афин и Рима правом и обязанностью. Права граждан были неразрывно связаны с государственным устройством и не были ценностью сами по себе. Принцип народного самодержавия господствовал в ущерб правам личности: "Tu natus es non tibi, non mini, sed patriae", – ты рождён не для себя и не для меня, но для отечества (Цицерон). Смертный приговор Сократу, гонения ранних христиан и т.д. – проявление стремления не допустить индивидуального мнения, поведения, отличных от общепринятых.

В политической концепции Платона (428-348 гг. до н.э.) разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (индивидом). Государство, руководимое мудрым царём или аристократией (небольшой группой наиболее разумных и благородных людей), призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. Тогда только, по Платону, возможна справедливость как счастье не отдельного человека или части общества, а всего общества в целом.[38, с. 90]. При таком понимании личности вопрос о её автономии или политическом творчестве заведомо исключается и человек выступает лишь объектом власти.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) обосновал производность власти от природы человека. Индивид стремится к общению, жить в обществе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение, через которые позже было создано государство. Государство есть высшая форма общения людей. В этом смысле государство имеет первенство перед личностью.

Но в отличие от Платона Аристотель против обобществления имущества, жён и детей. Индивиду и семье необходима определённая автономия. Аристотель усиливает ответственность государства за создание каждому "благой жизни"[37, с. 106]. Но в целом же у Аристотеля, как и у его предшественников, государство остается доминантой жизни и личности, и общества.

Однако само осмысление проблем взаимоотношений человека, общества и государства в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом по пути движения к идее прав человека. Каждая новая ступень развития человечества добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов.

Христианская эра (1 в. н. э.) началась с утверждения морального права, более того, обязанности нарушать Закон, если он в чём-то противоречит воле Божьей. Эти право и обязанность стали одним из краеугольных камней будущего закона о свободе совести.

В период средневековья свобода была крайне ограничена, поскольку феодальное общество – общество всеобщей зависимости. Система внеэкономического принуждения, сословная монархия, бесправие большинства порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. И все же права человека пробивали себе дорогу. В средние века продолжался процесс признания индивидуальных свобод и ограничения власти правительств. Росли требования надлежащего отправления закона, ограничивающего произвол правительств. Идеи участия и представительства получали все большее распространение с появлением королевских и церковных советов, первых парламентов.

В 1215 г. король Англии Иоан Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Статья 39 предусматривала применение наказаний к свободным не иначе как по законному приговору равных и по закону страны.

Дальнейшим шагом по пути обеспечения прав человека явился Хабеас корпус – акт 1679 г., который впервые установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие, важнейшие для защиты прав личности положения.

Билль о правах 1689 г. установил свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Таким образом, Англия стала первооткрывателем в области прав человека.

Нидерландская революция (1566-1609 гг.) заложила основы трех первоначальных прав народа: право на суверенитет, на независимость и восстание.

Большая часть этих идей слилась в эпоху Просвещения в либеральную концепцию прав человека. Эта концепция была направлена против абсолютизма монархов и акцентировала личные свободы и ограниченную власть. В США идея индивидуальных прав послужила оправданием тезиса о независимости, который таким образом стал основанием для формирования американской государственности. Во Франции идея прав человека и гражданина послужила оправданием Французской революции.

Однако концепция прав человека времён Просвещения была ограниченной. Освободив всех граждан от крепостного ига, она предоставила политические права лишь горстке владельцев собственности, отказывая в них женщинам, детям, неимущим и всему небелому населению мира. В США концепция этих прав не помешала истреблению коренного, индейского, населения и порабощению чёрных американцев.

И всё же именно либерализм стал индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством. Либерализм впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделив личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил её в качестве главного элемента политической системы. Он ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.

Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же – результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчётно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми наделяют его граждане. Это, прежде всего, обеспечение безопасности и свободы граждан, охрана их естественных, священных прав, поддержание общественного порядка и социального мира.

В классической либеральной теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролёром власти, чем её повседневным сознательным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления её творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество. Либеральные взгляды на взаимоотношения человека и власти принадлежат к основополагающим ценностям современной политической культуры Запада. У истоков либеральных взглядов на права человека стоят такие крупные философы, как Джон Локк, Томас Гоббс, Томас Пейн, Томас Джефферсон, Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьё и ряд других.

Английский философ Д.Локк (1632-1704 гг.) создал теорию государства и права, основанную на естественных законах, существующих всегда и одинаково обязательных как для подданных, так и для правителей. Одним из первых Локк выдвинул положение о прирожденных правах человека, которыми он считал право на жизнь, свободу и владение имуществом. При заключении "первоначального договора" государству уступалась часть прирожденных прав. Английский философ Т. Гоббс (1588-1679 гг.) исходя из своей теории "человека-зверя" и "войны всех против всех" в целях защиты человека отдал предпочтение сильному государству.

В ХVII-XVIII веках в Беларуси сторонниками "натурального права" были Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин, А. Волан и др.

Идеи Т. Пейна и Т. Джефферсона были отражены в Декларации независимости США, принятой 4 июля 1776 г. Декларация провозгласила: "Мы полагаем самоочевидным те истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, что к ним относятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых". Выдающимся достижением Декларации явилось впервые в истории закреплённое право народа на независимость, причём данное право признавалось за всеми народами.

В 1787 г. принята Конституция США, а в 1791 г. она была дополнена десятью поправками, известными как американский Билль о правах. Здесь были зафиксированы права на свободу вероисповедования, слова, печати, хранения оружия, от необоснованных обысков или арестов, гарантии охраны личности, имущества, частной собственности, предъявление обвинения только через суд и т.д. Американский Билль о правах явился первым в истории документом, в котором речь шла о правах человека в современном понимании.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, развитые в доктринах Д. Локка, Ж.-Ж .Руссо, Ш. Монтескьё, стали мощным фактором Великой французской революции, создания Декларации прав человека и гражданина. Общей основой теории естественного права явилась гипотеза независимости личности, управляемой в своей нравственной ответственности только естественным правом. Это свободное состояние личности предполагалось её первичным состоянием, предшествующим образованию всякого политического союза. Оказавшись от этой первобытной свободы для создания по единодушно принятому договору государства и государственной власти, отдельные лица, в сущности, отказались лишь от части своей естественной независимости, несовместимой с существованием государства.

Государство создано лишь в целях гарантии и сохранения этих прав. Эти идеи легли в основу Французской революции. В Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г., отмечалось, что "невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются естественной причиной общественных бедствий и испорченности правительств". Декларация провозгласила, "что люди рождаются свободными и равноправными и пребывают таковыми", "свобода состоит в праве делать все, что не вредит другим". Цель всякого государственного союза – обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека: свободы, безопасности и сопротивления угнетению.

Декларация содержит две категории прав: собственно права человека и права нации. Проблема прав народа на суверенитет благодаря Французской революции приобрела определенность.

Центральная идея Декларации – обеспечение свобод. В ней признана и подчёркивается самостоятельная ценность человеческой личности, внимание к личности возведено в ранг государственных интересов. Декларация определила гарантии прав человека и принципы законности, включая презумпцию невиновности.

Во время Французской революции в целом была сформулирована концепция прав народов. Французская революция впервые связала категории прав народов и прав человека. Права народов не могут существовать без обеспечения прав человека. С этой целью была выработана и закреплена система обязанностей как народа в целом перед отдельными своими гражданами для соблюдения их прав, так и отдельных граждан перед всем народом для сохранения прав последнего. Французская революция выработала систему политических прав народов, которые и были предложены в качестве основы для нового миро и правопорядка.

Несомненной заслугой Французской революции является то, что она распространила концепцию о правах, принадлежащих народу, на все народы, признала за каждым народом имманентное право на суверенитет. Французские революционеры заявили: "… наш принцип … состоит в том, что каждый народ, как бы ни была мала населяемая им страна, – полный хозяин у себя, что он равен в правах самому большому народу и что никто не может на законном основании посягнуть на его независимость".

Эти идеи оказали самое могущественное воздействие на умы современников и повели к самым значительным поворотам и реформам общественной жизни. Всеобщая декларация прав человека унаследовала не только основные идеи, но и общий характер Декларации 1789 г. Статья 1 документа Организации Объединённых Наций по сути своей воспроизводит статью 1 Декларации.

В ХIХ в. появились новые идеи, призывающие жертвовать интересами личности ради блага группы: наций, обществ, неограниченного большинства и социальных классов. Эти идеи прав налагали на государство обязательство регулировать трудовые отношения и рынки во избежание слишком жёсткой эксплуатации человека человеком и защиты рабочих от доминирующей власти хозяев. Таким образом, либеральная концепция "свободы от государства" дополнилась социалистической концепцией "свободы посредством государства".

Жизнь показывает, что ни одна из названных и других концепций прав человека не является самодостаточной, уникальной. Нужен учёт и личных интересов, и интересов общества, государства, взаимоуважение сторон с приоритетом прав и свобод человека. Однобокость чревата обратным, губительным результатом. Известно, сколь сложной оказалась попытка, предпринятая с 1917 г. большевиками, опереться главным образом на общие интересы и исключительно на этом построить счастье каждого. Более 70 лет Советской власти, власти большевиков – это попытка "штурмовать небо", подчинить людей единой для всех идее. Причем за основу брались не общечеловеческие ценности, а те, которые базировались на представлениях рабочих "от станка", крестьян "от сохи". Была создана и проводилась в жизнь своеобразная государственно-правовая концепция, постоянно сводившая интересы человека, его жизнь главным образом к некому "общему" благу, воплощением которого было только государство.

Какие ценности большевики объявили наивысшими в Советском государстве? На божественный пьедестал была возведена Коммунистическая партия. Именно ей стали принадлежать не только государственные интересы, права, власть, но и такие уникальные личностные права, как ум, честь и совесть. Отчуждение таких прав обезличивало человека, опустошало его как личность, делало придатком политической власти.

Для решения этой задачи по воле партии большевиков в стране был введён закон безусловной правоты большинства. Его сущность состояла в подавлении личности, тоталитаризме, нетерпимости и непримиримости к иным взглядам. Большевизм требовал полного подчинения человеческой личности – и партийной и беспартийной – политике КПСС. Личностные качества, знания, честь и достоинство человека имели смысл постольку, поскольку служили генеральной линии правящей партии.

Большевизм враждебно воспринимал индивидуальность, интеллект, отнимал у человека свое Я, заменяя его абстрактным МЫ. Государственное управление строилось на том, чтобы иметь легко просчитываемую, совершенно управляемую массу населения, задавая ей нужные параметры мышления, действий, направленные на "общее благо". В 1927 г. в Центральном комитете партии большевиков была даже предпринята попытка выработать некий цифровой коэффициент качества кадров, усредненный показатель их личных и деловых свойств, что позволило бы классифицировать кадры и соответственно использовать их, определив при этом показатель пригодности существующей системе. Политический стандарт становился главным в определении личности. На XVI съезде ВКП (большевиков) в 1930 г. руководитель советских профсоюзов М.П.Томский так об этом сказал: "… если у тебя дрянная политика, то и сам ты дряннейший человек, а если политика у тебя прекрасная, то и ты – прекраснейший человек. Политик хороший – хороший товарищ, плохой политик – плохой товарищ" [38, с. 269].

Взаимоотношения личности и государства определялись тем, что в стране есть только один бесспорный источник истины – партия-государство. Государство есть диктатура партии, диктатура партии – диктатура её ЦК, диктатура ЦК – диктатура Политбюро, пресловутых "семёрки", "тройки". Наконец, диктатура первой головы, сверхголовы, головы из голов. Формально государственная азбука большевизма усваивалась легко. Каждый гражданин есть, прежде всего слуга государства, его чиновник, творящий волю его, если не за совесть, то за страх. Свободная инициатива личности или общества категорически вычёркивается из государственной жизни. Нет иных целей, кроме целей государства. Попытки выйти из заколдованного круга должны караться беспощадно. Вся государственная жизнь должна нести на себе печать коммунизма в его официальном, правительственном истолковании. Иное излишне, вредно и опасно. Последняя и высшая инстанция в суждении о правде и справедливости – ВЧК, ОГПУ, позже КГБ.

Столь решительное отчуждение прав личности, концентрация прав в руках государства выводила нередко государственную жизнь за пределы здравого смысла. Страна, в которой значительная часть людей жила в бараках, имела слабое представление о нормальных бытовых условиях, скудно ела и бедно одевалась, не обладала правовыми гарантиями, эта страна на ХVIII съезде ВКП (большевиков) в 1939 г. объявила о построении в основном в СССР социализма и вступлении в полосу завершения строительства социалистического общества. Сажая людей за их взгляды в психиатрические больницы или выживая их из страны, создав в стране дефицит товаров народного потребления, правящая партия-государство умудрялось провозгласить "Моральный кодекс строителя коммунизма", объявить, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, то есть жить "по потребностям". Кроме фантазий и политического вранья, партия уже ничего не могла предложить дельного людям. Именно это (а не Горбачёв-Яковлев и ЦРУ США) стало причиной краха партии-государства в 1991 г., полного её банкротства, порочности классовой концепции управления страной. Отторжение личности опустошило, омертвило государство. Покушение на неотчуждаемые права личности – жизнь, собственность, свободу – в конечном итоге парализовало систему. Как верно заметил ещё в 1919 г. К. Каутский, "Большевики победили в России, но социализм потерпел там поражение"[39, с. 24].

После крушения коммунистических режимов в СССР и большинстве стран так называемого социалистического лагеря мы вновь задаём извечные вопросы: кто кому служит: государство личности или личность государству, что первично: интересы и права личности или государства? На постсоветском пространстве предпринимаются разномасштабные попытки выйти на новые категории жизни, на их мировые стандарты. Однако, как заметил А.Н. Яковлев, подспудные мины большевизма срабатывают и сегодня. В большинстве случаев права на свободу, самостоятельное мнение и образ жизни остаются в сознании людей и общества в целом категориями второстепенными, малозначительными, суды так и не стали гарантами правовой стабильности. Как только над людьми взвивается тот или иной флаг, они вновь становятся неистовыми борцами, они вновь беспощадны к тем, кто в чем-то с ними не согласен, они вновь хотят кого-то побеждать и заставлять жить по своим меркам, а не по общепризнанным в современном мире законам. Авторитаризм в большом почете, чем демократия. Руководители ряда государств активно осваивают столь привычные методы "сильной власти", нимало не беспокоясь о её сбалансированности со столь же сильными правами и свободами человека.