- •Психология
- •Методология научного познания
- •Объяснительные принципы психологии
- •Предмет и методы психологии
- •2.2. Психология как самостоятельная научная дисциплина (60-е гг. XIX в. — настоящее время)
- •В. Вундт (1832 - 1920)
- •2.3. Психологическая наука и психологическая практика
- •3.1. Развитие психики в филогенезе
- •3.2. Нейрофизиологические механизмы высшей нервной деятельности
- •3.3. Центральная нервная система
- •3.4. Психофизиологическая проблема
- •4.1. Основные подходы к проблеме биологического и социального в психологии
- •4.2. Изучение различающихся групп
- •4.3. Механизмы адаптации
- •5.1. Функции психики
- •5.2. Психические процессы, состояния и свойства
- •5.3. Сознание и бессознательное
- •5.4. Измененные состояния сознания
- •6.1. Виды научения
- •6.2. Сложные формы научения
- •7.1. Проблема деятельности в психологии
- •7.2. Схема анализа деятельности
- •7.3. Творчество
- •7.4. Адаптация и дезадаптация
- •8.1. Общее представление об эмоциях
- •8.2. Роль эмоций
- •8.3. Проявление эмоций
- •8.4. Механизмы эмоций
- •8.5. Управление эмоциями
- •8.6. Чувства
- •9.1. Понятие о мотивации
- •9.2. Решение проблемы мотивации в рамках бихевиоризма
- •9.3. Психоаналитические теории мотивации
- •9.4. Гуманистические теории мотивации
- •9.5. Когнитивные теории мотивации
- •9.6. Мотивационный контроль действий
- •10.1. Проблема внимания в психологии
- •Факторы, способствующие поивлечению внимания
- •10.2. Виды внимания
- •10.3. Теоретические направления в исследованиях внимания
- •11.1. Психофизика ощущений
- •11.2. Виды ощущений
- •11.3. Восприятие пространства и движения
- •11.4. Константность восприятия
- •12.1. Основные мнемические процессы
- •12.2. Классификации видов памяти
- •12.3. Монистическая и множественная трактовки памяти
- •12.4. Функциональный подход в исследованиях памяти
- •12.5. Уровни переработки информации
- •12.6. Память и организация знаний
- •13.1. Соотношение понятий «мышление» и «интеллект»
- •13.2. Виды мышления
- •13.3. Мышление и логика
- •Некоторые из известных феноменов, открытых ж. Пиаже у детей в возрасте до 7-8 лет.
- •13.4. Процесс мышления
- •13.5. Мышление и творчество
- •13.6. Индивидуальные особенности интеллекта
- •13.7. Возрастные, половые и социальные особенности интеллекта
- •14.1. Общая психологическая характеристика речи
- •14.2. Эволюция идей о природе языка и речи
- •14.3. Речевой онтогенез
- •14.4. Основные психологические аспекты функционирования речи
- •14.5. Личность в речи
- •14.6. Практические приложения использования речи
- •15.1. Проблема личности в психологии
- •15.2. Психодинамическая теория личности
- •15.3. Аналитическая теория личности
- •15.4. Гуманистическая теория личности
- •15.5. Когнитивная теория личности
- •15.6. Поведенческая теория личности
- •15.7. Деятельностная теория личности
- •15.8. Диспозициональная теория личности
- •16.1. Факторы психического развития человека
- •16.2. Периодизации психического развития
- •16.3. Периодизации когнитивного развития
- •Периодизация психического развития д.Б. Эльконина
- •Сравнение периодизаций психического развития.
- •16.4. Планирование и выбор жизненного пути
- •17.1. История становления дифференциальной психологии
- •17.2. Предмет и методы дифференциальной психологии
- •Вычисление среднего значения и дисперсии.
- •17.3. Основные направления дифференциально-психологических исследований
- •Содержание основных свойств нервной системы (Небылицын, 1966)
- •17.4. Тестирование личности
- •18.1. Предмет и структура социальной психологии
- •18.2. История отечественной социальной психологии
- •18.3. История зарубежной социальной психологии
- •18.4. Методы социально-психологического исследования
- •19.1. Социальные установки, стереотипы и предрассудки личности
- •20.1. Межличностное восприятие и понимание
- •20.2. Межличностные отношения
- •20.3. Психология общения
- •20.4. Психология межличностного воздействия
- •21.1. Виды и структура малой группы
- •Роли, связанные с решением задач и оказанием поддержки
- •21.2. Лидерство в малых группах
- •21.3. Конформизм и групповое давление
- •21.4. Развитие малой группы
- •21.5. Психология межгруппового взаимодействия
- •21.6. Психология внутри- и межгрупповых конфликтов
- •22.1. Психология больших социальных групп
- •22.2. Психология толпы
- •22.3. Массовые явления в больших диффузных группах
- •23.1. Психология и труд
- •23.2. Методы изучения трудовой деятельности
- •23.3. Классификация трудовой деятельности
- •23.4. Формирование личности профессионала
- •23.5. Работоспособность субъекта труда
- •23.6. Надежность субъекта труда
- •24.1. Соотношение личности и профессии
- •24.2. Прогрессивная стадия профессионального развития личности
- •24.3. Регрессивная стадия профессионального развития личности
- •25.1. Общая характеристика функциональных состояний
- •25.2. Утомление
- •Классификация утомления
- •25.3. Психологический стресс
- •25.4. Психологическая готовность к деятельности
- •25.5. Приемы управления функциональными состояниями
- •Классификация приемов управления функциональным состоянием
- •26.1. Профессиональные способности и мотивация
- •26.2. Психологическая диагностика и прогностика
- •26.3. Профессиональная ориентация
- •26.4. Профессиональный психологический отбор
- •26.5. Психологические основы профессиональной подготовки и адаптации к труду
- •27.1. Клиническая психология и психиатрия
- •27.2. Расстройства ощущения
- •27.3. Расстройства восприятия
- •27.4. Расстройства внимания
- •27.5. Нарушения памяти
- •28.1. Нарушения интеллекта
- •28.2. Нарушения мышления
- •28.3. Нарушения эмоций
- •28.4. Нарушения сознания
- •28.5. Нарушения личности
- •29.1. Шизофрения
- •29.2. Маниакально-депрессивный психоз
- •29.3. Психогенные заболевания
- •29.4. Психопатии
- •29.5. Психосоматика
- •29.6. Алкоголизм
- •29.7. Наркомании и токсикомании
- •29.8. Психологические основы психотерапии и реабилитации
- •29.9. Психогигиена
- •29.10. Психофармакология
- •29.11. Психология посттравматического стресса
- •30.1. Историческая психология как наука
- •30.2. Предмет и задачи исторической психологии
- •30.3. Проблема метода в исторической психологии
- •30.4. Специфика психического мира человека прошлого (на примере древних греков периода архаики)
- •31.1. Предмет, история и задачи этнической психологии
- •31.2. Основные понятия этнической и кросскультурной психологии
- •31.3. Психологическое измерение культур
- •32.1. Личность и культура
- •32.2. Психология общения и культура
- •32.3. Психология этнических миграций и аккультурации
- •33.1. Методологические основы юридической психологии
- •33.2. Задачи юридической психологии
- •33.3. Предмет и система юридической психологии
- •33.4. Перспективы развития юридической психологии
- •34.1. Предмет и история экологической психологии
- •34.2. Психологические эффекты взаимодействия человека и среды
- •35.1. Творчество как психический процесс
- •35.2. Концепции креативности
- •35.3. Творческая личность и ее жизненный путь
- •Корреляции шести различных показателей творческих способностей в различных областях деятельности (Хочевар д., по Лук а. Н., 1979)
- •35.4. Развитие творческих способностей
- •Словарь
13.4. Процесс мышления
Как говорилось выше, мышление предполагает создание модели проблемной ситуации и вывод внутри этой модели. Модель создается не на пустом месте, а из «строительных элементов», различных структур репрезентации знаний, находящихся в долговременной памяти. Из этих элементов в поле внимания создается модель, относящаяся только к данной задаче. Мышление, таким образом, — процесс комплексный, в нем задействованы многочисленные психические структуры и процессы, рассматриваемые в других главах учебника.
Первая теория, описывающая процесс мышления, была предложена еще в XIX в. в рамках ассоциативной психологии. Ассоцианисты полагали, что душевная жизнь определяется борьбой между отдельными элементами (идеями) за место в сознании. Объем сознания ограничен, в нем одновременно может находиться небольшое число элементов. Элементы притягивают к себе некоторые другие, т. е. пытаются ввести их в поле сознания, если сами там находятся. Это притяжение между элементами (ассоциация) происходит либо в результате совместного наличия в прошлом опыте, либо по сходству. Например, если наблюдение молнии в моем прошлом опыте сопровождалось тем, что я слышал удар грома, то, вероятно, идея молнии в моем сознании вызовет идею грома. Но также возможно, что эта идея произведет ассоциацию по сходству, например, я подумаю о змее.
Ассоцианисты описывают мыслительный процесс примерно следующим образом. В поле сознания при получении субъектом задачи попадает одновременно условие задачи и цель, которой требуется достигнуть. Условие задачи и цель будут способствовать тому, что в поле сознания попадет такой средний элемент, который связан и с условием задачи, и с целью. Например, если нас спрашивают, смертен ли Сократ, то в нашем сознании появляется идея человека, которым является Сократ и который смертен. По мнению ассоцианистов, мышление начинается с создания представления о проблемной ситуации. Правда, проблемная ситуация понимается ими не как структура, а только как сумма элементов: неважно, в каких отношениях находятся условие задачи и цель, важно лишь, что они присутствуют в сознании.
В современной когнитивной психологии обычно выделяются два этапа в процессе мышления: этап создания модели проблемной ситуации и этап оперирования с этой моделью, понимаемый как поиск в проблемном пространстве. Хотя, как будет видно из дальнейшего, это разделение достаточно условно, мы будем излагать материал в соответствии с этими этапами.
Модель проблемной ситуации возникает не на пустом месте: в ее создании участвуют структуры и схемы знания, находящиеся в долговременной памяти. Здесь происходят те же процессы поиска и извлечения знаний, что и рассматриваемые исследователями памяти. Разница, однако, заключается в том, что процесс мышления требует создания из известных элементов новой модели, тогда как память предполагает простое извлечение того, что было в нее заложено.
Что должна представлять собой создаваемая умственная модель? Рассмотрим две следующие задачи: «На ветке сидело шесть птиц, четыре улетели. Сколько осталось?» и «У Пети было шесть конфет, он съел четыре. Сколько осталось?». Хотя в двух случаях речь идет о совершенно разных объектах, задачи имеют идентичную структуру и для своего решения предполагают одинаковую умственную модель, из которой исключаются семантические подробности и сохраняется лишь «остов», включающий саму структуру, то есть элементы и их отношения. У объектов обрубаются их излишние в контексте задачи семантические характеристики.
Как показывают факты, задачи, обладающие одинаковой структурой при разном содержании, неодинаково сложны для субъекта. Это означает, что структуры хранятся в долговременной памяти вместе с семантической информацией. Другими словами, объекты, о которых мы думаем, уже подталкивают нас к тому, чтобы поставить их в контекст той или иной структуры.
Компьютерная модель ИСААК, разработанная в 1977 г. Дж. Новаком, создает на основании текста школьных задач из области физической статики систему уравнений, которую затем пытается решить, и рисует чертеж условий задачи. Лингвистический анализ, проводимый ИСААКом, стремится свести условия к одному из «канонических рамочных объектов», содержащихся в памяти системы, таких, как твердое тело или массивная точка. Один и тот же физический объект может быть сведен к разным «каноническим рамочным объектам». Например, человек, переносящий доску, может интерпретироваться как точка опоры, а тот же человек, сидящий на доске, — как массивная точка. На следующем этапе ИСААК устанавливает взаимное расположение объектов, создает на этом основании систему уравнений и рисует чертеж из набора стандартных фигур, зафиксированных в его памяти.
ИСААК моделирует самый простой вариант понимания задачи, при котором уже зафиксирован исходный небольшой набор операциональных структур и существуют простые правила перевода ситуации в эти структуры. Сам же перевод задачи в умственную модель может быть связан и с серьезными трудностями.
Г. Саймон, единственный в настоящее время лауреат Нобелевской премии среди психологов, предложил в 1960-х гг. новое представление процесса решения задач. Рассмотрим это представление на примере шахмат, которые называют дрозофилой когнитивной психологии, поскольку, подобно дрозофиле, шахматы являются удобной моделью изучения других, выходящих за рамки лаборатории явлений, но, как и дрозофила, сами по себе мало интересуют психологов.
В изображенной на рис. 13-6 позиции из шахматной партии черные могут выбрать один из 35 ходов, разрешенных правилами игры. В ответ на каждый из этих ходов у белых есть примерно такое же количество продолжений и т. д. Представим теперь себе эту ситуацию в виде лабиринта. Тогда исходное положение мы можем интерпретировать как комнату, из которой выходит 35 коридоров, каждый из которых ведет в другую комнату, из которой в свою очередь выходит какое-то количество коридоров, ведущих в новые комнаты.
Этот лабиринт в решении задачи Саймон предложил называть пространством поиска. Ту часть лабиринта, которую субъект уже обследовал к данному моменту решения задачи, Саймон назвал проблемным пространством. С формальной точки зрения, для решения задачи субъект должен произвести такое обследование лабиринта, которое позволит ему найти путь к цели, в случае шахмат — к выигрышу партии. Оптимальным для этого было бы осуществление исчерпывающего поиска, то есть обхода всех коридоров лабиринта. К сожалению, на практике это оказывается невозможным.
Вернемся к позиции, изображенной на рис. 13-6. Игравший в ней черными А. Алехин сделал ход 33.... Фb5-d7+, который, по его собственным словам, был рассчитан на 21 ход (или 41 полуход, то есть ход каждой из сторон) вперед, после чего партия переходила в теоретически выигранный для черных пешечный эндшпиль. Конечно, подобная глубина расчета нетипична: по словам самого Алехина, это наиболее длинная комбинация, рассчитанная им во время практической партии.
Попробуем оценить, сколько вариантов шахматист должен бы был в этом случае рассчитать, если бы он действовал методом полного перебора. Если даже принять, что на каждом ходу был выбор в среднем только из 10 возможностей, то нужно было бы рассчитать 1041 вариантов. Это означает, что при скорости счета 1 ход в секунду Алехин, начав расчет в 1922 г., не только не закончил бы его к началу XXI в., но и провел бы в раздумьях без сна, еды и отдыха еще миллиарды лет. Ясно, что такие чудовищные цифры перебора вариантов не имеют никакого отношения к реальному человеческому мышлению, хотя методом полного перебора действует большинство современных шахматных компьютеров, в том числе и Deep Thought, победивший чемпиона мира Г. Каспарова.
Для объяснения способности человека выбирать в ходе решения задачи наиболее осмысленные варианты было введено понятие «эвристика», то есть такой метод поиска, который со значительной вероятностью позволяет отбирать наиболее удачные способы решения задачи. Рассмотрим пример одной из таких эвристик, пожалуй, наиболее простой. Она называется «эвристикой самого крутого подъема». Представим себе человека, прогуливающегося по неровной местности и поставившего себе цель забраться на вершину самого высокого холма. Местность испещрена тропинками, которые постоянно ветвятся. Для того чтобы сократить число неудачных попыток, человек может воспользоваться правилом: выбирать всегда ту тропинку, которая круче всех поднимается вверх. Это и есть эвристика самого крутого подъема.
Эвристика — метод поиска, который со значительной вероятностью позволяет отбирать наиболее удачные способы решения, задачи.
Итак, эвристики позволяют сократить дерево перебора. Но являются ли они адекватным описанием человеческого мышления? Вряд ли на этот вопрос можно ответить положительно. Конечно, в ситуации прогулки по пересеченной местности рассмотренная эвристика действительно может применяться человеком. Но выбор тропинки, ведущей вверх, не идет ни в какое сравнение по насыщенности мыслительной деятельности с теми же шахматами, а в отношении решения собственно интеллектуальных задач применение эвристики кажется маловероятным.
Описанная эвристика, как, впрочем, и все другие, не гарантирует успеха: самый крутой подъем может вести на вершину не самого высокого, а второстепенного холма, все же эвристика увеличивает вероятность того, что рассматриваемый вариант ведет к успеху. Легко можно представить, как приложить такую эвристику к другим задачам. Например, в шахматах она может означать первоочередное рассмотрение ходов, приводящих к материальному перевесу, занятию центра фигурами, ослаблению прикрытия вражеского короля и т. д. Используя несколько более изощренный вариант рассмотренной выше эвристики (так называемый «анализ целей и способов»), А. Ньюэлл и Г. Саймон создали программу «Общий решатель задач», которая оказалась способной, в частности, доказать 2/3 теорем одного известного математического трактата.
Вновь возьмем для примера шахматы. Фактически в процессе размышления над ходом происходит не столько выбор из вариантов, сколько включение в модель новых отношений между фигурами. Любая достаточно сложная шахматная позиция включает очень большое число отношений между фигурами. Создавая модель ситуации, шахматист по необходимости отбирает только некоторые из них, наиболее существенные с его точки зрения. На основе этих отношений и строится «проблемное пространство». В процессе обдумывания выявляются новые отношения, те, которые раньше не воспринимались как существенные. Например, установление угрозы вилки с какого-либо поля делает существенным отношение фигуры, защищающей это поле. Только наличие представлений об отношениях фигур может объяснить такие употребляемые при анализе партии термины как угроза, защита, подготовка хода.
Психологически поиск в проблемном пространстве неотличим от предыдущего этапа — создания представления о задаче. Появление какого-либо хода среди рассматриваемых шахматистом при обдумывании есть результат установления отношений фигур, которые и составляют представление о ситуации. Для объяснения того, что происходит при размышлении шахматиста над ходом, можно воспользоваться термином С. Л. Рубинштейна «анализ через синтез»: выявление новых отношений фигур (анализ) происходит в результате переосмысления позиции и постановки новых целей (синтез).
А. В. Брушлинский (1979, с. 154-159) пишет: «...Человек ищет и находит решение мыслительной задачи не по принципу выбора из альтернатив, а на основе строго определенного, непрерывного, но не равномерно формирующегося прогнозирования искомого». И далее: «...Наши эксперименты показывают, что заранее данные, равновероятные и четко отделенные друг от друга альтернативы выбора могут стать таковыми не в начале, а лишь к концу предшествующего им живого процесса мышления. Вот почему, даже когда в ходе такого процесса субъект последовательно анализирует несколько формируемых им способов решения задачи, этот сам по себе существенный факт все же не означает дизъюнктивной ситуации выбора из соответственно нескольких альтернатив. Чтобы выступить в качестве альтернатив, они должны сначала возникнуть и постепенно сформироваться. Полностью сформироваться они могут лишь в конце, в результате живого мыслительного процесса... мышление выступает как выбор из альтернатив не в психологическом, а в формально-логическом плане (когда акцент ставится на уже готовые продукты мыслительной деятельности безотносительно к живому психическому процессу, в результате которого они формируются)».