24.Социокультурные,философско-методологические и естественнонаучные основы неклассической модели мира.

Социокультурная обусловленность как принцип неклассического познания выражается в историчности и относительности научного знания. Следование данному принципу означает релятивизацию оснований классического познания с присущими для него критериями научности и соответственно ориентацией на постижение «онтологически данного» в качестве действительности, внешней и безотносительной к субъектам познания.

Релятивизация оснований классического познания означает отказ от устойчивой дихотомии «субъективное - объективное», согласно которой «научность» основана на нивелировании «субъективного» в ходе получения претендующего на истинность знания об объективной действительности. Отказ от данной дихотомии с соответствующим ей идеалом «отстраненного наблюдателя» осуществляется в пользу признания приоритета человеческого сознания как параметра, конституирующего онтологическое пространство, в пределах которого реализуется всякое когнитивное действие. Это меняет онтологические представления (а следовательно, картину мира) и логико-эпистемологические принципы постижения осознаваемой подобным образом действительности. В данном случае качественно преобразуются как референт, так и средства познания, преобразуется система координат, в которой осуществляется когнитивное действие. А это исключает возможность использования традиционной методологии и требует формирования когнитивных стратегий, позволяющих сохранять «научность» познания в условиях отсутствия устойчивых, всеми признанных оснований научного поиска. Разработка подобной методологии осуществляется в ходе формирования «неклассической» культуры мышления, позволяющей не просто осознать социокультурную обусловленность, конвенциональность и относительность познавательного процесса, но развивать науку в этих условиях, формировать адекватное им научное знание, которое, качественно меняясь в формате неклассической модели рациональности, сохраняет определяющее науку функциональное назначение.

В связи с тем, что полный анализ важных достижений, сделанных в неклассический период развития естествознания, находится за пределами наших возможностей, мы постараемся дать краткое резюме философско-методологических результатов, вытекающих из этих достижений.

1. Увеличение роли философии в развитии естествознания и других наук. Важность философии для естествознания в этот период неоднократно подчеркивали истинные творцы науки. М. Борн, неоднократно подчеркивал, что философская сторона науки интересовала его своими специфическими результатами. В. Хейзенберг видел оптимальный способ устранения некоторых трудностей теории элементарных частиц в обращении к философской методологии и писал, что независимо от «желания или нежелания» физиков теоретиков «обдуманно или в слепую» используют философию. Интерес видных представителей естествознания к философии не случаен, говоря словами М. Бора «каждая фаза природно-научного познания органически связана с философской системой своего периода; естествознание предоставляет философии факты наблюдений, в свою очередь философия предоставляет естествознанию методы мышления».

В конце XIX - начале ХХ века такие философские категории, как материя, движение, пространство, время, противоречие, детерминизм, причинность и др. находились в центре научных дискуссий, проводимых в естествознании.

2. Зависимость приближения друг к другу объекта и субъекта познания от методов и средств, использующихся в приобретении знаний.

3. Укрепление и расширение идеи единства природы и увеличение роли подхода к природе как к субстанциональному целому.

4. Детерминизм и формирование его «ядра» - нового образа причинности.

5. Глубокое проникновение в естествознание диалектических противоречий, важная характеристика как объектов естествознания, так и принципов познания.

6. Приобретение статистическими закономерностями определяющей значимости в сравнении с динамическими отношениями в естествознании.

7. Коренное изменение способа мышления и притеснения в науке метафизики со стороны диалектики.

8. Изменение представлений о механизме зарождения научной теории.

Таким образом, физическая картина мира, с одной стороны, обобщает все ранее полученное знание о природе, а с другой стороны, вводит в физику новые философские идеи и обусловленные ими понятия, принципы и гипотезы, которых до этого не было и которые коренным образом меняют философские основания науки, стиль мышления эпохи и содержание физического теоретического знания. Физическая картина мира по своей сути выступает моделью природы, включающей в себя фундаментальные физические и философские идеи, физические теории, наиболее общие понятия, принципы и методы познания, соответствующие определенному историческому этапу развития физики.

В конце ХIХ — начале XX в. последовал ряд открытий, которые не вписывались в существовавшую научную картину мира. Были получены новые экспериментальные данные, которые привели к созданию революционных научных теорий такими учёными, как М. Планк, Э. Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, В. Паули, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, П. Дирак, А. А. Фридман и др.

Переход от классической науки к неклассической заключался во вхождении субъекта познания в «тело» знания в качестве его необходимого компонента. Изменилось понимание предмета науки: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а некоторый её срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов её освоения субъектом

Установление относительности объекта к научно-исследовательской деятельности привело тому, что наука стала изучать не неизменные вещи, а вещи в конкретных условиях их существования. Поскольку исследователь фиксирует только конкретные результаты взаимодействия изучаемого объекта с прибором, возникает некоторый «разброс» в конечных результатах исследования. Из этого вытекает правомерность и равноправность различных видов научного описания объекта в различных условиях, создания его теоретических конструктов. Если в классической науке картина мира должна быть картиной изучаемого объекта самого по себе, то неклассический научный способ описания с необходимостью включает в себя, помимо изучаемых объектов, используемые для их изучения приборы, а также сам акт измерения. В соответствии с этим подходом Вселенная рассматривается как сеть взаимосвязанных событий, подчёркивая активную роль и вовлечённость субъекта познания в сам процесс получения знаний. Любое свойство того или иного участка этой сети не имеет абсолютного характера, а зависит от свойств остальных участков сети. В неклассической науке наметилась тенденция на сближение естественных и гуманитарных направлений, что стало характерной чертой следующего — постнеклассического — этапа развития науки