- •1. Понятие и виды, предпосылки и условия квалификации
- •2.Последствия и значение квалификации
- •3.Принципы квалификации
- •4. Алгоритм и шаги алгоритмического процесса квалификации преступлений
- •5. Этапы квалификации (различные точки зрения)
- •6. Этапы квалификации в зависимости от стадий уголовного процесса
- •7. Пробелы в праве: понятие, причины и пути устранения
- •8. Толкования права: понятие, объект, задачи, функции, теории толкования, виды
- •9. Грамматическое толкование
- •10. Системное толкование
- •11. Логическое толкование
- •12. Историческое толкование
- •13. Функциональное толкование
- •14. Виды толкования по объему
- •15. Виды толкования по субъекту
- •16. Условия криминализации и декриминализации
- •17. Основные правила законодательной техники
- •18. Требования к построению санкций закона
- •19. Требования к языку закона
- •20. Общелингвистические принципы построения закона
- •21. Общие правила квалификации
- •22. Значение причинной связи для квалификации преступлений
- •23. Методы установления причинной связи
- •24. Квалификация по признакам субъективной стороны
- •25. Квалификация при ошибке в объекте
- •26. Квалификация при ошибке в предмете
- •27.Квалификация при ошибке в личности потерпевшего
- •28.Квалификация при ошибке отклонения действия и ошибке в средствах
- •29.Квалификация при ошибке в развитии причинной связи или в последствиях
- •30.Квалификация при ошибке в факультативных признаках объективной стороны
- •31. Юридическая ошибка и её влияние на квалификацию
- •32.Квалификация стадий преступления
- •33.Квалификация при соучастии в преступлении
- •34. Квалификация эксцессов соучастников
- •35. Квалификация множественности преступлений
- •36. Квалификация при нарушении условии правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •37. Квалификация при темпоральных коллизиях
- •38. Квалификация при пространственных, межотраслевых и иерархических коллизиях
- •39. Квалификация при внутриотраслевых коллизиях
- •40. Квалификация мошенничества и его отграничение от смежных составов
- •41. Разграничения и отграничение убийств от смежных составов
- •42. Разграничение убийств, предусмотренных различными пунктами части 2 статьи 105 ук
- •43. Разграничение различных видов причинения вреда здоровью
- •44. Разграничение ст. 110 ук от смежных составов преступлений
- •45. Разграничение преступлений, посягающих на свободу
- •46. Разграничение половых преступлений
- •47. Разграничение преступлений, посягающих на честь и достоинство
- •48. Отграничение преступлений, посягающих на честь и достоинство от смежных составов
- •49. Разграничение разбоя от смежных составов
- •50 Разграничение кражи от смежных составов
- •51.Квалифицирующие признаки хищения
- •52.Разграничение мошенничества от смежных составов
- •53.Отграничение хищений от смежных составов преступлений
- •54.Разграничение должностных преступлений
- •55.Отграничение от смежных составов должностных преступлений
- •56.Отграничение взятки от иных видов подкупа
27.Квалификация при ошибке в личности потерпевшего
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть, например, на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первое. Обычно такая ошибка не влияет ни на квалификацию содеянного, ни на уголовную ответственность и наказание виновного. Для состава убийства личность конкретного потерпевшего не имеет значения. Однако на практике могут быть случаи, когда ошибка в личности потерпевшего одновременно будет означать и ошибку в объекте преступления. Допустим, виновный намеревался угрожать судье в связи с рассмотрением последним конкретного судебного дела. Однако по ошибке угрожает потерпевшему, лишь внешне похожему на указанное лицо. Первое деяние (угроза судье) само по себе должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 296 УК РФ (максимум санкции — до трех лет лишения свободы). Второе в отличие от первого квалифицируется по ст. 119 УК РФ и наказывается менее строго. В связи с этим при такой ошибке в личности потерпевшего содеянное по направленности умысла должно квалифицироваться как покушение на задуманное преступление (т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 296 УК РФ).
28.Квалификация при ошибке отклонения действия и ошибке в средствах
Рассмотрим так называемую ошибку отклонением действия. Это вид фактической ошибки, когда осуществление преступного намерения в отношении другого потерпевшего происходит не вследствие того, что виновный ошибочно принимает его за человека, которого, например, он намерен лишить жизни, а вследствие каких-то других причин, которые от него не зависят.
Ошибка отклонением действия несколько напоминает ошибку в личности потерпевшего. Здесь также вред причиняется не тому лицу, на которое посягал обвиняемый. Но в отличие от этой ошибки в личности при ошибке отклонением действия опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица: то, на которое совершено посягательство, и то, которому фактически причинен вред. Например, виновный выстрелил в человека, но промахнулся, так как потерпевший в момент выстрела шагнул в сторону, и пуля попала в другого, находившегося здесь же, причинив ему вред средней тяжести. В данном случае содеянное должно квалифицироваться как покушение на то преступление, которое хотел совершить виновный, и как неосторожное фактическое причинение вреда.
Ошибка в средствах.
Ошибка в средствах выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано, средства для совершения преступления. По ошибке используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата. Например если при намерении совершить убийство виновный вместо одного яда использовал другой яд. Подобная ошибка в средствах не меняет сущности деяния и его квалификации. Для уголовного права в принципе безразлично, совершено, например, убийство с помощью яда или пистолета.
Для совершения преступления используется средство, сила которого, по ошибочному представлению субъекта, представляется заниженной. Если использовано средство, сила которого по ошибке лицом занижена, содеянное квалифицируется как неосторожное причинение вреда. Например, желая причинить телесные повреждения, виновный стреляет в потерпевшего, уверенный, что ружье заряжено солью, хотя там фактически находится боевой заряд, в результате чего потерпевшему причиняется смертельное ранение